Pulp Fiction

No la he quitado antes porque para criticar una cosa primero hay que verla, pero vamos, que me la he tenido que ver en dos sesiones, porque no aguantaba algo tan soporífero desde hacía mucho tiempo.

¿De verdad os parecen los diálogos una obra maestra? Son interminables, cansinos, absurdos, que se tiren 5 minutos discutiendo sobre lo que significa un masaje en los pies, o como se pide un cuarto de libra en Francia, a mí me resulta ridículo. Por no hablar de las 20.000 palabrotas por minuto que pueden soltar por la boca. ¿Qué necesidad tienen? El lenguaje soez se puede entender en un personaje, o en cierto grupo social, pero que todos, sean de la condición que sean, suelten tacos por la boca es absurdo y carece de sentido a la hora de construir un personaje.

El maletín no es buen MacGuffin. Leo en muchas críticas que el maletín es el pretexto que hila la trama… Me debí de quedar dormida, pero yo no recuerdo que se hable de él, o se muestre, en las escenas de Bruce Willis, o en las de Uma Thurman. Se supone que un MacGuffin tiene que ser algo que importe para el espectador, que lo enganche, que esté pendiente de él aunque luego no sea relevante a nada en particular. Y si bien el maletín no es relevante para nada (salvo tal vez, la motivación de los dos matones), que levante la mano quien se haya acordado de él durante el transcurso de la película, porque yo, personalmente me había olvidado hasta su reaparición diez minutos antes de acabar el film. ¿Qué había en el maletín? Ni lo se, ni me importa.

Hay violencia, y si, es gratuita, pero creo que cuando uno se dispone a ver un film de Tarantino sabe que lo va a encontrar, así que aunque esto personalmente no me guste, no lo voy a criticar ya que es marca de la casa y sabía que iba a aparecer.

Estamos hablando de 1994, ¿de verdad ESTO cambió la forma de hacer películas? Yo creo que los avances y retrocesos en el tiempo son algo que se inventaron muchos años atrás en la historia del cine (y con mejor acierto que la ausencia de ritmo narrativo en este film). Al igual que las historias cruzadas (el año anterior al estreno de esta peli, se hizo Vidas Cruzadas, por no irme a Gran Hotel (1932) o La ronda (allá por los cincuenta).

¿Qué genera esta película? ¿Esto es un thriller? ¿De verdad os genera intriga? Ja, ja, ja… Por favor, llamar a esto thriller es un insulto al género. Al menos las películas de David Lynch me generan enfado y confusión al no entenderlas, esta no me genera nada, salvo sueño.

Si en esta película en vez de Tarantino, ponemos en los créditos a, qué se yo, M. Night Shyamalan, estoy segura de que más de la mitad de los que ahora lo consideran obra maestra, la catalogarían de insulsa, vacía y sin sentido. Es una pena que solo por el nombre del director ya condicionemos nuestra opinión…


Dos horas y media de mi vida desaprovechadas, si lo se me pongo Chicas Malas, que también es una película de culto y me entretiene más que esta bazofia.

Hablar de Pulp Fiction es hablar de Quentin Tarantino en estado puro. El hasta ahora mejor trabajo del director es una película de 10, porque todo en ella es perfecto. Desde la dirección hasta los actores, sin olvidar por supuesto el guión, que probablemente sea lo mejor de todo.

Buena parte de la magia de esta película reside en los diálogos y conversaciones de los personajes, aunque sería injusto no hablar también de otros aspectos, como las situaciones inverosímiles que se producen (como la de la tienda de Zed, la sobredosis de Mía o la historia del reloj de Butch) o el desordenado guión que salta continuamente en el tiempo y te obliga a estar, la primera vez que la ves, completamente atento a lo que ocurre en pantalla.

Pulp Fiction es una de las pocas películas que pese a tener una duración muy larga (supera las dos horas y media) no decae en ningún momento. Al contrario, el trepidante ritmo de la película hace que el espectador disfrute de ella de principio a fin.

Si me obligasen a quedarme con algo de esta película, me quedo con ese personaje secundario que ya ha pasado a la historia del cine por sus míticas frases, el señor Lobo. Frases como “Bueno, pero no empecemos a chuparnos las pollas todavía” hacen de él un personaje que, pese a ser completamente secundario, no se borrará nunca de nuestras memorias.

Como aspecto curioso comentar que existe una película parodia de Pulp Fiction, llamada Plump Fiction, en la que también se hacen referencias a Reservoir Dogs.

1994, que por otro lado fue un gran año cinematográfico como en otros aspectos, vio aparecer por primera vez trabajos mediocres que pese a todo, encandilan tanta a la masa, lo que se traduce en una generosa recaudación, como a la crítica especializada, lo que viene a significar premios. El mejor ejemplo sería "Forrest Gump" pero "Pulp Fiction" no se queda atrás. Por supuesto, antes también se hacían malas películas, incluso algunas de ellas tenían un éxito comercial enorme pero que encima los entendidos la pusieran por la nubes era una auténtica rareza. Vamos, ahora mismo no recuerdo ninguna. La presente se colocó en el top ten más taquillero en Estados Unidos, si bien la fama ha seguido aumentando con el paso del tiempo hasta convertirla en una obra de culto mientras que se llevó siete nominaciones a los Oscars si bien una sola estatuilla, por el guión, además de, entre otros, la Palma de Oro en Cannes, donde, por cierto, parte del público la abucheó por considerarla una basura.

El caso es que como dicen de algunos frutos, nos comemos el jugo y tiramos la pulpa. Sin embargo, Quentin Tarantino hace justo al revés. Se queda con la banal para desechar la sustancia. El original "Pulp" es pasta o pulpa pero también es una revista u otro producto similar de poca categoría, de usar y tirar. Sigo pensando que nuestro también guionista en esta ocasión junto a Roger Avary es un buen director que se empeña en realizar malas películas, entre otras cosas porque desea plasmar una serie de paranoias particulares, véase el fetichismo de pies, que es bastante antierótico además de cutre, que sólo encandila a un sector tirando a friqui del público. Admito que "Pulp Fiction" tiene originalidad, incluso estilo, destacando el montaje no lineal, la banda sonora, el elenco de actores o unos diálogos ingeniosos. Ahora bien, ni Uma Thurman es guapa ni la película va más allá de dos o tres gracias aisladas. El resto son historietas pobres, mucha violencia a la ligera y chascarrillos verdes.

La violencia puede ser exquisita si uno ve a John Travolta interpretar a Vincent Vega, en perfecta armonía con Uma Thurman. Es como si ambos nos invitaran a ser parte de la aventura que está viviendo. Y digo: ¡que a gusto se ven en sus respectivos papeles!
Ellos se mueven en un baile al ritmo de Tarantino. Es la cadencia de dos almas que están acostumbradas a convivir en medio de una atmósfera que los envuelve y los atrapa como una víbora de cascabel a su presa.
Es la danza que los sincroniza como dos seres salvajes y sensuales en estos tiempos violentos.

Sabía que no me defraudaría Pulp Fiction por que es una de las películas mas famosas del director Quentin Tarantino. Tenía curiosidad por verla, ya que he visto varios films suyos como Malditos Bastardos, Death Proof, Reservoir Dogs o Sin City (en esta última como director adjunto).

Personalmente me parece una película sobrevalorada que tampoco creo que sea nada del otro mundo. Tiene grandiosos y magníficos diálogos y algunas escenas se han quedado en mi retina grabadas por que son magnificas. Todos los personajes estan relacionados entre sí como suele suceder en casi todas las producciones de Tarantino. Sin olvidarnos de las típicas curiosidades que envuelven el film y que ha dia de hoy muchas son un incognito.

La historia está estructurada en tres partes. Comenzando por un prólogo en el que nos encontramos a Pumpkin (Tim Roth) y Honey (Amanda Plummer) charlando en una cafeteria y sin tener relación alguna lo que dicen hasta llegar al epílogo, en el que veremos como todas las historias se relacionan incluyendo la suya. Después veremos la historia de Vincent Vega (John Travolta) y Jules Winnfield (Samuel L. Jackson) como sicarios de Marsellus Wallace (Ving Rhames), para el que realizan los trabajos que se les ordena. Entre los encargos, uno de ellos será cuidar a la mujer de Wallace.

La otra historia se basa en la de Butch (Bruce Willis) y la historieta anecdótica del reloj de oro contada por Christopher Walken donde nos adentrará en el significado que tiene ese reloj para el protagonista de esta historia. De profesión boxeador, tendrá que dejarse ganar según lo pactado con Wallace en el quinto asalto. En el reparto también nos encontramos con el “Sr.Lobo” que ayudará a la pareja de sicarios con sus diversos problemas.

Llama la atención el gran consumo de drogas que se ve durante toda la película, en la que en algunos momentos pueden darnos algo de repelús algunas de sus escenas.