V/H/S

Como ya sabrás si has leído otras críticas o la sinopsis, es una película que engloba 6 cortos de terror gravados con cámara casera sin relación entre ellos. Soy un gran fan del género Found Footage, creo que para hacer una película de terror de bajo presupuesto todo son ventajas menos una desventaja; que se puede hacer muy cansina y mareante si se abusa del traqueteo y los giros rápidos de cámara. Personalmente 2h de cortos de Found Footage dentro de una historia general de Found Footage me pareció excesivo, y eso que como he dicho me encanta el género. Al menos la trama principal podría ser gravada al modo convencional dejando así descansar al espectador entre cinta y cinta.
A continuación un detallado SIN SPOILERS de cada cinta;

Trama general;
No busca ser el principal músculo que tira del carro, es más bien un planteamiento. Argumento un tanto soso y predecible aunque original, pero no creo que se beneficie del factor miedo que aporta estar gravado con cámara casera. Ni se hace pesado ni aburre, con una correcta actuación de los actores.

Cinta 1:
Una joya; vale la pena las casi 2h de película solo por esta. Autentica pesadilla que no busca de explicación o lógica, simplemente dar mucho miedo y mantenerte en tensión. Técnicamente yo diría que inmejorable (¿la habrán rodado de un tirón? no puede ser). Los personajes no toman decisiones idiotas y es de agradecer. Brutal y realista sin pasarse de Gore. Buena hasta el mismo final. Para mí, el terror es exactamente esto.

Cinta 2:
Floja, mucha paja para poco grano. El planteamiento es aceptable, las actuaciones también pero hay poco miedo, al final decepciona un poco aunque desde luego sorprende. Otra vez, técnicamente impresionante.

Cinta 3:
Sin duda la peor. Alguien coló una típica película de terror adolescente americana. Teenagers que piensan en sexo todo el rato, historia de miedo genérica "aquí-hubo-asesinatos-no-se-encontró-al-culpable", típicas bromas de "hablo en serio" para tomar el pelo a los compañeros, y llega Jason y termina rápido (que es de agradecer) con este paradigma del género Slasher que rompe un poco con el buen ritmo de esta película.

Cinta 4:
¿Sabéis cuando los protas de las películas tras ver claramente como la niña del Excorcista ayudada por la chica de The Ring ponen las sillas del comedor como en Poltergeist hacen esa chorrada de decir "Mmmm....Habrá sido una corriente de aire"? Eso da mucha rabia y además se carga la credibilidad del terror que el director te está vendiendo, pero sobretodo da mucha rabia. Está justo debajo del "Nos están cazando uno a uno, mejor nos separamos" en la lista de clichés odiosos del genero. Introducir la videoconferencia y los flashes de cámara fotográfica es innovar en el género, pero las actuaciones son muy deficientes, ridículas. Una de cal y otra de arena pero el final nadie se lo espera.

Cinta 5:
Notable, si te gustan las casas encantadas disfrutarás con esta. Se nota un poco el CGI pero la escena es potente. Este corto está gravado con la cámara en la cabeza (como el primero), y creo que explota el potencial del Found Footage hasta el final, ya que nunca pareció muy creíble estar sujetando una cámara y seguir gravando hasta morir.

Resumiendo toda una sorpresa que me he llevado. Se añade sonido o música ambiental en los trozos de las cintas, que aunque eso no debería ser allí si somos estrictamente realistas, suma tensión y no sobra en absoluto. Para mí una reinvención del ya muy sudado Found Footage, al que valoraría entre 7 y 8, aunque si tenemos en cuenta como está el cine hoy en día para ser justos sería más bien un 10, y si tenemos en cuenta como está concretamente el género del cine de terror sería un 14.

Estos mockumentary cada día proponen un cine más caótico, repetitivo, forzado y menos interesante. Voy a comentar brevemente cada corto y luego daré una opinión general.

– Como historia que unifica las demás tenemos la de unos gamberros estúpidos a los que un personaje desconocido encarga robar una cinta de una casa. Lo primero que me viene a la cabeza es ¿Llevas varias cámaras a grabar el robo de una casa? No tiene ningún sentido, pero bueno. La siguiente incoherencia de la historia es que los gamberros no se limiten a coger las cintas y largarse, si no que se ponen a verlas en la propia casa con un muerto al lado. Esta historia no logra ni encontrar una relación a las otras historias ni nada que merezca la pena y su desenlace es de lo más común. Le pondría un 2 o así por ponerle algo.

– Comenzamos con la primera historia, probablemente la mejor acabada de todas. La grabación de los insoportables veinteañeros está justificada porque la cámara va incorporada a las gafas de uno de ellos. La trama es poco original pero como historia corta de terror cumple. Un 5 le doy.

– La siguiente historia es una basura. La cámara está forzada, al menos yo no creo que una pareja grabe hasta sus discusiones, y mucho menos que el, llamémosle ¨tercer pasajero¨ de la historia, la coja también y se ponga a grabar. Es de risa. El giro final lo entiendo pero no me parece lógico por lo ocurrido previamente, y además sucede de forma apurada y mal narrada. Esta historia es de 1 más o menos.

– La tercera historia (sin contar la global) también es penosa. Un slasher en el lago con un asesino pixelado para intentar darle originalidad. Su mayor error es el comportamiento de la protagonista, rebuscado e incoherente hasta el exceso. A este relato le doy otro 1.

– Cuarto corto. En esta ocasión la imagen se nos muestra en plan webcam. Intercambio de conversaciones entre una supuesta pareja. Cansino en su primera parte, con alguna dosis de misterio aunque predecible el giro final. Esta historia también es bastante mala y no tiene nada, y la falta de explicaciones le pasa factura más que a ninguna otra. Es de 3.

– Última historia. Nos cuenta cómo unos veinteañeros estúpidos buscan la casa de una fiesta a la que van. Totalmente borrachos se meten en una que creen es la correcta, pero a saber. Este corto, como los demás, no destaca por su originalidad (de rituales satánicos va la cosa) pero los últimos minutos son los mejor conseguidos de toda la película. A pesar de lo forzado (una vez más) que resulta no dejar la cámara ni cuando un tío loco te ataca ni cuando una fuerza demoníaca te persigue, le doy un 5 a esta también.


Como comentario global, la película vale poco más que nada. No hay un maldito plano fijo, la dichosa cámara en mano está usada de forma exageradamente caótica, y unido a los cortes cada tres segundos y los píxeles sueltos cada cuatro, te produce dolor de cabeza. Le das una cámara a un niño de 5 años y te graba algo más estable que esto. Las historias no son nada originales y la falta de explicaciones estaría bien si los cortos fuesen totalmente independientes, sin ninguna historia conductora. La parte positiva es que los efectos especiales y el maquillaje son creíbles y están bien para una película de bajo presupuesto, y las imágenes sucias imitando cintas vhs tienen su encanto.
Pero no por ello merece la pena. Para nada.

Una oda a lo macabro, surgida de la manipulación por parte de varios directores que disfrutan haciendo pasar un mal rato a todo aquel que vaya en busca de ello. Lo malo es que el mal rato lo pasarán tus ojos la mayor parte del tiempo, aunque eso debería saberlo antes de verla. El found footage es la base de la película, y lo que llama la atención de ella. Es un estilo que, a pesar de haber aparecido antes, encontró su máximo esplendor con "El Proyecto de la Bruja de Blair" y después ha ido resurgiendo en películas de corte más independiente, algunas destinadas al ostracismo y otras a ser idolatradas por más de uno (véase "REC·").

La técnica es bastante 'barata' y fácil de llevar a cabo; cámara en mano, estabilidad cero, movimiento máximo y el espectador pasa a ser parte íntegra de lo que ocurre en pantalla. Lo mejor de V/H/S es que su metraje se ameniza con la variedad de historias que aparecen. Una línea argumental principal nos lleva dentro de una casa en busca de una cinta "fácilmente reconocible" de contenido desconocido pero no demasiado apto, con este pretexto iremos viendo diversas cintas, cada cual más lúgubre y pesadillesca, sin aparente relación entre ellas y bien diferenciadas.

Unas aportaciones mejores que otras, entrelazadas de una manera original. Lo que descuadra un poco es que la más floja de todas sea la que debería que sostener al resto. Sangre no faltará, algún momento más gore tampoco. Unas más fantásticas, otras con mayores efectos y otras con más suspense. Al final el conjunto es variopinto y curioso, más aún cuando sabes que no titubean a la hora de enseñar carne, para que nos vamos a engañar, puede que eso llegara a convertirla en un reclamo.

Un proyecto diferente, innovando con una técnica que ya había sido explotada antes pero que consigue un resultado digno de culto para más de uno. De eso pueden estar seguros. Sin ir más lejos, la segunda parte ya está terminada y no les hizo falta ningún boom publicitario ni su estreno en las mejores salas. Internet y el 'de boca en boca' les ha funcionado de maravilla. No es una joya, pero hará pasar el rato a los que busquen emociones algo heavys en las películas con algún que otro susto y más de una salpicadura de vísceras y sangre.

PD: Grata sorpresa la historia con la webcam. La mejor de la película por ser la manera de grabar más original de todas, y mira que las cámaras utilizadas son de lo más inusitadas.

No entiendo porque esta película está tan poco valorada. Es decir, tiene en general críticas favorables, pero de media se queda en un cínco y medio o seis. Sinceramente, no lo entiendo.

Empecé a verla tras haber visto el trailer previamente, y ya me daba buenas vibraciones. Tras haberla visto me quedé con la boca abierta. Esta película tiene un mérito enorme y explicaré mis razones a continuación:

-Tiene un presupuesto bajísimo, y para los efectos especiales que tiene, el presupuesto se ha invertido muy bien.
-Directores, guionístas, actores... totalmente desconocidos, y hay que apreciar el talento que tienen todos en la película
-Historias: Podrían catalogarse todas dentro del género de terror (algunas más que otras). Las componen: Una de gore, otra de intriga/suspense, otra de slasher, otra de abduciones, otra de fantasmas, y otra la ´´historia principal´´ o la ´´historia conductora´´, que es la que vemos a lo largo de toda la película entre cinta y cinta, y también podría catalogarse de suspense/terror.
A primera vista las típicas historias que todos sabemos como acaban, pero ojo, se han dignado a intentar sorprender al espectador con giros inesperados en las historias, y realmente, lo han conseguido, ya que los giros de guión sorprenden muchísimo.

Para mí ha sido una película que ha sorprendido gratamente, y hacía tiempo que no disfrutaba tanto como una película de este género, o más bien, de estos subgéneros del cine de terror.

No voy a revelar nada de la película, ya que hablar de las historias supondría arruinar la película, y merece ser vista sin haber leído antes una sinopsis, o simplemente sabiendo que es del género de terror.

Esta película es la prueba de que si se invierte bien el dinero (por muy presupuesto bajo que sea) y se pone pasión a lo que se hace, una buena película es posible.

NOTA: Una verdadera vergueza que no se hayan dignado a doblarla en español. Así va el país.

'V/H/S' es una película eminentemente mala. Cualquiera que haya grabado en su vida un par de vídeos (es decir, cualquiera con smartphone), sabe que hay que intentar no mover demasiado la cámara, o luego el resultado es mareante. ¿Por qué se empeñan cada vez que hacen una película supuestamente de grabaciones halladas en extrañas circunstancias, en mover la cámara como si la manejase un enfermo de párkinson tiritando de frío? A mí en mi portátil me marea, así que no quiero ni imaginarme en la pantalla de un cine.

Aquí la historia va de unos kinkis que se graban haciendo el gamberro y se dedican a asaltar casas. En una de ellas, encuentran un fiambre y medio centenar de vídeos VHS de grabaciones tipo 'snuf', y paranormales. Eso compone la película, 5 ó 6 minihistorias grabadas en esas cintas.

Algunas de esas historias tienen aspectos interesantes, pero que no son desarrollados suficientemente. Se muestran, pero no son explicados. Ni se sabe de dónde vienen, ni a dónde van. De esta forma, queda un gazpacho poco convincente que sólo asombrará al público poco cinéfilo e inexperto.