Ted 2 está tan desaprovechada como su predecesora. Si cuando ví la primera me pareció totalmente descafeinada, con chistes que podrían contarse con los dedos de una mano repartidos durante hora y media, en esta hay mas chistes....a lo mejor necesitaríamos los dedos de 2 o 3 manos, pero ya está. Y dura 1h50min, excesivo para casi cualquier comedia.

Las obras de McFarlane se caracterízan por su humor transgresor y desvergonzado, soez a veces pero notablemente incorrecto y gamberro. Basta con ver cualquier eipisodio de Family Guy, en que los chistes made in McFarlane aparecen como una ametralladora cada 10 segundos. Son fuertemente incorrectos, lo que ya le causó problemas. En Ted, siendo su priemra película, pensé que había pecado de contenerse demasiado. Había buscado un producto convencional, añadiéndole pinceladas de Family Guy ocasionalmente, pero que para compensarlo subía el tono al máximo de gamberrismo de esos 4 o 5 momentos como buscándo marcarse un chiste épico y memorable. Pensé "qué idea tan mal aprovechada, me esperaba más".

En Ted 2 más de lo mismo, solo que con un par de momentos en que la película se olvida que es una comedia y empieza a tomarse en serio. Pero no en serio....MUY en serio. Tras un inicio con buen ritmo que va perdiendo fuelle llegamos a una media hora infame en que la película se estrella contra un muro de cemento en lo que es una trama de película de juicios, ni más ni menos. Porque se está juzgando a un oso de peluche, sino no se diferenciaría en nada de una pelicula de juicios. Vamos a llamarle momento "¿¿¿...???" porqué es la expresión que a uno se le queda.

Esta muy bien la cruzada particular de los derechos de los homosexuales que ha caracterizado a McFarlane a lo largo de toda su carrera. Pero no quiero que me adoctrine en una comedia. Aún menos en una tan politícamente incorrecta y transgresora en absolutamente todo como las suyas. Y sobretodo, no en CADA UNO de sus proyectos. No sé si el momento "¿¿¿....???" en el juzgado quiere ser una inyeccción de moralina del director hacia el espectador, pero desde luego duele como si lo fuera. Ya basta Seth, ya te hemos entendido, céntrate en el humor.

Hay otro momento "¿¿¿...???" hacia el final....mientras por en medio...nada destacable. El gran final es una simpática pelea en el Comi-con de NY que a mi personalmente no me ha hecho gracia. Y es que la película comete errores muy obvios. Es facil sacarle jugo a un osito de peluche que habla, fuma hierba y dice todo lo políticamente incorrecto que pensamos todos. Es un planteamiento absurdo, pero gracioso. Me gustaría que alguien me explicara como se le saca jugo a una trama basada en que el osito debe lograr por la via judicial que le reconozcan el estatus de persona legalmente (....¡Por Dios! .......¡¡¿¿Porqué??!!).

La broma del parecido de Amanda Seyfried con cierto personaje funciona muy bien la primera vez. No tan bien a la segunda ni a la tercera....porqué ya lo sabemos...Se ha repetido tres veces. Los cameos funcionan, pero son anecdóticos y los chistes que funcionan son demasiado pocos y demasiado separados para sostener 110 minutos de película (que son bastantes). Wahlberg parece que tiene la cabeza en otro lado toda la película y Seyfried actúa bien con un personaje que no aporta nada al humor que esta "comedia" pide a gritos.

Resumiendo; Peor que la muy mediocre "mil maneras de morder el polvo" y a años luz de la triología de parodias de Star Wars que en mi opinión son para enmarcar.

PD: Eso sí, el guiño a Jurassic Park vale su peso en oro. Merece un punto extra solo por ello.

Primero de todo debo reconocer que le tengo manía a Brody. No me gusta una sola de sus películas, especialmente porqué desde el Pianista se empeñan en ponerle de tipo duro cuando su apariencia física es antónima con esa clase de personaje, sigue siendo el Pianista. Por la misma razón odio a Jeremy Renner y su cara de niño haciendo papeles de John Rambo. No hay nada malo con un actor con cara de niño, pero no lo pongas a hacer de Van Damme. Simplemente; señores del casting: el actor y el personaje no casan. En absoluto. Aparte Brody no me gusta como actor, tiene un solo registro. Así que debido a mi manía hacia él es posible que mi critica no sea muy neutral. Pero el trailer vende una película que realmente no es, esto hay que decirlo

Si su presencia como sustituto de Schwarzenneger (si, del mismíssssimo Suache) en el remake de Predator era hilarante, aquí casi se han superado poniendo al delgaducho actor con cara de pena y hambruna en blanco y negro durante la Gran Depresión como, atención, un rudo presidiario que pega puñetazos en el aire mientras suena hip hop, lleva muchas cadenas de oro, muchos tatuajes y anda a lo nigga (vale la pena ver la película solo por el bailecito que se marca al salir de la cárcel)

Muy bien, si has llegado hasta aquí y todavía no has quitado la peli, toma una decisión. ¿Te gusta el drama? sigue la película, ¿no te gusta el drama y ves la película por lo que se mostraba en el trailer (como un servidor)? adelanta a los últimos 30-35 minutos, antes no hay nada que realmente que necesites para entenderla y se hace muy tedioso.

Guión y argumento planos y aunque debo confesar que no he visto la película de la que se hace este remake, como me imagino que casi todo el público a que va destinado este bodrio, el hilo argumental, los personajes y el guión son despreciables. Por lo demás CGI hecho con Microsoft Paint, Brody correcto en las partes drama llorón de la película (su especialidad) y ridículo en lo demás. Christensen correcto en todo el metraje aunque hay de decir que su personaje está directamente sacado de la fabrica de clichés. Brewster es la única creíble aunque su personaje es una simple Cenicienta y punto.

En resumen no aporta nada nuevo al panorama, se hace larga y tediosa (a pesar de ser un film de sólo 90 minutos) y si eres fan de las películas americanas de robos a bancos como yo, abstente de ver "American Heist"...irónicamente...


A favor:

- Jordana Brewster

- Gracias por no hacer cambios de planos cada 0,5 segundos en los tiroteos. Eso si que es ir contracorriente hoy en día en el cine de acción. El espectador lo agradece.

- La escena del atraco es correcta, pero no la compares con ninguna otra que recuerdes del género porqué sale perdiendo

En contra:

No se...¿todo?

Sólo escribo críticas de las películas fáciles de analizar, por no extenderme demasiado. Esta es muy fácil: No pasa NADA. El encuadre inicial, el planteamiento de la historia con la estación, unos personajes curiosos y la estética setentera está bien como ésto, planteamiento; punto de partida para una historia. Detrás no hay nada, el planteamiento inicial es lo que dura hora y media. No hay guión, no hay película.

No confundir con una película de esas que se desarrollan demasiado lentamente. Esas son las que puedes reproducir un 20 o 50% más rápido y entonces cogen su ritmo. Un guión sin nada no tiene un ritmo demasiado rápido o demasiado lento, no puede tener ritmo.

Las interpretaciones de los actores són en general más que correctas, alguna hasta destacable como la de la niña....pero poner una flor en una boñiga sigue sin convertir la boñiga en una película.

Los efectos, aunque personalmente no me importen mucho en una película en que se nota que han invertido todo su escaso presupuesto en el caché de Patrick Wilson y Liv Tyler... mejor dejémoslos...

No voy a hace spoilers, porque no puedo, porque dudo que sea posible hacer spoilers de una película en la que no pasa nada.

Primero de todo dejar bien claro que esta película es una parodia del género slasher. Pero no lo consigue en absoluto. Es nefasta Es cierto que hay momentos que te ríes de la absurdidad de las situaciones (característica esencial del género), pero esos momentos están muy separados entre sí y salvo en un solo momento en el que casi he llorado de risa, los 90 minutos que dura se hacen increiblemente pesados. Es mucho mejor tirarse una de The Asylum si amas como yo el género de las cutre-parodias.
Por cierto, he llegado a ella por error buscando la otra "Beneath", la que tiene lugar en una mina, pero a los 5 minutos uno ya ve que son dos películas sin relación alguna ya que esta transcurre desde el principio en un lago con 5 o 6 teenagers.

Como ya sabrás si has leído otras críticas o la sinopsis, es una película que engloba 6 cortos de terror gravados con cámara casera sin relación entre ellos. Soy un gran fan del género Found Footage, creo que para hacer una película de terror de bajo presupuesto todo son ventajas menos una desventaja; que se puede hacer muy cansina y mareante si se abusa del traqueteo y los giros rápidos de cámara. Personalmente 2h de cortos de Found Footage dentro de una historia general de Found Footage me pareció excesivo, y eso que como he dicho me encanta el género. Al menos la trama principal podría ser gravada al modo convencional dejando así descansar al espectador entre cinta y cinta.
A continuación un detallado SIN SPOILERS de cada cinta;

Trama general;
No busca ser el principal músculo que tira del carro, es más bien un planteamiento. Argumento un tanto soso y predecible aunque original, pero no creo que se beneficie del factor miedo que aporta estar gravado con cámara casera. Ni se hace pesado ni aburre, con una correcta actuación de los actores.

Cinta 1:
Una joya; vale la pena las casi 2h de película solo por esta. Autentica pesadilla que no busca de explicación o lógica, simplemente dar mucho miedo y mantenerte en tensión. Técnicamente yo diría que inmejorable (¿la habrán rodado de un tirón? no puede ser). Los personajes no toman decisiones idiotas y es de agradecer. Brutal y realista sin pasarse de Gore. Buena hasta el mismo final. Para mí, el terror es exactamente esto.

Cinta 2:
Floja, mucha paja para poco grano. El planteamiento es aceptable, las actuaciones también pero hay poco miedo, al final decepciona un poco aunque desde luego sorprende. Otra vez, técnicamente impresionante.

Cinta 3:
Sin duda la peor. Alguien coló una típica película de terror adolescente americana. Teenagers que piensan en sexo todo el rato, historia de miedo genérica "aquí-hubo-asesinatos-no-se-encontró-al-culpable", típicas bromas de "hablo en serio" para tomar el pelo a los compañeros, y llega Jason y termina rápido (que es de agradecer) con este paradigma del género Slasher que rompe un poco con el buen ritmo de esta película.

Cinta 4:
¿Sabéis cuando los protas de las películas tras ver claramente como la niña del Excorcista ayudada por la chica de The Ring ponen las sillas del comedor como en Poltergeist hacen esa chorrada de decir "Mmmm....Habrá sido una corriente de aire"? Eso da mucha rabia y además se carga la credibilidad del terror que el director te está vendiendo, pero sobretodo da mucha rabia. Está justo debajo del "Nos están cazando uno a uno, mejor nos separamos" en la lista de clichés odiosos del genero. Introducir la videoconferencia y los flashes de cámara fotográfica es innovar en el género, pero las actuaciones son muy deficientes, ridículas. Una de cal y otra de arena pero el final nadie se lo espera.

Cinta 5:
Notable, si te gustan las casas encantadas disfrutarás con esta. Se nota un poco el CGI pero la escena es potente. Este corto está gravado con la cámara en la cabeza (como el primero), y creo que explota el potencial del Found Footage hasta el final, ya que nunca pareció muy creíble estar sujetando una cámara y seguir gravando hasta morir.

Resumiendo toda una sorpresa que me he llevado. Se añade sonido o música ambiental en los trozos de las cintas, que aunque eso no debería ser allí si somos estrictamente realistas, suma tensión y no sobra en absoluto. Para mí una reinvención del ya muy sudado Found Footage, al que valoraría entre 7 y 8, aunque si tenemos en cuenta como está el cine hoy en día para ser justos sería más bien un 10, y si tenemos en cuenta como está concretamente el género del cine de terror sería un 14.