Star Trek: En la oscuridad

Aunque parezca increíble, hay que esperar al 5 de julio para ver en nuestro país esta formidable película, ya estrenada prácticamente en todo el mundo, cuyo pase fue realizado ya doblado al castellano. A parte de los desconocidos motivos que han llevado a Paramount a retrasar tanto su estreno, hay que felicitar a J.J. Abrams por volver a sorprendernos con esta secuela que sigue rebautizando el universo “trekki”.

Así es, el director de la anterior entrega y también de películas como ‘Super 8’ (2011) y ‘Misión: imposible III’ (2006) ó series como ‘Perdidos’ y ‘Fringe’, vuelve a entregarnos una película repleta de aventuras y acción, donde tampoco faltan situaciones dramáticas y cómicas. De esta forma, Abrams nos ofrece un film de aventuras al más puro estilo ochenteno, exprimiendo los efectos especiales más espectaculares (sólo se le puede achacar un 3D bastante desaprovechado o innecesario).

Para esta continuación, recuperamos a todos los personajes de la anterior parte, arrancando la cinta con una espectacular escena en un remoto planeta donde han ido sólo a explorar, pero en la más pura línea de actuaciones del Capitán Kirk, no podrán evitar inmiscuirse, queriendo salvar la vida de sus primitivos habitantes; dicha actuación provocará que deban huir de la zona en una secuencia que recuerda mucho (y de forma muy agradable) a la escena inicial de ‘En busca del arca perdida’. Tras esta accidentada misión que abre la trama, pronto el director irá al grano, mostrándonos al villano John Harrison (Benedict Cumberbatch), que pondrá en jaque a toda la Flota Estelar; pero sólo el Capitán Kirk junto a su Primer Oficial Spock y el resto de la tripulación del Enterprise serán capaces de hacerle frente.

Es todo un acierto del director contar con Cumberbatch (que interpreta a Sherlock Holmes en la serie ‘Sherlock’) y su poderosa voz (en la versión original, siendo el elegido por Peter Jackson para poner la voz al dragón de ‘El Hobbit’); cuyo villano supera ampliamente al ofrecido por Eric Bana en la anterior entrega, y asegura unos excelentes enfrentamientos con los dos protagonistas, que se verán superados por un enemigo desconocido y sumamente inteligente y poderoso. Junto a la soberbia actuación del villano, hay que felicitar la labor de Zachary Quinto (Sylar en ‘Héroes’), cada vez más cómodo interpretando al famoso vulcaniano.

En cuanto al resto del reparto, sorprende el desigual trato ofrecido, puesto que personajes como Uhura (Zoe Saldana) ganan más importancia; mientras que otros también interesantes como Bones (Kart Urban), Scotty (Simon Pegg, cuya labor consiste en aportar los momentos cómicos), Sulu (John Cho) o Chekov (Anton Yelchin) pasa a un segundo plano.

J.J. Abrams sigue explorando este vasto universo, introduciendo de manera dosificada nuevos alienígenas y humanos, así como razas muy conocidas como los klingons, que muy posiblemente cobrarán mucha importancia en futuras entregas. Con todo esto, demuestra que está preparado para abordar otro universo tan vasto y explotable como es el de ‘Star wars’; siendo el elegido para encargarse del ‘Episodio VII’, donde deja claro que sabe cómo administrar la acción y la aventura para ofrecer al espectador una aventura trepidante.

En resumen, nos encontramos ante una excelente cinta de aventuras, que no escatima en acción y que cuenta con un gran villano, pero que flojea un poco en el guión y que no acaba de convencer a la hora de explicar las motivaciones de los personajes.

Lo mejor: Benedict Cumberbatch como el malo de la función, así como sus excelentes escenas de acción y efectos especiales.

Lo peor: Que no termina de aclarar o fundamentar mejor algunos tramos de la cinta.

Síguenos en Twitter: @cinemascomics y @EduQuintana16

Hace años que vi “Star Trek” (2009), la cual no mantengo frescos en la memoria algunos detalles, pero si aquella sensación de haber visto una buena cinta digna del universo “trekkie”. Ahora, vista su secuela, de la cual ha habido una más que extensa promoción y ha sido alabada hasta los confines por sus admiradores, yo, debo decir que no veo una cinta que sea superior a su antecesora, pero tampoco peor.

Mi primera reacción al acabar la película, fue cuestionar al villano, interpretado por un magistral Benedict Cumberbatch (“El topo“, 2011). Me descuadra ver que un personaje tan poderoso, calculador y superior, haya estado tan limitado, me explico. Me decepciona que me presenten a un personaje el cual es invencible, ya que se enfrente a quien se enfrente, nadie puede pararlo, siendo un poco decepcionante su desenlace final. Aparte, toda esa superioridad de la que he hablado, queda mutilada al no aprovechar al personaje lo suficiente, siendo como un diamante en bruto el cual no han terminado de pulir. Yendo más allá, hubiera estado incluso interesante una explicación más detallada sobre sus orígenes, los cuales me han llamado mucho la atención.

No obstante y ante todo, aquí han logrado compensar la debilidad que tenían en la primera parte, ya que Nero (interpretado por Eric Bana) era un villano de pacotilla para ser sinceros. Su gran baza vuelve a recaer sobre la dupla Kirk (Chris Pine)-Spock (Zachary Quinto), siendo la química de ambos fabulosa, compaginándose muy bien el uno al otro. Una relación que se fue gestando en la primera cinta, la cual sería recomendable ver para aquellos que quieren descubrir el origen de esta amistad. En esta entrega se consagra, realizándose una exploración en los sentimientos de amistad de ambos, en lo que está bien y en lo que no o sobre si lo moral está por encima del reglamento que tienen que cumplir como exploradores.

Me puse contento al ver a Peter Weller, aparte de que siempre tendré una admiración por él por haber sido Robocop, siempre desde entonces lo había visto haciendo pequeños cameos insignificantes o roles secundarios como en la serie Dexter. Aquí, J.J. Abrams (“Perdidos“, 2004-2010), y siendo muy acertado, coloca al actor en un rol de semi-importancia que me acaba gustando, ya que interpreta al almirante Marcus, uno de los altos jefes de la Flota Estelar que acabará desempeñando una importancia sustancial.

Tampoco he quitado ojo de encima, tras conocerlo ahora más, a Karl Urban (“Dredd”, 2012), quien interpreta al carismático Dr. Leonard McCoy, quien velará siempre por la salud de la tripulación y su capitán. Muy correcto.

Por último, hacer mención a que quizás me he llevado un pequeño disgusto con Michael Giacchino (“Up“, 2009). El compositor creo que no logra atinar al completo con los temas que compone, siendo demasiado vulgares y poco identificativos, es decir, no tienen la suficiente potencia o bravura como para que uno se acabe acordando de ellos una vez finalice la película. Quizás, y siendo un compositor de su talla, se le debería exigir más. 7

¡¡ Ay Señor con los reboots !! Entiendo que sea necesario hacer taquilla y amasar dinero para que los estudios sobrevivan, pero no acabo de entender esto de los reboots para "adaptar la historia al tiempo actual y a los nuevos espectadores". Si ello fuese así... ¿existirían los clásicos?

Casablanca, las películas de Charlot, Intolerancia, las uvas de la ira, Metrópolis, El Acorazado Potemkin... todas ellas serían rodadas de nuevo, con esbeltos actores, llenando la pantalla de efectos especiales (la escena de las escaleras del Acorazado darían mucho juego..), buena música (¿para que el cine mudo de Charlot?) y en 3D (de nuevo las escaleras del clásico ruso...). Se plantearían trilogías o tetralogías (El acorazado Potemkin 2: el imperio zarista contraataca, El acorazado Potemkin 3: el retorno del soviet bueno; Casablanca 2: el ultimátum de Rick; Casablanca 3: El legado de Rick...).

Star Trek ha caído en esa vorágine. Aunque hay series de fans como Star Trek: Phase 2 que conservan el espíritu pionero, humanista y emprendedor de la idea de Roddemberry, un superviviente de la WWII, la actual serie relanzada por Abrams traiciona todo aquello que Star trek representaba. Este ni ha ido al Vietnam. Y lo hace, en el colmo del absurdo, homenajeando al original.

Cualquier trekkie debe pasar auténticos problemas mentrales en aceptar esta herejía ya que sino no se producirán nuevas entregas de su serie favorita... pero no a este coste.

Ejemplos:

1) Uhura y Spock con discusiones de pareja tipo Friends en medio de una misión suicida. Inenarrable. La tripulación parece más la guardería de Shin Chan, todos amiguetes y discutiendo, que una nave espacial.

2) Kirk agrediendo repetidamente a un prisionero que se ha rendido y que no se defiende. Eso en la vida lo habría hecho Kirk, ni a Roddemberry se le hubiese ocurrido. Es un bofetón o un escupitajo al mensaje humanista y de respeto de la serie original.

3) Spock pegando berridos de ira y golpeando al malvado con un hierro para machacarle el cerebro. ¿pero no era vulcaniano? Ser de Vulcano no es únicamente tener orejas de punta, es una filosofía de vida, pero Abrams no da más de sí.

4) La nave ni sale. Como dicen otros críticos, ni se ven los camarotes, ni la sala de teleportación, ni nada. Además cuando los malos la agujerean y empiezan a salir tripulantes por doquier hacia la muerte, cuando se restablece la energía, es como si nada, todos los figurantes paseando y hablando del futbol. Lamentable.


Sin embargo, como espectáculo es impresionante. Buenas escenas de acción, de esas de arrasar ciudades que tanto se llevan ahora, volcanes ardiendo, batallas espaciales y homenajes a la saga original, con situaciones parecidas pero con los personajes intercambiados. En fin, muy originales.

Chris Pine se acerca al Kirk de Shatner, aunque aún le falta y deberán pulir esas barbaridades que Kirk no haría jamás, Urban está convincente como McCoy, al igual que Uhura. Spock-Quinto baja algo el listón pero el que sorprende es Simon Pegg como Scotty, con más líneas de diálogo y más papel, junto al actor que hacia de Umpa-Loompa en la película de Burton.

Lo que no estoy de acuerdo con mucha gente es con el villano; a mí Cumberbatch no me convence en absoluto, más recordando al original Khan, a Montalbán, este Khan me parece más un lenguado remojado o un estudiante de seminario que un villano superhumano y deshumanizado, me impone más Don PinPon que este actor...

En fin, le doy buena nota porque la película está entretenida, pero, por favor, llámenla "Star ship" o algo así... Star Trek no, Star Trek es otra cosa.

Será difícil que alguien consiga rodar una película, con un presupuesto tan elevado, en la que ocurran tantas cosas sin que una sola de ellas sea relevante. Además, será más difícil, todavía, encontrar una película en la que todas esas cosas resulten inverosímiles. Star Trek es pura ciencia ficción y, de momento, lo que narran este tipo de películas son asuntos imposibles. Vale, eso forma parte del género y el espectador lo asume como una regla del juego. Lo imposible se puede asumir por unos y manejar por otros. Pero lo inverosímil no tiene hueco alguno. Esta entrega de Star Trek rebosa por los cuatro costado esa inverosimilitud. No se me ocurre algo que pueda explicar lo que narra J. J. Abrams cuando la fuerza de la gravedad es lo que es o para encadenar siete millones de casualidades improbables, sin que la película se convierta en una declaración de guerra al espectador.
Star Trek En la oscuridad es un alarde técnico impresionante. Muy bien. Los escenarios están perfectamente diseñados resultando originales al máximo, únicos. Muy bien, también. Y ya. Porque los actores superan con creces lo histriónico (no se salva ni uno solo de ellos), la música aturde, la cámara sufre un ataque de histeria permanente y el guión es más de lo mismo (el riesgo asumido por los guionistas es nulo; apuestan al caballo ganador sin intuir que han convertido la carrera en un baile de animales viejos).
J. J. Abrams decidió filmar una película para fans dejando fuera a todo aquel que no lo fuera. Yo diría que deja fuera incluso a los que lo son. No puede nadie suponer que alguien aguante sentado en una butaca más de dos horas, que le cuenten una tontería y que salga mínimamente satisfecho de la sala de proyección. Si esta es la idea, si el único plan es soltar mucho ingenio intergaláctico, lo mínimo es armar un elenco de lujo para enmascarar el vacío del trabajo. Obviamente, este no es el caso. El reparto es desastroso.
Todo parece indicar que la saga continuará. Y todo parece indicar que la cosa irá a peor. Esto de dejar en manos de la informática las películas de cine no puede funcionar en la vida. Habrá alguna excepción, pero nada más. El cine es otra cosa.
inventodeldemonio.es/blog

Esta crítica viene de alguien que nuna antes había visto una película de Star Trek, y el único motivo que me impulsó a verla, consciente que era una secuela y no habiendo visto la anterior entrega, fue que estaba dirigida por JJ Ambrams y protagonizada por Chris Pine y Benedict Cumberbatch. Después de verla, confieso que he empezado a interesarme por el universo trekkie.

Benedict Cumberbatch interpreta un poderoso villano con sed de venganza, Chris Pine al valiente capitán de la nave que vela por su tripulación, y JJ Abrams se dedica a combinar el conflicto entre ambos con intensas escenas de acción y guiños a un pasado que da la sensación fue mejor, o al menos distinto; lo que tenemos aquí es un blockbuster que cumple a la perfección su propósito de entretener. Personajes carismáticos bien definidos con motivaciones claras e identificables, escenas de acción coherentes con el desarrollo de la trama, una música característica y fácilmente distinguible, escenarios originales llenos de imaginación y detalles, y una dirección dinámica con un ritmo fuildo y natural.

La sensación de haber visto un buena historia ambientada en un mundo que podía dar más de sí está ahí, también la sensación de que las clásicas dinámicas de grupo pseudo adolescentes de Abrams sobre sentimientos frustrados podrían dejar paso a conversaciones más maduras y profundas. Y esa sensación de querer más es lo lleva a preguntarse de dónde viene todo esto, y a ver las películas originales, lo que de alguna manera enrique la saga al poder enganchar a nuevas generaciones.