En la boca del miedo

Partiendo de una buena idea argumental, el guión a medida que avanza carece de lógica, y no es que esta se busque en las películas donde se mezclan géneros; aunque no debemos olvidar que cualquier trabajo cinematográfico ha de contar con una linea argumental básica... la que sea.

He leído que se destaca la actuación de Sam Neill, a mi no me ha sorprendido su trabajo, del tipo: obrero de la interpretación con piloto automático. No existen aristas en un personaje que se ofrece bastante plano.

Conclusión: Aburrida, y mal tratada por el paso del tiempo.

En la boca del miedo es una caja china, siempre hay algo dentro de ella que a su vez contiene otra cosa. Multiplicidad de las realidades conocidas, la visión humana jamás estará preparada para conocer las diversas facetas de si misma, especialmente las destructivas y boicoteadoras. Si un escritor ávido de poder encuentra en su nuevo best seller la clave de esta frágil estabilidad humana, el auto exterminio esta garantizado.

Con esta introducción, parece que estuviera describiendo una peli anclada en la realidad, nada más lejano a eso. En la boca...es una peli ezquizoide, se ordena para luego desordenarse, pretende mostrar que hay monstruos esperando adentro y afuera: los mundos posibles se equivalen con los infiernos posibles. Es justamente este juego lo que atrae de la trama y, cayendo en su propia ley, confunde al espectador con tantas idas y vueltas. Hay un regodeo en los efectos y maquillajes baratos estilo peli de clase b, pero la peli no cojea por este lado, más bien debe tomarse como una licencia poética por parte de Carpenter que toma de Lovecraft, la realidad y la locura los elementos fuertes para exponer su universo desplegado y paranoide. Peli más que interesante, aunque fallida en varios aspectos.

Wilde dijo una vez que todo arte es completamente inútil: dentro del arte, el arte puede volverse la mejor herramienta del mal. Sobre todo si cae en manos de un maestro del terror como Carpenter

Carpenter es un maestro...Sin discusión, en la ciencia ficción (La cosa ,los rescates en N.York y Los Ángeles, Starman), y por supuesto en el terror (Halloween, Cristhine).....Ésta vez nos impregna con una nueva clase de terror, aquel que se confunde con la realidad que a su vez también se confunde con la ficción y viceversa ..Un perverso tablero cinematográfico con tintes de 'Lovercraf' que juega a ser real tomando como punto de partida para la creación de la intriga la búsqueda por parte de un agente de seguros 'Un Sam Neill demencial 'de un escritor de novelas de terror de éxito desaparecido en extrañas circunstancias 'Sutter Cane' (un sosías del conocidísimo Stephen King). Las historias que 'Cane' crea acaban por enloquecer a los lectores y sus personajes literarios acaban por cobrar vida...Estupenda propuesta de terror con momentos de absoluta y profunda locura (el continuo escape en coche del pueblo en un bucle sin fín que no deja de repetirse, la primera aparición de 'Cane' tras las puertas de una iglesia, la transformación de personas en monstruos, el loco de la gabardina y el hacha..) todos ellos momentos geniales además del portentoso final que no desvelaré.., Jürgen Prochnow, Charlton Heston y un jovencísimo Hayden Christensen(el Darth Vader jovencito que aparece en esta película en bicicleta) conforman un intenso film que agrada por su estrambótica locura..Carpenter nos mete en la boca del miedo...Dulce caramelo de terror.

Estupenda muestra de película de género, terror de serie B del bueno, que la serie B no tiene por qué ser mala.

Lo tiene todo: los aciertos y los fallos. Es interesante de principio a fin, narrada con brío, con recursos técnicos muy dignos e interpretaciones ajustadas (eso, ajustaditas, no dan más).

Que tiene fallos de guión, sí, que Sam Neill sobreactúa, también, que los efectos podrían ser mejores, sí, que algunos secundarios son un poco de cartón – piedra (ese malo…), que sí, que sí, pero es entretenida y eso justo lo que se le puede pedir a una película de estas

Carpenter nos propone una historia interesante pero como acostumbra, se pierde en efectismos baratos y malas actuaciones.
En esta película se combinan elementos que podrían haber hecho de esta obra de terror un clásico de culto, con otras que lo rebajan a telefilm de sobremesa, al final haciendo el compendio te queda una irregular rareza.
Ya de comienzo, el plantel de actores me parece de lo más desacertado con un decadente Charlton Heston, una penosa Julie Carmen y el bueno de Sam Neil que lo intenta pero no tiene carisma de actor.
Continuamos por la pobre decisión de supeditar el terror psicológico de algunas escenas muy buenas como la que protagoniza la encantadora dueña del hotelito y su marido, a los efectos especiales baratos y los maquillajes de calidad cuestionable.
Al final el problema es que la historia que nos quiere transmitir se ve ofuscada y distraída continuamente por el efectismo barato (la escena del sueño dentro del sueño dentro del sueño con el policía zombi es de risa).
Y es una pena porque la ambientación siniestra de ese pueblecito de Nueva Inglaterra, tierra de horrores ancestrales narrados hace ya años por el loco de Providence, es un paraje perfecto para cultivar ese terror febril e introspectivo del que carece la película.
Aun así le pongo un aprobado por que por lo menos pretende ser un acercamiento digno tanto a la obra de Lovecraft, autor del que soy gran fan, como al singular mundo que rodea a sus predecesores contemporáneos, excéntricos como Stephen King, nombrado en algún momento del film.