En la boca del miedo

Un investigador de seguros, se ve atrapado en una sufrida pesadilla cuando trata de encontrar al famoso escritor de novelas de terror, Sutter Cane. Además deberá rescatar el último manuscrito de este, que al parecer predica el destino final de la humanidad.

El Maestro del Terror, John Carpenter, nos deleita con esta gran obra surrealista, que encadena un sinfín de episodios esquizoides.

Es obvia la influencia de H.P. Lovecraft y el cosmicismo, caracterizado por el horror de lo incognoscible, donde el ser humano es insignificante debido a la vasta inmensidad del cosmos. Esta corriente filosófica asegura que la raza humana acabará desapareciendo, al igual que todo lo que la rodea, abogando por la libertad y cuestionando importantes temas de moralidad.

Carpenter completa de esta manera su Trilogía del Apocalipsis (“La cosa” y “El príncipe de las tinieblas”), en las cuales destruía la identidad, la existencia de Dios y en esta última, la realidad.

Sin duda la obra más compleja del director, donde demostraba porqué es el mejor del género. Hasta el punto de llegar a autoparodiarse, como hizo Wes Craven en ese mismo año.

Gran uso de los efectos especiales, viscosos e incómodos, que recuerdan a los usados en “Society”.

El uso de lente anamórfica, característica de Carpenter, y el impecable uso de colores y fotografía, crean malestar e impacto en el espectador, con imágenes muy poderosas.

Comparte grandes similitudes con películas como “El experimento del doctor Quatermass” o la brillante “Videodrome”, la cual lidia con alucinaciones provenientes de la ficción, pero en este caso reflexionando sobre el vídeo.

Es clara la influencia que ha tenido esta película en el cine contemporáneo, como es el caso de “It Follows”, y por qué no, el próximo estreno de Doctor Strange que trata sobre el temor a un multiverso desconocido y su inmensidad, que parece que acabará con la humanidad, y cuyo título en inglés (“Doctor Strange in the Multiverse of Madness”) recuerda bastante al de Carpenter (“In the Mouth of Madness”).

John Carpenter, un director que nos tiene acostumbrados a clásicos del cine fantástico y del terror, vuelve a mediados de los 90 con una idea lovecrafniana o, mejor dicho, basado en ese universo tan complejo, metaficcional y oscuro.

Sam Neill interpreta a un investigador de fraudes de seguros, un hombre frío, calculador y cerebral. Probablemente debas ser un mago o un magnate de los fraudes para que no te pille. Recibe un caso muy particular sobre un gran escritor que ha desaparecido del mapa que, curiosamente, está en la boca de todos por sus obras y el impacto que generan. El juego de la película inicia en las peripecias de nuestro investigador fiel a las evidencias, a lo real y tangible, para no ser engañado y descubrir el paradero del "escritor del siglo". Pero hasta un tipo fiel a sus instintos puede morder el palito, y sigue el juego del propio escritor. Y de pronto, notamos que esa realidad comienza a mutar y nos sumerge en un universo surrealista donde nuestro personaje parece no salir de una pesadilla. A través de un inmenso flashback, vamos entendiendo la locura de Sam o por qué de ser un tipo cuerdo simplemente pierde los sentidos.

Y es que el verdadero maestro del fraude, si de por fraude podemos llamar "la ficción", pues es Carpenter y su personaje del escritor, que sumergen a nuestro protagonista en idas y vueltas sobre su realidad y hasta qué punto lo que ve no lo es. El juego no solo es con la mente de Sam Neill, sino con la de espectador y, sobre todo, un homenaje al impacto que generan los universos ficticios, los libros. Parte de su premisa es el juego del poder de la ficción. Y qué mejor premisa que una ficción de terror. No en vano hay guiños a, como hemos mencionado al inicio a Lovecraft y Stephen King. Las novelas tienen la capacidad de transportarnos a universos oscuros, misteriosos y fantasmales. Porque atrapan y lo peor que puede ocurrir es sugestionarse y creer que formas parte de ella. ¿pero lo crees o en verdad lo estás?

Más allá de lo que el bueno de John Carpenter estaría a punto de estrenar posteriormente (vamos, que me refiero a "Fantasmas de Marte") debo decir que con esta "In the Mouth of Madness" el hombre todavía tenía algo de "genialidad" entre proyecto y proyecto y consigue una cinta de terror fantástico muy interesante y disfrutable.

Sin darse mas vueltas que las necesarias o exagerar en la trama para impactar al espectador, logra convencer por lo bien dirigida que esta la historia, apoyada en un correcto guión, obra de Michael De Luca y con el estupendo uso de los efectos visuales prácticos que le dan un toque de serie B, pero esto lo digo como un cumplido, en el mejor de los sentidos, porque vuelve demasiado creíble e inquietante ese cambio brusco de dimensión o realidad, o lo que sea que esta sucediendo.

Dentro del reparto destacar los nombres de Sam Neill, Julie Carmen, Jürgen Prochnow, Charlton Heston y la primera aparición en pantalla grande de un jovencito Hayden Christensen realizando un pequeño papel.

Entretenida y disfrutable.

En In The Mouth Of Madness (1995) John Carpenter presenta una aterradora trampa producto de las mejores (o peores) imaginaciones del terror y la literatura, en el que los personajes son sometidos en un mundo de pesadillas hechas realidad.

Por Nicolás Bianchi

El mismo Carpenter denominó al tríptico que componen The Thing (1982), Prince Of Darkness (1987) e In The Mouth Of Madness como la trilogía del Apocalipsis, a lo que se podría agregar de inspiración lovecrafteana. Desde lejos, el peligro que se descongela en la primera puede ser comparado a la presencia que se anuncia en la segunda y al infierno que se puede desencadenar en la tercera. Pero en las tres ese mal, que es prácticamente absoluto en su esencia y en su probable efecto, requiere de la intervención del hombre, ya sea para permitir su crecimiento o impedirlo. El problema, parte de la marca del director, nunca se puede resolver del todo, porque, también abstractamente, el mal no puede ser del todo derrotado. Es un continuo.

Aquí todo comienza con un desquiciado personaje, interpretado por Sam Neill, que ingresa a un hospital psiquiátrico. Afuera se viven algunas situaciones de tensión social. Los fans de un escritor, Sutter Crane, protagonizan desmanes y distintos ataques cuando no pueden conseguir los libros de su venerado ídolo. Son como los indigentes que rodean la iglesia en Prince Of Darkness, una fuerza que parece estar controlada por algo que las excede. Es interesante pensar que los vagabundos pueden ser susceptibles de tal maniobra por ser el estrato más bajo de la sociedad, y por lo tanto el más débil, pero también, en una lectura complementaria, pueden ser los que más miedo infligen en el resto. Nadie, en definitiva, quiere ser como ellos.

Los indigentes para los escritores de best sellers, puede estar diciendo Carpenter, quizás sean los más acérrimos fans, aquellos que lindan con la locura y también pueden ser considerados, en tanto fanáticos, como el eslabón más débil de la cadena. En ese contexto de locura general, Trent (Neill), quien fuera un investigador privado contratado por compañías de seguro, en un momento de lucidez, comienza a contar cómo fue que llegó a tal situación. En el flashback, que en definitiva es gran parte de la película, la apariencia del personaje es diametralmente opuesta a la del presente del relato. Se muestra serio, desconfiado, incrédulo de cualquier elemento paranormal. Lo contratan para desentrañar la desaparición del escritor Crane, algo así como un Stephen King, y rastrear el último manuscrito, que podría traer algo de paz a sus iracundos fanáticos.

Trent comienza la búsqueda junto a una empleada de la editorial, Linda Styles (Julie Carmen), de quien desconfía porque lo que el investigador piensa es que todo se trata de una gran maniobra de una empresa para poder vender más libros. Linda, por otra parte, es la única persona que leyó el libro que están buscando, lo que se va a manifestar cuando lleguen a un misterioso pueblo que no está en los mapas y que recrea las escenas imaginadas por Crane. En el peor de los sentidos, en esas pocas manzanas que podrían ser la de cualquier pueblito perdido del interior estadounidense, todo es posible. Resulta llamativo, para personajes de mediana edad como los que protagonizan el film, que las fuentes principales de miedo estén representadas por ancianos o niños.

Como se muestra en las primeras escenas de la película Trent logrará superar ese trance pesadillesco, pero claro, ya nada será igual. El desenlace, que puede resultar ambiguo, es de lo mejor de la película, en un entrecruzamiento entre fantasía y realidad, donde el límite es tan difuso como el que hay entre la risa histérica y el llanto.

Nos encontramos ante la tercera película de la trilogía del apocalipsis en la que destaca The Thing. Poca gente sabe que Carpenter realizo una trilogía de la misma temática, el horror cósmico.

Esta tercera película es una de las mejores adaptaciones de la obra de H.P. Lovecraft, sin ser adaptación de ninguna obra en concreto. Nos traslada de lleno ese horror húmedo y viscoso que se arrastra en las sombras un poder al que los simples humanos solo puede volverse locos o morir. Sobretodo tiene muchas semejanzas con las montañas de la locura y ciertos relatos de Azazoth. También hay muchos guiños como el nombre de la editorial del libro de la película. Muchos pasajes nos harán recordar a Lovecraft sin concretar en ninguno específico. Algunos también verán relaciones con un videojuego muy conocido como es Alan Wake. Otro de los autores más referenciados en la película es Stephen King con la ciudad de nueva Inglaterra, la novela de It, o el escritor que por muchos momentos nos hacen recordar a Randall Flagg o al propio King. Una pena que poca gente la conozca, a pesar que Carpenter la considere una de sus mejores películas, siendo para mí una de las grandes películas infravaloradas de la época.

Hay que destacar los diseños de los monstruos, realizados con efectos prácticos al igual que en la cosa son muy disfrutables, a mi parecer bastante mejores que muchas creadas por ordenador en años posteriores. Son muy ingeniosos usando trajes de látex y animatrónicos. Sobretodo teniendo en cuento que la película no tuvo todo el presupuesto que Carpenter hubiera querido y tuvo que tirar del ingenio para representar algunos de los monstruos.

Durante esta película veremos la pesadilla del protagonista interpretado por Sam Neill. La trama central es los límites de la realidad como bien indican en la película “la realidad ya no es lo que era”.

Sam Neill hace un papel bastante destacable, aunque en ocasiones parece demasiado pasivo. Ya sabemos que él no se cree lo que está viendo para no caer en la locura, pero algo más de miedo ante estas situaciones hubiera sido lo normal. Muestra demasiada indiferencia ante lo que está viendo en muchas ocasiones.

En resumen estamos ante el mayor homenaje que se le ha hecho y a Lovecraft en mi opinión y si te gusta el horror cósmico es película que debes ver si o sí.