Quantum of Solace

James Bond va a pie y rompe con todo.
James Bond va en coche y rompe con todo.
James Bond va en moto y rompe con todo.
James Bond va en barco y rompe con todo.
James Bond va en avión y rompe con todo.

A James Bond sólo le falta ir en canoa y en monopatín para romper más cosas. Eso sí, no necesita de ningún medio de locomoción para destrozar un mediocre argumento que acaba importando más bien poco.

James Bond va de duro y me rompe los huevos.

Bond vuelve ¿o nunca se fue? En cualquier caso, es contundente. Plasma todo un arsenal de golpes, sin miramientos (aparentemente) y no le importa destrozar su Aston Martin.
Es el Bond de las novelas, no el Bond de las películas, y este es un hecho fundamental a la hora de sentarse en la butaca. Decir que el filme pierde puntos porque no chapurrea la frase "Bond, James Bond" o que no repara en combinados mezclados, no agitados, es disparar tiros al aire y asustar al personal. Es otra época, otro actor, otro capítulo. Bond sufre (por dentro y por fuera), odia, ama, sangra y reflexiona sobre sus acciones y sus consecuencias (aunque no lo parezca a simple vista).
Y sí, estamos ante una película de transición, imposible de entender con un visionado independiente, sin haber tasteado la delicia que es Casino Royale.
Pese a todo, se mantiene en su sitio, edulcorada con quizás más acción de la que Bond necesita, pero con mayor credibilidad.
Por cierto, Kurylenko flojea y su doblaje al español es paupérrimo. Pero la culpa no es suya. Alguien eligió un mal personaje, mal traducido. Somos muchos los que también echamos a Eva Green de menos, aparte de Craig.
Por último, una humilde petición: no más comparaciones ni citas a Bourne. Sólo lo escribiré una vez, para no acrecentar su falso "mito". ¿Desde cuando se puede comparar esa trilogía con 3 décadas de 007? Hablamos de esmoquin y pajarita, no de códigos de barras por desclasificar.
Y sí, Craig es Bond. Ese es el mantra: Craig es Bond, como Connery lo fue.
Que nadie se asuste, 007 nunca se fue y seguirá en 2011...

¿Qué pasa cuando a un director que intenta hacer una peli de Bond a la antigua (con sus simpleza de guión y su cierta inocencia) le obliga la productora a repetir la exitosa fórmula de Casino Royale?

Esto pasa: Quantum of Solace.

(Tengo que meter la verdadera crítica en lo de los spoilers.)

La faena para Daniel Craig, que era necesario para la reinvención del personaje, y al que privan de la oportunidad de hacer su trabajo: actuar.

En resumen, mi opinión es que la peli en conjunto es igual que el malo, un medio para un fin. El tal Greene es un anodino villano que media entre el Sr. White del flamante film anterior y lo que viene después, la lucha contra Quantum, Spectra o como c*ñ* se llame entonces.

Yo es la única explicación que le doy al título de esta película. Y calor, lo que es calor, sólo pasa el malo al final... (Ya tenéis intriga para verla :P).

Quantum of Solace es una película que va a medio camino entre Casino Royale (de hecho comienza justo después de la anterior) y una tercera parte, imagino que también protagonizada por Daniel "Me trago el marco de las puertas si no paso ladeado" Craig, y a la que sinceramente espero que le pongan un título algo más afortunado, aunque no creo que sea tan divertido como éste.

Tras una presentación muy sosa (De hecho, de las más sosas que yo recuerdo en una película de 007), con una persecución rodada a lomos de un ñú (la cámara, no 007, se movía poseída por alguna fuerza maligna, lo juro), la película empieza planteando la existencia de una agencia totalmente desconocida para el espionaje británico que tiene "hombres en todas partes". Me encanta esta premisa porque vengo comprobando que todas las películas que parten de ella carecen TOTALMENTE de argumento. Y no me equivoqué.

Esta 007 es una película DE TRANSICIÓN, literalmente. Hay algunas alusiones a la antigua, pero no aporta absolutamente nada más a la serie. Mucha acción, al principio rodada con demasiado temblor y frenetismo (muy molesto este factor, por cierto). Luego, por suerte, mejora algo (o el ojo se acostumbra, no sé) y se distingue alguna escena de lucha bastante bien filmada. Por cierto, Daniel "Talla 4x4x4x4" Craig sigue pareciéndome un 007 interesante, mayormente porque es DIFERENTE a todos los demás. Es el más taciturno de todos (a lo que ayuda su gesto de simio malhumorado), el más bestia y, con soberana diferencia, el más frío y serio de todos los Bond. Un asesino de mucho cuidado. Por cierto, el tío sigue dopado a morir. Si no, que le pregunten al marco de la puerta del despacho de M.

A pesar de todo, la gran lacra de esta "solana" de película es que no tiene nada de argumento. Sólo se oye una sola vez la palabra "Quantum", y no dicen nada de "of Solace". Total, que sigo quedándome intrigado con a qué viene el título. ¿Tendré que ver la próxima?

Lo mejor- Que es otra de 007. Mucha acción y la trama de espías siempre entretiene.

Lo peor- La cámara, que es horriblemente imprecisa y frenética al inicio. La carencia de una historia que dé sentido a tanta escena de acción también es un hándicap para esta película que, en mi opinión, dista muy, muy por debajo de la genial Casino Royale.

Creo que podemos afirmar que estamos ante la peor y más estúpida película de las 22 de 007. Con el dineral que se han gastado en ella, por lo menos podía haber sido entretenida, ya que a las películas de James Bond no se les pide mucho más. Pero ni eso. He de decir que a mí Casino Royale no es que me gustase mucho, pero es que esta tiene delito.
No tengo nada contra el señor Craig, pero este buen señor no es 007. Este tío haría muy bien el papel de soldado ruso que tortura para sacar información, o incluso podría tener una saga como personaje de acción tipo Borne, pero 007 no está hecha para él. James Bond no es un superhéroe ni un héroe de acción tipo John MClane.
Esta película debería estar en el videoclub con las de acción malas y baratas que son material para el consumo en casa, porque si al principio no pone que es de 007 ni te enteras.
Muchos tiros, mucha cámara a toda velocidad, ideal para epilépticos, y el tema más simple y sin gracia de todos.
Ah bueno, se me olvidaba comentar al malo... jeje señores producctores, si le deben dinero a algún familiar o amigo que se quiere dedicar al cine, por favor no en películas caras y con una reputación. De donde salió el enano este??? Es el malo más malo malo de todos... aunque pensándolo bien, va perfecto para la mierda de película que es.