El planeta de los simios

Detesto los remakes, son siempre innecesarios, si hace años ya se hizo una película, ¿por qué se vuelve a hacer "casi" la misma?. Eso tenía que haber sido lo que se planteara Tim Burton antes de hacer esta estupidez llamada El planeta de los simios.
Lo cierto es que cuando la vi no daba crédito, el genial y original Burton (uno de mis directores favoritos) había caido en la tentación de filmar un... odioso y antioriginal remake, ¡No podía ser verdad!. Pero por desgracia así es. De todos modos, todos los genios tienen, alguna vez, un tropiezo y es que nadie es perfecto.
Menos mal que con Big Fish consiguió levantarse de su tropezón.

Incomprensible como hay gente a la que puede gustarle esta película, y más después de haber visto la original, si puede llamársele así, ya que decir que este bodrio es un remake de la genial película con su mismo título me parece poco menos que un despropósito y una ofensa. ¿Qué puedo decir?, la ciencia ficción de hoy en día rara vez me agrada y encima ahora les da por destrozar los clásicos. Lamentablemente he de reconocer que en su día fui a verla al cine, esperando algo cuanto menos ameno, que gran decepción, la película iba perdiendo cada vez mas, con su guión incoherente, sus diálogos fáciles y la pésima actuación del protagonista, pero el "gran final" me dejo planchado, ¿que pretendía quien quiera que realizase ese guión con esto? no lo entiendo, y jamás lo llegare a entender, ¿un final sorpresivo, o al menos impactante, como el de la película de Schaffner? si es lo que quería lo consiguió, pero no precisamente para bien. Lo único destacable de esta película es la estética de los simios, ¿mejor que la de la película del 68? es posible, pero ahí esta el tema, hay 32 años de diferencia entre aquel largometraje y esta, me parecen mucho más sorprendentes y trabajados los efectos de aquella película.
¿Qué más he de decir? aborrezco esta película con todo mi alma y si no tiene menos nota es porque esta página no permite poner un 0 y por la estética y los efectos de la película. En fin por lo menos es un estandarte contra todos aquellos que tan solo con haber oír el nombre de Tim Burton (introdúzcase también Tarantino por ejemplo) son capaces de defender esta película a muerte sin siquiera haberla visto.
Por cierto respecto al título de la crítica, pues eso, parece que hoy en día es pecado que una película te haga pensar y tenga algo de arte, y sobre todo en el campo de la ciencia ficción.

El estreno de la película de Burton trajo consigo la inevitable y odiosa comparación con la versión de Franklin J. Schaffner de 1968, pero a diferencia de las secuelas a mi personalmente no me parecio tan mala como los críticos la calificaron en su momento.

Es cierto que Burton manejó un presupuesto muy alto y eso queda reflejado en el filme al contrario que las secuelas de la película original en la década de los 70, cabe destacar los avances en los campos del maquillaje, de los efectos especiales y de un conocimiento sobre el modo de vida de los simios.

No será fiel al espiritu de la novela de Pierre Boulle pero también tiene su fallo y eso unido a gran esfuerzo que ha supuesto tener que rodarla no tiene por que ser condenada a ser una versión mala o fallida en opinión de otros, no se han valorado todas sus virtudes ni se ha tenido en cuenta de que la película es una ficción y una historia puede ser interpretada de una o de mil maneras, no por eso se tiene que poner una calificación como si de una condena o borrón se tratara.

Son muchas las preguntas que uno se hace después de (y durante) El Planeta de los Simios de Tim Burton. ¿Era necesaria? ¿Es esto un capricho sin escrúpulos de Burton por haberle gustado la película original? ¿Es acaso lo contrario y eso explica el bajísimo nivel de la cinta? ¿Se le ocurrió el final antes de hacer la película y lo vio tan fuera de lugar que se planteó el reto de hacer una historia en torno a todo ello? ¿Perdió una apuesta en una noche de borrachera?

Hay tantos puntos negativos en la película que no sé ni por donde empezar. Como remake es una patada en las pelotas de toda la humanidad, pero como película en sí misma es absolutamente aburrida y narcotizante. El propio Charlton Heston debe estar partiéndose de risa con su sucesor, un Mark Wahlberg que no cambia la cara en toda la película (mejor dicho en todas sus películas) y que habiendo aterrizado en un planeta nuevo es como si lo hubiera hecho en Andorra. No hablemos de la mujer que de alguna manera sustituye a la ya de por sí florero Nova de la original.

Pero interpretativamente no todo son malas noticias. Los secundarios son portentosamente buenos, a destacar Tim Roth (lo único por lo que hasta casi merece ver la película) y a salvar Helena Bonham Carter, que conisgue sacar una interpretación positiva de un personaje un tanto mal ideado. Kris Kristofferson está desaprovechadísimo, y Michael Clarke Duncan eleva mucho el listón con respecto a sus compañeros.

Es el aburrimiento lo que reina en El Planeta de los Simios. Que me enjaulen si quieren y se pasen toda la película llamándome apestoso, pero por favor, que no sea todo tan sumamente aburrido. Los escenarios soleados han sido sustituidos por selvas oscuras que pretenden hacer el relato más oscuro (valga la redundancia) y acaba siendo en realidad una pesadilla visual para el espectador. La rebelión no interesa absolutamente a nadie, y encima la batalla final es de lo más soso de la historia del cine épico.

Y luego está la paradoja final, una vuelta de tuerca al final de la original que te deja con más preguntas que otra cosa. Es un final que bien se le podría haber ocurrido a cualquiera que esté pensando en los finales más estúpidos posibles de una película. Todavía no me consigo pronunciar en si es tan malo o no porque sigo un poco en estado de shock. Una broma que Tim Burton gasta a todo el mundo cuando el pescado ya estaba vendido, y unas sensaciones parecidas a las que sienten los famosos cuando les hacen una cámara oculta mala.

Con todo y con eso, hay cosas salvables como el trabajo de caracterización. Los efectos podrían ser mejores, sobre todo en el tema de los movimientos de los monos, pero es lo de menos. Graves son también esas escenas que pretenden recaudar sentido del humor y acaban generando vergüenza ajena.

Larga, pesada e incomoda de ver. Tan innecesaria como la elección de Mark Wahlberg como protagonista. Quédense con el recuerdo de la original sin dudarlo, que a día de hoy sigue siendo igual de buena.

Tiene mucho peligro elaborar un remake. Aquí partimos de que ya existe la original... pero ¿Qué más da que la antigua sea más pobre? (si se diese el caso, que no se da) siempre se va a tender a menospreciar la que salga años después, aunque superase a la original.

Creo, sin intentar dármelas de listillo, que la gente se sienta a ver "El planeta de los simios (2001)". Habrá a quien les gustes, y habrá a quién no. Pero estoy convencido de que habrá gente que interiormente crea que es merecedora de un 7. Pero claro, hay que gritar que la original es mejor... así, que si pretendemos hacerlo saber, no pega mucho endiñarle un 7. ¿Qué hacemos? le metemos un 3, y le añadimos eso de "remake desastroso".

Supongamos que la original no existe. Que nunca se rodó. ¿De verdad esta película, se puede decir que es una castaña? Yo creo que no.
Así que mi evaluación va para esta de 2001, sin tener presente a la de 1968.

En esta también quedaron todos muy "monos"