Cielo de medianoche

Me parece una más que correcta película de ciencia ficción por mucho que la critiquen por aquí sin ton ni son; que es lenta, sí ¿y qué? ¿algún problema con las pelis lentas? Precisamente ese ritmo lento es el que hace que la película se pueda disfrutar más, que nos haga empatizar más con la situación de unos (los de la tierra) y de otros (los de la nave) y que nos permita reflexionar con el mundo en que vivimos y con el mundo que nos podamos encontrar de aquí a unos años (espero que muchos).
Las interpretaciones me parecen todas a un nivel bastante aceptable, y la banda sonora es magnífica y con gran fuerza en algunas escenas.
Que recuerda mucho y bebe también mucho de otras películas del género, pues sí, pero sabe conducirse con maestría y contarnos una historia cuanto menos bonita al mismo tiempo que muy triste.
Destacaría también lo visual de alguna de sus escenas, tanto en el espacio como en el Ártico.
En definitiva, película recomendable para amantes de la ciencia ficción, de las pequeñas historias personales, y para los que se toman la vida intentando saborear los pequeños momentos y no a golpe de clic y de la inmediatez de los tiempos en que vivimos.

Nació fallida desde el mismo instante en que alguien pensó que sería buena idea mezclar en la misma coctelera los vicios efectistas del Roland Emmerich más comercial, el drama existencial de Interstellar y la aventura galáctica de Gravity, y hacerlo sin mínimo disimulo. No es gratuito lo que acabo de decir. Prácticamente cualquier escena en esta “Cielo de medianoche” puede considerarse un corta y pega de otras ya presentes en alguna de esas tres fuentes que acabo de referenciar, y, claro, así es difícil que la historia no se haga predecible.

Cuesta no reírse con algunos de los imprevistos (o más bien “previstos”) que Clooney se va encontrando en su travesía ártica entre observatorios, o con el cúmulo de casualidades metidas con calzador que dan pie a todas las escenas de tensión en el espacio, ya vistas mil veces en este género.

Cuesta aceptar tanto abuso de elipsis narrativas para ahorrarse explicaciones (¿me puede alguien aclarar cómo se sobrevive a un chapuzón nocturno en aguas polares a la intemperie?; porque aquí no lo hacen, simplemente saltan al plano en el que el personaje ya está bien sequito y enfundado en un abrigo que se ha materializado de la nada por arte de magia).

Cuesta entender tanta torpeza en el intento por hacer un blockbuster existencialista (ojo, Nolan ya demostró que es posible acertar en el enfoque); es difícil asimilar el batiburrillo que les ha salido.

Cuesta aprobarla, pero estamos en Navidad y tiene uno su corazoncito generoso… y su injustificada (lo reconozco) predilección por Clooney (serán sus anuncios de Nespresso, que me tienen embaucado).

Es una muy buena película de ciencia ficción. Cada plano está perfectamente cuidado. Buenas interpretaciones y efectos. Banda sonora adecuada y algo de acción, la suficiente para tensionar sin grandilocuencias dramáticas.

Todos los personajes muestran su calidad humana como para hacerse apreciar por sí mismos. Deja mucho espacio para reflexionar sobre la insignificancia del ser humano, la maravillosa complejidad de cada individuo y la inmensidad del vacío, de lo desconocido más allá de nuestra percepción y la terrible soledad durante camino. De la incertidumbre por lo que se pueda hallar, pero también por lo que pudiese haber sido.

No hace falta un gran guion de aventuras, monstruos alienígenas, villanos desnaturalizados o una catástrofe narrada con violencia y morbosidad, para mostrar con belleza las dificultades de ese continuo salto sin red que es la vida.

Tampoco es necesario hacer referencia a lo que nos divide. En esta cinta, sólo se muestran buenas personas. Ni banderas, ni dioses, ni déspotas en esta ecuación.. Sólo hombres y mujeres despojados de todo lo que no sea la seriedad del compromiso de seguir siempre hacia adelante, hacia una meta superior e inexplicable. Un compromiso que es individual ante la dificultad, porque diferente es nuestra forma de afrontarlas, y que requiere ser aceptado con generosa libertad por los demás. Ni un sólo reproche.

Infinitamente mejor película que Ad Astra y con todos los valores que a aquella se le atribuyen y sin embargo le faltan.

George Clooney ha llevado al cine el nuevo guión de Mark L. Smith, conocido por "El renacido" y nos brinda una película en la que se mezclan dos tramas. La principal, que es la que protagoniza Clooney desde el minuto 1, sin hacer ningún spoiler, nos recordará en más de un momento a esa historia de supervivencia, pero mucho más aburrida.

El problema radica en que tiene poca fuerza, ya que tiene un desarrollo lento donde a priori deberíamos congeniar con los protagonistas (que por otro lado, están algo estereotipados en los cánones actuales de lo políticamente correcto americano, aunque este detalle es más bien circunstancial, la falta de carisma por la ausencia de desarrollo de sus historias es lo que realmente les quita emoción). Al mismo tiempo, eso condiciona la falta de acción a pocas escenas donde realmente ocurra algo y no se llene de diálogos sin importancia.

Para rematar, la otra trama que va sucediendo le quita todavía más ritmo, si bien está mejor resuelta, donde recuerda más a la típica película del espacio, pero en cutre. Y no es por la factura visual (al contrario, me ha sorprendido gratamente la fotografía y efectos especiales en una película de este presupuesto, muy logrados), sino porque da la impresión de que esa trama está puesta "a la fuerza", visto que la otra se quedaba un tanto coja, y se enlaza de manera artificial a lo largo del metraje, dando lugar a una película que bueno, que ni frío ni calor, que transmite muy bien su mensaje ecologista con diferentes detalles, pero a la que le cuesta llegar al corazón, cuando resulta que era su intención principal.

En resumen: película sólo recomendada para la gente aficionada a Clooney o a los "Fridays for Future" que quieran concienciar al ciudadano medio con su mensaje, ambos factores que eclipsan a su parte cinematográfica emotiva y a sus correctas interpretaciones.

He visto esta película con agrado. No es una película extraordinaria pero sí una buena película, al menos para mí.
La historia sí existe, aunque algunos críticos y espectadores han dicho aquí que no. Y es que quien espere ver en esta película una película de acción con tintes fantásticos va a sufrir una gran decepción. Esta película me recuerda más a los dramas personales e íntimos franceses y rusos que a las películas americanas de fantasía. Y digo fantasía porque películas como Star Wars o Guardianes de la Galaxia no tienen nada de ciencia y sí de fantasía pura.

Ya hace unas décadas lo dijo Martin Gardner, el gran divulgador científico: no se debe confundir la ciencia ficción con la space operas (y citaba en concreto como ejemplo de éstas la dicha Guerra de las Galaxias, la cual reconocía haber disfrutado). Y es que Cielo de Medianoche se parece en la forma de abordar la historia más a una película de Truffaut (recordemos la interesante 451 Farenheit, que fue su incursión en la ciencia ficción) o la rusa (y luego revisada como actor por el propio Clooney) Solaris que a las películas americanas fantásticas o catastrofistas. Es una película de silencios, con momentos de acción muy concretos y en estos silencios es donde reside a mi parecer una de sus virtudes porque las interpretaciones son realmente muy buenas y los actores con sus gestos expresan lo que no se dice en los diálogos.

También es una película de elipsis, los detalles de lo que ha ocurrido en el mundo no son relevantes salvo para contextuar el drama del protagonista y dar una advertencia de lo que puede ocurrir con nuestro hogar planetario en los próximos decenios, con un viaje polar que es un auténtico descenso a lo más profundo de la soledad y el remordimiento en busca de una improbable redención rodeado de un infierno blanco y gélido. Y para advertir ésto la película requiere atención y algo de paciencia.

También es una película que homenajea al cine de ciencia ficción precedente. Hay una referencia directa al Último Adiós, a Gravity en los efectos especiales y en el desarrollo de alguna escena, y a la ya citada Solaris en alguna otra. Y seguramente a algún film más que se me escapa. Esto no me parece un problema, no hay más que recordar que George Lucas (la referencia a Centauros del Desierto en la Guerra de las Galaxias) y Spielberg (invitando a Truffaut en Encuentros en la Tercera Fase) por citar algunos homenajes más o menos explícitos, hicieron lo propio en los 1970s sin que los culpasen por ello.

La película es lenta, sí, pero me parece notable y ha mantenido mi atención. Puedo decir que la he disfrutado pese a no ser muy partidario de las películas de desarrollo lento, y creo que si no te engancha en la primera media hora es muy probable que no le prestes la atención que se merece y no la acabes. Es una cuestión de gustos, nada más.