Blonde

No sé si seré la nota discordante entre la mayoría de las críticas, pero esta película me parece simplemente mala.

Para empezar, es excesivamente larga y cuesta mantener la atención todo el tiempo. Por otra parte, se me hacen bastante psicodélicas algunas escenas y me cuesta conectar con los personajes. De hecho, si no estás excesivamente familiarizado con todos los detalles de su "supuesta" vida, te pierdes un poco con quién es cada uno (salvo excepciones muy muy conocidas).

Vamos a por la interpretación de Ana de Armas. No he conocido una actriz más sobrevalorada en estos tiempos. Con la misma cara de cervatillo desvalido toda la película y, enseñándonos torso en muchas escenas innecesariamente, no consigo ver a Marilyn por ninguna parte.Veo a Ana de Armas haciendo de Ana de Armas y no sé si tiene toda la culpa ella o simplemente es complicado ver a personajes tan icónicos interpretados por quien sea.

En resumen, no es una película que volvería a ver y no es el mejor biopic que he visto. Si te interesa el personaje puedes visionarla para tener otro punto de vista, pero tiene mucho más marketing que interés.

La película está bien. Claro. Hay medios técnicos y económicos para ello. Visualmente es impactante. Existe un trabajo de caracterización y maquillaje prodigioso. La actriz Ana de Armas está marilinizada portentosamente. Hay una base de guión de un señora eternamente nominada al Nobel de Literatura. Y todo eso es sobresaliente, pero cuando piensas en puntuarla le bajas muchos puntos si lo que valoras en las películas es la emoción y el impacto personal que te procura una historia.
Yo creo que ahí falla mucho porque es un biopic, en el que hay mucho “pic” y muy poca “bio”. O sea es peliculera, sin más. Falsa. Es que Marilyn no está tan vista como adorada. Y falta esa adoración. Un reconocimiento histórico. Un reparación tan justa y apabullante a su persona como el prodigio de belleza y fotogenia que ella nos regaló. Ese agradecimiento. Al fin, el cine es arte visual y ella lo era. Podemos imaginar el alma que tenía en el almario. Seguramente habría sombras. Traumas infantiles, por llamar eufemísticamente, las cosas que no resistimos vivir, ni siquiera pronunciar. La belleza abrumadora en un mundo voraz y repugnante. El pasado oscurísimo, las expectativas imposibles, los amores que han muerto, los hijos que no nacieron, el futuro aterrador acechando detrás del espejo de la soledad…
Sí, seguro que hubo fragilidad y tristeza pero también una mujer inteligente, consciente de colaborar con una presencia sobresaliente en la mayor fábrica de sueños que ha existido nunca. Es que ella leía el Ulises de Joyce en la intimidad, de tú a tú. Y, sí eso era fácil, tal vez lo fue bregar entre traumas, cabrones, chulos y matones. Vamos a presumirle un cerebro muy capaz debajo de ese precioso tono de pelo Blonde…
Entonces pienso que si una película expone los abusos y las injusticias que tuvieron con ella, ¿por qué hacen lo mismo en esa misma película? Creo que no se define el punto de vista del director y guionista, pero siento que se retrata a una víctima, pero también a una mujer triste, manipulable, histérica, desquiciada y agotadora. No hay ni una sugerencia de sensatez, de equilibrio mental ni de madurez o reacción ante las circunstancias. Lleva un bonito disfraz de francesa de la nouvelle vague, pero su personalidad es la de una niña buscando a su papi en cada relación destructiva que emprende.
Así que me ha parecido una película muy triste, en la que no hay tanta compasión como amarillismo. Se ha buscado el escándalo más que la justicia y el resultado es muy desasosegante, como si estuvieran viendo a un boxeador agotado recibiendo una paliza interminable de tres horas.
En ese reparto de bofetadas, me ha resultado más refrescante la desmitificación del héroe deportivo o del líder político legendario. Son escenas indignantes, donde el nivel de repulsión te despierta del tono deprimente de la película, pero el papel de Marilyn sigue en el tono continuado de fatalismo de mercancía rubia a quién nadie le importa mucho.
En fin, voy a intentar olvidarla. Hay que tomarla como una ficción para mercadear. Nada que ver con la biografía de esa mujer maravillosa que hacía una crítica comparada de Chejov mientras los demás solo eran capaces de mirarle el culo…

Andrew Dominik se confiesa admirador de la obra de David Lynch y se nota en su película Blonde narrada con un estilo poco apropiado para un público mayoritario que solo busca un biopic sobre una personalidad famosa. La película utiliza la referencia de Norma Jean - MM para hablar de muchas cosas: del maltrato infantil, de la enfermedad mental, del temor a la enfermedad mental, de la ausencia del padre, de la dualidad entre la personalidad real y la inventada, del amor, de la búsqueda incesante del amor, del triunfo, de la destrucción, de la manipulación pero sobre todo es una reflexión sobre el mundo emocional de un personaje al que todos hemos conocido en mayor o menor medida.

Una película contada con una técnica y una narrativa más cercana del cine experimental que del comercial, una película valiente interpretada con la misma valentía por una excelente Ana de Armas y todo ello sazonado con una banda sonora que te cautiva e hipnotiza. Una película no apta a todos los públicos y que exige del espectador algo que poco se aprecia hoy en día: madurez.

Una película que dejará poso, que no pasa inadvertida por su amargura y con un final quizás de lo más poético de toda la cinta conjuntamente con la escena en la que Norma Jean escapa de la clínica donde le practican su primer aborto y corre por pasillos en llamas. Es imposible no enamorarse de la Norma Jean que Ana de Armas recrea y sentir afecto por ella al tiempo que nos fascina su personaje de Marilyn Monroe. A mi juicio una muy buena película, aunque dura y desgarradora. Ese final aún me hace llorar. Porque todo el desarrollo de la historia va creciendo poco hasta que Marilyn se apodera de una Norma que se resiste y finalmente se libera. Una pasada.

28/28(30/01/23) Aparatosa, caótica, aturullada, ponzoñosa, confusa, tediosa, vergonzante, son unos pocos de calificativos que se le pueden endilgar a esta cosa de supuesto biopic hecho (supuestamente) a mayor gloria del mito sexual más grande que haya dado el Séptimo Arte. Parece pertrechado por alguien que odie a la diva, no se puede hacer algo más reduccionista e insultante para alguien tan Brillante como ella. Escrita y dirigida por Andrew Dominik, realizador poco prolífico en que tenía depositadas esperanzas, pero mi gozo en un pozo. Pues me ha llegado a producir vergüenza ajena algunos tramos, línea argumental que no existe, pegando saltos por aquí y por allí, deja fuera multitud de elementos importantes, otros reduciéndolos a lo abominable.

El guion se basa en la novela homónima del 2000 de Joyce Carol Oates, versión ficticia de la vida y la carrera de la actriz estadounidense Marilyn Monroe, la pregunta es: En qué clase de biografía fímica estamos si partimos de la base de que es ficción? El personaje del Mito queda sintetizado freudianamente en la búsqueda permanente de su padre, en el horizonte está única y exclusivamente esto, da igual lo que haga siempre el objetivo es buscar un padre. Alguien tan rico en personalidad como ella queda estereotipada de forma ridícula. Todo es un batiburrillo de secuencias que pretenciosamente anhelan sumergirte en un estado de ánimo opresivo machista (por ello las sempiternas y reiteradas secuencias de ella asediada a cámara lenta por cienes de paparazis), en el que supuestamente se movía Marilyn, y lo que me llega es una cosa petulante, hastiante, cansina en su mensaje de tristeza infinita en que vive la Diva rubia. Y encima nos atacan con un metraje desmedido para lo que cuentan, fruto de esa moda de que si son más de dos horas y media es una película trascendente, y en este caso es densa y agónica.

Mundillo poblado de seres detestables con los que nunca conectas, no hay brújula moral alguna, incluso la protagonista es un personaje insípido, siempre lloriqueando, haciendo pucheros, siempre dejándose mangonear, sin personalidad, manipulada sexualmente por unos y otros, en el colmo de esto tenemos que el propio director, cual juego de espejos meta, mangonea a la actriz protagonista para que haga desnudos gratuitos (ejemplo el que hay cuando DiMaggio llega iracundo para pegarle y la vemos en top less en la cama, que necesidad dramática había para esto?). Súmense diálogos entre banales e idiotescos, con alegorías visuales que podría hacerlas un adolescente con acné (lo de las cataratas del Niágara como símil de un orgasmo; la constelación estelar se transforma en carrera de espermatozoides en busca de un óvulo; o lo de los misiles en la tele durante una felación es muy sutil [ataque de cinismo]), lo de acudir a homenajes visuales de imágenes míticas es algo de cajón. Notándose la pompa que se da Dominik al filmar en innecesario blanco y negro, con algunos fogonazos a color, gracias a la cinematografía juguetona de Chayse Irvin, salta por varios contrastes de luces, por diferentes formatos de imagen queriendo trasladarnos un estado emocional de modo artificioso y con poco éxito. Con filigranas visuales bastante grimantes como la cámara sobre un feto, la del interior de la vagina viendo los fórceps abrirse camino durante un aborto, o la del fondo del lavabo para ver en primer plano un vómito, hay otra ‘virguería’ visual que comento abajo (JFK de co protagonista); Que necesidad había de todo esto? Solo me ha gustado en este sentido la filmación "The Seven Year Itch" en la Icónica imagen de Marylin con el Icónico vestido blanco, sobre la Icónica rejilla que le levanta el vestido a la Diva de forma sensual ondulando por la ventilación, vemos a cientos, si no miles de hombres viendo la secuencia in situ de modo carroñero, con rostros desencajados, monstruos depredadores, en una situación híper realista perdiéndose en la inmensidad las miradas aviesas que quieren comérsela.

Me ha sido un melodrama sensacionalista lleno de conjeturas escambrosas y asquerosas, sin base alguna, simplemente soltar y filmar exabruptos para (supongo) escandalizar y de este modo impactar y atraer público, me resulta un anzuelo muy barato que solo refleja mediocridad de miras y sobre todo de talento. Exposición grotesca de alguien que quiso ser vista como actriz seria, para lo que acudió al icónico Actor’s Studio neoyorquino de Lee Strasberg, tuvo asistenta personal de actuación a su esposa Paula, y nada de esto se refleja en la película (hay unos pequeños apuntes), nada hay de sus problemas de informalidad a la hora de rodar pelis, nada de su paternalista relación con Clarke Gable, nada de su viaje a Inglaterra para rodar con Laurence Olivier, nada de la relación con los directores de cine con que trabajó, , nada de sus problemas en la última de sus películas y que se quedó inacabada con George Cukor de director, todo queda reducido a que estaba obsesionada con el padre que no conoció, a que era un objeto sexual, ah, y que quería tener un bebe, tanto que abortó cuando quedó preñada (puaj!”).

El director crea un micro universo de seres malignos que rodean a la Blonde, desde la madre, el primer productor con el que la vemos la violó (Mr. Z es un nada disimulado Zucker); una relación tóxica con dos hijos de papa, ("Somos los jóvenes de los hombres que nunca nos quisieron") Charlie Chaplin Jr. (Xavier Samuel) y Edward G. Robinson Jr. (Evan Williams), con los que la vemos en Ménage à trois, el único tramo donde está lo más parecido a feliz, con (jartibles) resonancias cósmicas se le quiere dar. Todo esto podría ser definitorio para dar hondura a la protagonista, pero es que, si sabes que todo esto es más falso que el Nobel de astrofísica para Forrest Gump, nunca ocurrió (pero si hasta comentan en vida la muerte ahogado por su vómito del hijo de Charlot, cuando murió 6 años después de la diva, en 1968 y de una embolia pulmonar),... (sigo en spoiler)

Que 'Blonde' no me ha gustado queda claro desde la enunciación de la nota. Declaración de intenciones absoluta, que dista de ser lo mismo que esgrimir argumentos para justificarla. No obstante, encuentro la nota (al menos con esta película en particular) una forma más inteligible de expresar cualquier subjetividad que la verborrea grandilocuente y gratuita que nos regalan los críticos. De este modo, he querido poner en tela de juicio la crítica de Luis Martinez, para ver si entre tantas palabras bonitas existe, realmente, un motivo para admirar Blonde como algo 'monumental'.

Este señor empieza su crítica diciendo que cualquiera de nosotros es Marilyn, o algo así. Me está diciendo que puedo perderme en sus 3 horas de calvario y verme reflejado en ella. Creo. No obstante, la cosa sigue. Dice que Marilyn es un mito, y que para eso, nada mejor que el libro de Cassirer sobre las formas simbólicas. Él dice que exagera, pero yo creo que se lo está leyendo ahora o es uno de los pocos libros de antropología filosófica que se ha leído. No obstante, el apunte es bueno, aunque parece que me está mandando bibliografía para que yo entienda lo que es un mito, para entender su frase sobre Marilyn, para entender porqué le ha gustado tanto.
El problema es que Luis Martinez me dice que comparten intención y ganas. Cassirer con Dominik (apellido que Martinez transforma en 'Dominique' en lo que supongo que es una alusión a 'El héroe de las mil caras' de Campbell) se conocieron en otra vida para ponerse de acuerdo en llevar un árbol vital exacto.

Suficiente con esto. Ahora me intenta justificar lo de que 'yo soy Marilyn', y resulta que es porque representa nuestras humillaciones y deseos. Luego por eso es un mito. Hemos dado con lo que buscaba su tan amado Frazer, el mito común para todas las culturas.

Además de un rápido batiburrillo filosófico, Martinez dice tres o cuatro cosas para que 'Blonde' sea tan buena.
-Lo que vemos en ella nos define a nosotros (en un momento dado, llama 'milagro' a este hecho).
-Sirve de reflejo para el ahora (además de la industria).
-También nos muestra el hueco que llevamos dentro.

Sinceramente, su forma de decir que la película es 'sonámbula' y cosas así, lejos de marearme, me inquietan, pues para que esta película te parezca una pesadilla, tienes que tener unas pesadillas bastantes lineales.
A mi juicio, Martinez no acierta en nada, y mucho menos argumenta cualquiera de las tonterías que se atreve a decir tan gratuitamente. Hemos visto cientos de pelis donde el personaje protagonista lo pasa mal, pero yo no me puedo ver representado en todos. En este caso, 'Blonde' me presenta a una víctima excesivamente frágil, dramatizada hasta los topes, que sufre y sufre durante 3 horas. Cuando llega el ansiado meridiano del film, me he cansado ya de tanto lloro. Ana de Armas, más que Marilyn, es un cosplay de lo que se ha visto de ella en las películas, que se parece lo que un huevo a una castaña. Dominik, a quién la mayoría nos parecía un buen director antes de este despropósito, hace algo muy sórdido pero carente de fuerza. Escenas que supuestamente deberían transmitir mucho no transmiten nada. Reconozco el hueco del que me habla Martinez, pero no está en mi, ni en Marilyn. Está en la película.

Ese hueco es querer contarme una historia contada mil veces, pero abrazada por un personaje real que le asegura polémicas y audiencia. El debate ficción, no-ficción ya me parece cansino: claramente, la novela y el libro podrían tratar sobre cualquiera, pero se ha decidido poner la etiqueta de Marilyn por mero sensacionalismo. ¿Alguien recuerda Didi Hollywood?¿Elsa Pataky? Es la misma película, sin tanto bombo ni tanto lloriqueo.

Tampoco hay grandes diálogos, ni una gran continuidad que permita dotar al conjunto de cierta unidad. Algunos dirán que es porque 'pretende ser onírica' pero es que nada de eso. La película no se arrima, en ningún momento, a algo realmente arriesgado. Y digo esto porque las escenas más polémicas no son arriesgadas. Hablo de dos escenas en particular, y ninguna de ellas ni te revuelve ni te descoloca. No hay un golpe sobre la mesa, tampoco hay un poso nihilista de haber visto una gran vida irse al garete. Más bien, hay 3 horas de imágenes de una señora que es tonta, pero que de repente, de una secuencia a otra, es experta en dramaturgia.

Termino diciendo que algunas de esas secuencias, tanto las polémicas como las que no, están horriblemente planteadas. Detalles abajo: