R3sacón

A Resacón en las Vegas hay que reconocerle el mérito. Me refiero por supuesto a la primera entrega, que no critiqué en su momento por pura pereza seguramente. De todos modos, hay que reconocerle su humor desenfrenado, la aceptación que tuvo con el público ( de ahí convertirla en trilogía) y su divertida premisa "rompecabezas" de averiguar lo que sucedió tras una noche de farra de esas que hacen historia.

De su reparto había que destacar el buen hacer de todo el grupo y destacar por separado el trabajo de Zach Galifianakis, que aportaba el toque de hilaridad necesario para pasar un rato mas que entretenido delante de la pantalla. Luego vino la consabida segunda parte, que cambiaba el escenario de Las Vegas por el exotismo de Bangkok. Se limitaron a eso, no hacía falta esforzarse más. Con esta tercera entrega, y alabando el hecho de no caer en más de lo mismo, se pierde todo lo bueno de las anteriores entregas. Humor de mercadillo, trama insostenible por absurda, y el abuso que sufre el personaje de Galifianakis en el que recae el escaso humor de la cinta. Todos los demás pasaban por allí para luego recoger el consabido y jugoso cheque.

Todo resulta tan olvidable como prescindible al poco rato. Si había que cerrar con una trilogía, se podía haber hecho al menos de forma mas divertida. No es justificable que como mucho te sonrías un par de veces y lo mejor de la cinta sean sus créditos finales. Pero como digo siempre, el dólar manda a pesar de que el producto final sea tan lamentable.

La recomendaría para una tarde noche de domingo en la que os veáis invadidos por una plaga de bostezos. Eso si, sin pagar. No hay mucho más que decir cuando ya se ha exprimido el limón tantas veces.

No se le puede negar a Todd Philips que no impactara la comedia norteamericana con su originalísima forma de contar el típico desmadre de solteros en Las Vegas, en lo que lo más desmadrado sucedía fuera de cámara (y prácticamente de conciencia). La segunda parte era una consecuencia lógica del éxito cosechado. Siempre que un film tiene éxito, está cantado que habrá secuela. Y así fue. Pero aunque hubo muchos más medidos, y algunas situaciones aún se llevaron más allá, subyacía cierta sensación de "deja vu". Evidente, por otra parte, ya que Phillips se plagió a sí mismo repitiendo la misma fórmula, casi los mismos personajes, pero ambientándola en Tailandia.

Vistos los primeros síntomas de agotamiento, Phillips ha decidido no tirar más de la cuerda y terminar la saga de los resacosos, y lo hace volviendo de forma consciente al convencionalismo, utilizando a sus personajes para hacerles sufrir no ya una borrachera de la que no recuerden nada sino que acaban metidos en un jaleo entre el conocido de otros films Chow (Keng Jeong) y un peligroso gangster (interpretado por John Goodman). Así, Bradley Cooper, Ed Helms y Zach Galifianakis, tendrán que hacer casi de todo para conseguir evitar que su otro amigo (Jeffrey Tambor) sea liquidado como represalia.

Pese a lo que parece prometer su primera secuencia, el film se va haciendo cada vez más anodino y aburrido a medida que avanza el metraje, y sólo Keng Jeong y sobre todo Galifianakis son los únicos personajes que aportan algo que merezca la pena una media sonrisa ya que el resto entra en un marasmo paralizante y sorprendente para lo que les hemos visto hacer. Ni Cooper ni Helms parecen estar muy por la labor y simplemente se dejan llevar por el que termina por asumir el protagonismo que no es otro que el personaje de Galifianakis, con el permiso de la breve aparición de Melissa McCarthy, de lo mejor la película.


Podemos exponer múltiples teorías sobre el film. Que si se ha hecho obligado, que si se ha perdido la chispa, que si forma todo un conjunto que termina por enlazar con la llamada Nueva Comedia Americana, que si se han hecho mayores y por tanto se acabaron los jueguecitos. Y podríamos seguir elucubrando hasta el infinito y más allá. Pero lo cierto es que Resacón empezó siendo una comedida desmadrada y ha acabado siendo un drama que ni nos hace reír ni nos hace llorar. No obstante, hay que agradecerle al realizador que intentara cerrar el círculo, haciendo volver a sus personajes a Las Vegas, pero sin recurrir a sustancias químicas (e ilegales) y repetir una fórmula que ya se demostró agotada en la segunda parte. Descansen en paz.

Personalmente soy un fan absoluto de la primera parte, la cual me pareció de las mejores comedias de los últimos años y la segunda aún quitándole el evidente factor sorpresa, es una secuela que está a la altura. Cuanto más avanza una saga (al igual que pasa con muchas series a medida que suman temporadas temporadas), más posibilidades de dejarse llevar abusando de la gallina de los huevos de oro y menos de que mantengan su esencia, lo que las hizo famosas y acumular fans. El dicho dice que si algo funciona mejor no tocarlo y aunque para empezar, tampoco había necesidad de una tercera parte, quizá por miedo a repetirse en demasía cambia la fórmula de reconstrucción de hechos tras amnesia y no le sale bien.

Todd Phillips ya cayó en “Salidos de cuentas” en el error de darle a Zach Galifianakis el peso total del film, demostrando que es un hombre que como personaje secundario gracioso y complementario funciona pero que si se abusa de él puede llegar a cansar. En las dos anteriores, la sensación de pandilla y de que todos aportaban era mayor que en esta, donde “el barbudo” tiene que intentar reflotar cada secuencia metiendo chascarrillos a la que en muchas ocasiones se les ve el calzador. El que tiene más protagonismo que en las anteriores es Ken Jeong que aunque deja buenos momentos (quizá los mejores) le paso algo similar al anterior, ya no tanto porque el rol de su personaje esté ya quemado, sino más por un guión que no ofrece ni frases ni situaciones desternillantes como las anteriores.

De hecho, da la sensación que de sufre resaca de éxito y está más centrada en auto homenajearse y hacer guiños a las dos primeras, recuperar personajes y volver a visitar lugares vistos que en ofrecer una comedia de calidad. Alguien debió decirle al director que eso pega cuando hay un salto considerable de tiempo entre una saga exitosa y el querer hacerle un remake, secuela, spin off o lo que se saquen de la manga para sacarle el dinero a los fans.

En resumen: aunque hay que reconocerle que es entretenida y tiene buen ritmo, deja bastante que desear en muchos aspectos y sobretodo, queda muy lejos de sus predecesoras.

El problema de R3sacón, es que directamente ni siquiera empieza con una resaca como las otras dos. Y precisamente es quizá ese su mayor fallo, pues en las dos anteriores partes, el espectador se imagina que vaya juerga más loca debieron pasar para meterse finalmente en esas situaciones y casi que es la intriga por saber algo más de la juerga lo que mantiene la tensión y da pie a las sorpresas y las intervenciones de los tarados personajes secundarios.

El cierre de la trilogía cae en el chiste fácil, estúpido y la gran mayoría de las veces sin gracia ninguna, y se aleja de la espontaneidad de la primera película convirtiéndose en un cierre catastrófico que en ningún momento aprovecha a sus personajes secundarios para aumentar la vis cómica de las aventuras rocambolescas del trío protagonista como hiciera en las anteriores.

Gustara a los seguidores de la saga aunque la olvidaran con bastante rapidez.

Le he dado un 5 a esta peli precisamente porque eso es lo que esa nota significa. Que es suficiente. Tiene lo justito para no pasar a ser mala. Pero ya está. La apruebo porque tiene ciertas risas. Si tienes una tarde aburrida, en lugar de buscar en YouTube sketches de José Mota te puedes poner esta peli y te ríes un poco. Eso sí, no se te ocurra compararla con la primera porque no le llega ni la suela de los zapatos (y además no llega a niveles tan míticos como algunos sketches de José Mota).

Lo cierto es que no solo es la falta de originalidad lo que lastra a la película, ya que eso también se dejaba notar en la anterior secuela y, sin llegar tampoco a ser nada del otro mundo, la encuentro más divertida que la que nos ocupa. Tampoco es solamente el mal gusto, por el mismo motivo. Posiblemente es la acumulación de ambos, que han ido in crescendo a lo largo de toda la saga y alcanza su clímax en ésta última. Los personajes de Zack Galifianakis y Ken Jeong son francamente insoportables. Más que hacer gracia me parecían repulsivos y casi me resulta insultante que se le dé pábulo a semejantes arquetipos.

Por otro lado, en cierta forma quien tuvo retuvo, y aunque no dejan de ser chistes repetidos, algunos siguen siendo buenos y siguen teniendo gracia, es lo único que evita que uno se decida a apagar la tele e irse a hacer otra cosa.

Así pues, al final, si uno ve la película pues puede que se ría un rato, pero si se va a hacer otra cosa tampoco se pierde nada.