R3sacón

Hay tres tipos posibles de espectadores para esta película: los que solo buscan reírse un rato y no han visto ninguna de las anteriores o ni se acuerdan; los que han visto las anteriores, le parecieron entretenidillas y quieren probar con esta (o bien ni eso y solo quieren ponerla verde también); y los que vieron Resacón 1 y 2 y les gustó más allá de la comedia, llegaron a coger cariño a sus personajes y conectaron con una parte gamberra de su interior. La película es para este, y solo para este último grupo.
¿Que han cambiado la fórmula? Sí.
¿Que para llamarse R3sacón de resaca hay más bien poca? Sí.
¿Que no te vas a reír demasiado? No te lo niego.
¿Que es menos fiestera? Sí.
¿Que los chistes zafios ya se hacen repetitivos? Pues tal vez.
¿Que casi todo el peso cómico recae sobre Alan y Chow? Sí.
Pero sigue siendo la manada y siguen encontrando líos.
Si te consideras fan, con eso te basta. La esencia de las anteriores sigue ahí, se nota que su director tiene cariño a su trilogía y eso es importante, yo al menos lo valoro mucho. Porque, ¿cuántas sagas y trilogías se han echado a perder porque la gente detrás de ellas no tenía aprecio ni respeto hacia lo que estaban haciendo? Muchas. Demasiadas. Aún no me he recuperado de la horrenda Piratas del Caribe 4. Insisto en que este no es el caso. Y aunque suene disparatado, esta película cierra la trilogía que más me ha gustado en su totalidad tras El Señor de los Anillos.
Puntos negativos para mí también tiene: decir que es menos fiestera y apoya demasiado los gags en ciertos personajes sí me parecen fallos a tener en cuenta. Además, ya que se mete un poco en el género de las aventuras esta última y vendían tanto el tema del final épico, podría haber tenido algo más de trama y unos cuantos más giros argumentales (que tiene, pero me hubiera gustado ver más). Y aunque probablemente sea la peor de las tres, tampoco me parece descarado, no como con Batman 3, que sentí que palidecía demasiado junto a sus dos predecesoras.
En general, me dejó muy satisfecho, salí del cine con una sonrisa en la cara y una cierta tristeza de saber que nunca volveré a ver un nuevo viaje de la manada que me ha hecho soñar con locuras estos últimos años.
Gracias Todd Philips.

Es evidente que se quedan sin ideas, que no saben como meter las drogas y que recurren al maltrato animal aunque sea indirecto, que algunos personajes no tienen nada que decir ni tampoco hay sexo, con lo cual no se sabe a que se refiere eso del título de "R3sacón", aún así hay que admitir que mantiene un tono a pesar de todos sus contra, se mete en un lío mil veces visto pero entre medio va soltando burradas, algunas de ellas, o bastantes, con su gracia.

Es mucho menos explícita y mal dirigida, en el aspecto técnico destacar algunos planos de Las Vegas, quizás sean más sugerentes y estimulantes que lo que ocurre en ella, eso y el salto del Caesar Palace, el pirado mantiene el peso a base de frases propias de un pirado, y es que a veces se llega a tener contacto con el tipo de desequilibrado del que se trata, porque resulta que buscaron otro camino para sobrevivir y se dejaron con ganas de más de lo mismo.

Parece ser que, en los tiempos que corren, lo mínimo que se le puede exigir a una cinta de éxito es una trilogía. Lógicamente si la cosa sigue funcionando luego le seguirá una nueva trilogía, algún reboot, varias precuelas y, cuando el suflé empiece a bajar, por qué no una serie de televisión. Qué demonios, ¡que sean dos! ¡Y una de ellas con dibujos animados!

Resulta evidente que Resacón en las Vegas (2009) es una película que encaja a la perfección en el contexto “cinta de éxito”, así pues su secuela no se hizo esperar y todos teníamos, más o menos claro, que la tercera parte iba a caer tarde o temprano. Pero si en la segunda parte llamada Resacón 2 ¡Ahora en Tailandia! (2011), los responsables del film se limitaron a sablear la cinta original, con más o menos fortuna, limitándose a añadir una nueva localización, más salvaje que la anterior si cabe; en esta tercera película de la saga la intención ha sido la de cambiar la dinámica de los dos films anteriores (esa de que los protas se levantan con una resaca de tres pares de narices e intentan reconstruir lo sucedido durante la noche anterior). Efectivamente con este tercer film han invertido la dinámica, y lo han hecho con la finalidad de poder seguir haciendo exactamente lo mismo aunque, lamentablemente, con peores resultados.

En esta tercera entrega encontramos que Alan (el gordo de la barba) está peor que nunca y sus amigos (el guapo, el pardillo del diente y el tipo que siempre desaparece) deciden ayudarlo emprendiendo un viaje que se verá abruptamente cortado cuando un clan mafioso se cruce en su camino. Y es que resultará que los gangsters están tras la pista del Sr. Chow (el chino hijoputa) con el que “el gordo de la barba” todavía mantiene contacto. Total, que los malos secuestrarán al “tipo que siempre desaparece” y exigirán a los otros tres que encuentren al “chino hijoputa” antes de tres días o de lo contrario el rehén pillará cacho.

Y ustedes se preguntarán: ¿dónde está el alcohól?, ¿dónde está la droga?, ¿dónde están las prostitutas? Pues lo cierto es que yo también me lo estuve preguntando durante un buen rato, pero ya les he advertido que, en esta ocasión, la dinámica ha cambiado (ha cambiado para no cambiar nada, más exactamente) y el resultado final se resiente una barbaridad. La otra dinámica que se varía en la peli es la de los roles del grupo propiamente. Si en las dos entregas anteriores el personaje más protagonista era el “guapo”, seguido por el “pardillo del diente” y con el “gordo de la barba” como contrapunto cómico, lo cierto es que en esta tercera parte este último se hace el dueño total y absoluto de la cinta lo que provoca que el conjunto aumente en hilaridad pero, curiosamente, caiga en picado en humor. Cabe decir que también aumenta lo suyo en protagonismo el “chino hijoputa” mientras que, en esta ocasión, el “guapo” queda en un segundo plano y el “pardillo del diente” apenas tenga peso dentro de la historia (con lo que molaba que lo putearan en las entregas anteriores).

En R3sacón repite toda la pandilla, Todd Phillips a la dirección y guiones y los actores Bradley Cooper, Ed Helms, Zach Galifianakis y Ken Jeong, lo cual puede ser porque: a) se lo pasan muy bien trabajando juntos y confían plenamente en el proyecto; b) cada vez que los productores desean hacer una nueva entrega aparcan un camión con dinero frente a la puerta de sus casas; c) las dos anteriores. Yo apostaría por esta última opción. Como jefe mafioso encontrarán a John Goodman e, incluso, la cinta también se permite más de un momento nostálgico y auto paródico, como por ejemplo el de recuperar brevemente al personaje de Heather Graham que ya habíamos visto en la primera entrega.

Personalmente me reí bastante con la primera parte. Me pareció divertida, gamberra, con un punto de mala leche atrayente y unos personajes que funcionaban. La segunda parte no fue más que una mera repetición lo que llevó a que el efecto se diluyera enormemente, aunque conservaba algún buen gag, a pesar de no resultar nada del otro jueves. El mayor problema de esta tercera parte ya no es que no haga gracia, es que aburre soberanamente. En esta ocasión el orden de los factores sí altera el producto, y de qué manera. Dar tanto protagonismo a dos contrapuntos cómicos como “el gordo de la barba” y “el chino hijoputa” es un error, el otro es el de pretender cambiar el eje central de la historia (el resacón) con una trama absurda, sosa y a medio camino entre el thriller y la pantomima, que no logra satisfacer ninguna de las expectativas que se pueda llegar a generar un espectador de este tipo de productos.

La película es mala, y en algunos momentos llega a ser muy mala, llegando a provocar bastantes más bostezos que risas. Por cierto no se levanten nada más empezar los títulos de crédito. Lo mejor de la cinta llega después dejándote con la sensación de lo que pudo haber sido y no fue.

Me explayaría más dando argumentos sobre la bazofia que he visto, pero eso sería darle demasiada coba a esta basura cinematográfica. Solo diré que es mala y punto, con un par de risas en toda la película, chistes simples y un humor absurdo que encanta a canis y chonis, muy numerosos en la sala.

Así que advertencia, no os gastéis el dinero en ver semejante bodrio o viviréis atormentados con gran sentimiento de culpa mientras los canis se ríen a vuestro alrededor.

Fue en 2009 cuando Todd Phillips, director de películas como 'Road Trip' o 'Starsky y Hutch', sorprendía a propios y extraños con Resacón en Las Vegas, su película más valorada, y que convirtió a Bradley Cooper, Zach Galifianakis y Ed Helms en estrellas internacionales. Cuatro años después, y tras Resacón 2: ¡Ahora en Tailandia!, nos llega el final de la trilogía, y no podía ser de mejor manera. Situaciones límites, personajes exasperantes, giros de guión y humor negro se unen en 'R3sacón', la última gran noche del 'Wolfpack'.

Con una sinopsis que reza: "Esta vez no hay boda. No hay fiesta de graduación. ¿Qué puede ir mal? Pero cuando los lobos salen a la carretera, la suerte está echada". Sin desvelar nada de su argumento, solo está claro que todo volverá a complicarse, y es ahí donde radica la gracia de esta película, en cómo el caos surge de la nada y cómo las soluciones empeoran los problemas. La cinta no esconde su halo continuista, ya que en muchas partes se aludirán a hechos ya ocurridos en las entregas anteriores, por lo que sin ser obligatorio, se recomienda ir al cine con las anteriores películas frescas en la memoria, para así disfrutar de esta notable tercera parte.

Bradley Cooper vuelve a ser Phil, el personaje "guaperas" del trío protagonista, pero que es mucho más que eso. Con su tono malhablado y el carisma que ha sabido dotarle el actor, el personaje de Phil sigue funcionando en pantalla, además de verse resuelto en las tareas de acción, y su relación con Alan, el personaje interpretado por Zach Galifianakis, que le sirve de perfecto contrapunto, y cuyas interacciones entre ambos crean escenas donde se nota la complicidad del reparto, y todo ello funciona.

Palabras mayores es hablar de Zach Galifianakis y su personaje Alan, el más querido del trío y el más estrenaste, ilógico, histérico y atractivo, tanto por sus "idas por las ramas", como por la profundidad que ha alcanzado en este filme. Ver en pantalla las idas de tono de Alan, y la manera tan "real" de interpretar a un personaje tan extraño y variopinto vuelve a ser un auténtico gustazo, además que legará a sorprender al espectador en algunas ocasiones. Si bien, no puede mantener tan alto el nivel de una interpretación tan compleja, y en ciertas ocasiones, flaquea en algunos de sus diálogos, que pueden estar fuera de lugar y no estar a la altura del resto de la película, pero que se perdonan al ver la evolución constante del personaje en la película.

Ed Helms es Stu, y en esta ocasión, tendrá más de héroe que de víctima, y volverá a ofrecer, junto a Bradley Cooper, el contrapunto más lógico a la historia. Lo más interesante de este personaje es su visión más realista de todo lo que está pasando, que hace que el espectador se vea identificado en él, que también se quedará estupefacto con lo ocurrido en pantalla, y esta interpretación tan veraz con lo que haría alguien real ante las situaciones tan irreales que propone el largometraje, será una de sus mayores bazas.

Caso aparte es Ken Jeong con su personaje Mr. Chow, que en esta cinta tienen un protagonismo mayúsculo y que no le sienta nada mal. Mr. Chow es, junto a Alan, el punto más exasperante de los personajes de la película, y uno de los verdaderos puntos positivos de ésta, ya que su actitud tan aleatoria, provocará situaciones tan extremas como divertidas, además de mostrar que es más inteligente y oscuro de lo que parece. Su tratamiento en todo el metraje no llega a cansar, además de provocar muchas de las situaciones más divertidas del filme. El actor John Goodman es el villano declarado del largometraje, y funciona en el guión y pantalla, además de llenarlo de carisma, y en ocasiones, ser verdaderamente temible, lo que lo convierte en un más que convincente antagonista en la historia.

El fin de un ciclo

Uno de los mejores aciertos de la película son las contraposiciones entre las situaciones lógicas con las ilógicas y los personajes cuerdos con los mentalmente inestables. La idea de que todo puede ir a peor está muy lograda, y ello provoca unos giros de guión muy inteligentes, algo de agradecer ya que no todo va a ser las "idas de olla" de Alan y Mr. Chow. Esto, sumado a esos choques entre personajes tan dispares, pero que funcionan tan bien juntos, y cuya interacción está tan justificada, que hace que nada salte de su sitio, y toda la máquina este engrasada para su función: la comedia más gamberra.

Habrá muchas situaciones violentas, además de violencia de por sí. También se superaran líneas de humor, de esas que hacen que te rías en bajito por la gravedad de las bromas. Los personajes están bien construidos, y pese a algún diálogo que desmerece un poco el cómputo global, todo el argumento encaja perfectamente y se convierte en una auténtica gozada volver a estar en la carretera con los tres amigos, que consiguen una película que no aburre y mantiene el nivel de atención del espectador.

Como conclusión, nos encontramos con una notable final de trilogía, que hará reír, su mayor cometido, pero que a su vez indagará más en esos personajes que tras cuatro años han gustado tanto, y que al acabar el largometraje, deja complacido al espectador. Esta historia donde el caos anda a sus anchas funciona, y si bien es recomendable tener frescas en la memoria las dos primeras entregas para entender mejor esta tercera parte, será un valor añadido, pero también puede verse sin tener conocimiento de ellas. Sin duda, una gran película, un gran Galifianakis, y un gran final de esta trilogía. Lo mejor del largometraje es que todo puede ir a peor, y es un gustazo verlo.