Novecento (1900)

Tras el visionado completo de las casi 5 horas y media de este largometraje (nunca mejor dicho...) a uno le cuesta entender lo benevolente que ha sido casi siempre la crítica con ella. Es verdad que hay que destacar el titánico esfuerzo de producción que hubo que poner en marcha para que este proyecto fuese una realidad, pero es decepcionante ver el paupérrimo resultado de tan magno esfuerzo.

En realidad, creo que para lo único que sirvió el rodaje del filme, fue para saciar el enorme ego del realizador italiano. Y es que pudo, en efecto, plasmar en imágenes, sin límite temporal y (casi) presupuestario, su idea global acerca de los orígenes y el desarrollo del socialismo en Italia, y por ende, en toda la Europa Occidental. Ahí es nada.

Con esta premisa, era fácil intuir que la película acabaría siendo un panfleto ideológico. Y bueno, esto en principio no tiene porqué ser óbice para hacer un buen filme. 'Octubre' y el 'Acorazado Potemkin' de Eisenstein son maravillosas, a la par que panfletarias. Y también son destacables muchas otras películas como 'Rojos' de Beatty o 'Ven y mira', de Klimov, aunque se hayan realizado a mayor gloria del bolchevismo.

No, el problema de este filme está en que ni el guión, ni la banda sonora (del casi siempre maravilloso Morricone) ni el desarrollo de la trama o de los personajes están a la altura del propósito de aquél. Tan sólo la puesta en escena está conseguida. Además, ha aguantado muy mal el paso del tiempo, viéndose hoy como una película completamente anacrónica.

"Novecento" es una película emblemática, muy característica de una época concreta (los años 70), que pasará a la posteridad, entre otras cosas, por ser uno de los mayores ejemplos de cine histórico en su versión más maniquea; aquí los ricos, los conservadores (quienes algunos abrazan el fascismo) y capitalistas, son malvados y depravados por el mero hecho de ser "de derechas", mientras que "los de abajo", el pueblo, y por tanto los comunistas, son buenos, perfectos e irreprochables sólo por ser "de izquierdas". El posicionamiento político no siempre ha creado obras maestras, y "Novecento" ha envejecido muy mal.

Supuestamente es una crónica de buena parte del siglo XX italiano (arranca en 1901 con la muerte de Verdi) centrada en la amistad de un terrateniente y un campesino y el director aprovecha para homenajear al Partido Comunista Italiano y para ensalzar a unos y poner a caer de un burro a otros, sin explicar nada y simplificando de un modo infantil las ideologías. No es mi intención quitar mérito a la Resistenza italiana, pero Bertolucci les hizo un flaco favor con este panfleto. El montaje original es verdaderamente eterno (5 horas y cuarto) así que se comercializó otra, de todos modos larguísima (205 minutos), embrollada y confusa. Con un reparto estelar e internacional al alcance de muy pocas películas, contiene personajes desagradablemente grotescos como el que interpreta el bueno de Donald Sutherland y escenas de dudoso gusto protagonizadas por él, o (no hay spoiler, no aporta nada a la trama) aquella que retrata al de un ya sesentón Burt Lancaster (¡¡Burt Lancaster!!) como un pederasta, o cuando una prostituta masturba simultáneamente a Depardieu y De Niro, por no hablar de muertes de niños y animales. Una pena, porque la fotografía es preciosa y los primeros 50 minutos son realmente bellos; pero a partir de ahí la cosa empieza a desmadrarse. Por fortuna, Morricone compuso otro de sus hitos en forma de banda sonora, y aunque Bertolucci no la emplee demasiado en su "Novecento", podemos seguir alterándonos con su "Romanzo" (el tema principal) , auténtica elegía emocional in crescendo, que por sí sola expresa mejor que la película las ansias de resurgir de una parte de la sociedad, oprimida y pobre.

Lo mejor:

- Los títulos de crédito iniciales, cuando vemos en pantalla la famosa obra de Giuseppe Pellizza da Volpedo "Il Quarto Stato" (El Cuarto Estado) mientras suena la sencilla y maravillosa música de Morricone. Emociona.
- La bella fotografía de Vittorio Storaro.
- La banda sonora de Morricone.
- La cuidada recreación de un tiempo y un espacio. De unos lugares y de medio siglo (1901-1945).

Lo peor:

- El exagerado maniqueísmo de la historia y los personajes. Nada en esta película es neutral, y normalmente de eso no sale nada bueno.
- El interés por la trama se pierde pronto, tanto por los minutos transcurridos, como el pastiche narrativo o la sucesión de imágenes soeces, transgresoras, violentas y desagradables que quieren impresionar, pero no perduran.
- El reparto de grandes del cine, integrado por norteamericanos (De Niro, Hayden, Lancaster, Sutherland), italianos (Alida y Romolo Valli, Sandrelli) y franceses (Depardieu, Sanda), está totalmente desaprovechado. Los actores poco pueden hacer con el caótico guión.
- Demasiada duración para lo que luego cuenta y demuestra.
- El final.

Puede que más de uno me tilde de ignorante, permítanme que yo les tilde de sensacionalistas que viven de la opinión del vecino, con cuatro plátanos les han comido la personalidad y más importante: la objetividad.

Felicidades a "il signore Betolucci" , sabe venderse muy bien, nos ha presentado una preciosa máscara de carnaval veneciano que, sin embargo, detrás oculta a una muchachita del montón.

Porque el señor Bertolucci vive en esta obra de lo vano, lo obsceno, lo impactante y lo teatral.

Le quitas a esta obra el sexo esplícito, la cocaína, el (sí, lo reconozco) magnífico personaje de Donald Sutherland, pero que no son más que eso, licencias poéticas, para ver si a través de lo mórbido puede dejar huella.

Y a mi gusto cuando se recurre tanto a estas "licencias" es, porque en el fondo, se tiene poco que contar.

¿Porque cuál es el mensaje de esta obra? ¿Qué nos cuenta del cuarto estado italiano? NADA. Sin personajes "viciosos" y pintorescos, recursos de impacto visual y otras excentricidades que en realidad no vienen al caso, esta historia, su transfondo y su esencia por sí solos no van a ningún sitio.

No hay mensaje alguno escondido detrás de la mierda de buey, de un perturbado fascista que mata niños, de las drogas, de nada...
Como remake de "Guerra y Paz" puede servir, pero como "la obra que mejor palsma el estado italiano moderno"... pues o en Italia tienen poco que contar o les han tomado el pelo (o más bien se lo dejan tomar).

La prosa y la forma impactan, sin duda y a fuego quedan en la retina, pero el alma de esta obra... creo que generaciones de italianos ( y españoles) lucharon y sufrieron, fueran del bando que fueran, por algo más cierto y digno de lo que" Novecento" nos es capaz de mostrar.

No conocía “Novecento” y lo he hecho gracias a esta web, filmaffinity, cuyo sistema de almas gemelas me la recomendó ya que la nota media que le daban “mis almas gemelas” era del 9,8. Creo que es la primera vez que discrepo tanto con este sistema, para mí no es más que un 6. ¡Qué grande es el cine!

¿Y por qué una nota tan baja? Las virtudes de esta cinta son indudables: De una calidad técnica exquisita para la época, con un reparto abrumador, narra de una forma muy bella IItalia en el SXX. Maravillosamente nos muestra también la evolución que sufrió el campo con su progresiva mecanización, el hambre, las desigualdades sociales, la lucha de clases y las injusticias.
Sin embargo, el excesivo metraje (más de 5 horas), ensombrece todas las virtudes anteriormente descritas. En primer lugar, no comulgo con metrajes tan extensos, existen otros géneros como las miniseries al que pienso que esta idea se adaptaría mejor. Además, para tener un metraje tan extenso, se olvida de profundizar en aspectos claves de la época que pasa de puntillas, como las penurias de ambas guerras, la vida en la ciudad, los obreros, las fábricas y se ciñe al ámbito de la hacienda y el patrón, que junto a un ritmo tan lento como mal enfocado, hace que vuelva redundante.

Tampoco me gusta la forma en la que aborda el contenido político. Se muestra de una forma demasiado banal las diferentes ideologías políticas de la época, sin apenas base teórica y encarnadas por unos personajes que dudo sean el verdadero espejo de dichas ideologías. Especialmente irritante me resultó la visión “liberal” encarnada por “Tío Octavio”, más cerca del libertinaje y la locura.
Donde muchos disfrutan de una obra de arte, somos otros tantos los que nos hemos aburrido con una película que, lejos de dejar huella, nos deja escasas escenas maravillosas (ver spoiler) escondidas entre demasiada paja.

Bertolucci es, sin dudas, uno de mis directores más admirados. Hay otros, por supuesto, Visconti, Kulbrick, entre otros. Admiro de Bertolucci su capacidad de retratar seres humanos desde un individualismo sicologista que subyuga. Pruebas de ellos son, para mí, las insuperables "Ultimo tango en París" y, sobre todo, "La luna".
Digo, antes que nada, que la factura técnica me parece magnífica, maravillosa. La recreación de época es perfecta. La dirección y la escenografía, inigualables. El guión, difícil de comparar. Los actores... ¡por favor, qué decir de los actores! De Niro, Depardieu, Sutherland, Alida Valli, Dominique Sanda, la inigualable Laura Betti... ¡qué inmensos actores!, están en la plenitud de sus mayúsculas expresiones. No me alcanzará la vida para agradecerles las estupendas puestas en escena que han logrado de cada uno de sus personajes. Son artistas con MAYÚSCULAS, y aquí, de la mano de Bertolucci lo han demostrado con creces. No quiero agregar palabras, porque creo que cualquier palabra puede desmerecer su actuación, que se impone como un hecho radiante, indescriptible, único...
¿Cuál es el problema entonces con Novecento? El problema es que aborda un tema social extremo, desde ese mismo sicologismo individualista. Y da lugar a un filme que me provoca vómitos y un dolor inmenso, descomunal, como ninguna otra película ha logrado.
Tal vez sea un mérito de este eximio director. Pero no puedo soportarlo. No soporto que para retratar al fascismo elija unos personajes capaces de las peores perversiones, como Attila y Regina. No soporto que para hablarnos de la explotación capitalista nos muestre unos personajes extremos, que son una caricatura de la extrema crueldad que viven cotidianamente los explotados del mundo, sin necesidad de nadie destroce la cabeza de un niño después de violarlo por varón y mujer; o mate un gato sin necesidad; o mate a una viuda por una vieja deuda después de violar su cuasi cadáver... El capitalismo es peor que todo eso. No hacen falta perversiones para poder ver a un sistema perverso. En todo caso, las muestras de perversión no hacen más que "embellecer" la imagen de nuestro patrón si es una persona medianamente decente.
Si algo hay que reconocerle como verdad histórica a este filme abominable de Bertolucci, es la escena donde llega el "emisario" del Partido Comunista italiano a arengar al pueblo para que entregue las armas: y el pueblo, por consejo de su "líder", entrega sus armas de buena manera.
Esto es una prueba de que no había en verdad revolución alguna en esos tiempos. Esto no es un "pase de factura" con la historia. Es una simple constatación histórica. Y esa falta de afán revolucionario es más que justificable debido a la profunda derrota sufrida por los pueblos explotados de Europa en los años de 1920, cuando son derrotadas las revoluciones en Alemania, Hungría, Italia... procesos que dejan totalmente aislada a la naciente Revolución Rusa, razón por la cual ésta inicia su retroceso y degeneración de la mano de Stalin, que ahoga a sangre y fuego a todos los dirigentes del bolchevismo, acompañando el surgimiento del nazismo en Europa, hasta llegar a los juicios de Moscú e incluso asesinar a Trotsky "a distancia", de la mano de un sicario (Ramón Mercader), que le clava una pica en la nuca en 1940.