Green Zone: Distrito protegido

Es inevitable comparar esta película con el otro estreno "irakí" de la temporada: "En tierra hostil". La comparación es muy favorable a esta, que llega a resultar más realista y verosímil en su tratamiento de la guerra moderna. La de Damon no deja de ser una película de acción en la que la verosimilitud se sacrifica en beneficio de la emoción trepidante. Es recomendable, por tanto, bajar las defensas para dejarse convencer por esta historia de tiros y espías.

En lo formal recupera la estética de la última parte de la saga Bourne, caracterizada, sobre todo en los momentos finales, por un montaje epiléptico inaccesible para el cerebro humano. No hace falta buscar coherencia o nitidez en esa montaña rusa de imágenes caóticas, porque, total, da lo mismo. Al fin y al cabo se sabe que a esas alturas la acción se encuentra en pleno frenesí de persecuciones y tiros que acabará por conducirnos al desenlace, y no importa lo que pase. Un montón de imagenes, de planos de menos de medio segundo, de borrones de luz, basta para cubrir el expediente. Y el espectador sensible más vale que cierre los ojos, o no ganará para biodraminas.

En cuanto a la trama espionaje, no hay mucho que decir. Al final la cosa no es tan rica como se prometía al principio. Salvo las luchas internas en el bando vencedor, lo demás no tiene la complejidad que caracteriza a la realidad, y la ficción sale perdiendo en este caso.

En el aspecto político, es sencillamente deleznable. Como dije en el caso de En tierra hostil, Irak es algo que los americanos nunca han entendido y nunca entenderán, y todas sus obras que pretendan abordar el tema estarán siempre distorsionadas por el error, voluntario o involuntario. No saben por dónde cogerlo. Angelicos.

Paul Greengrass quería algo más grande y con más acción que “United 93” y posiblemente ese encuentro Damon/Bourne en “El ultimátum de Bourne” influyese en “Green Zone: Distrito protegido”. El objetivo, un proyecto mayor con un telón de fondo real. El resultado, un thriller que transcurre en Iraq en plena busca de armas de destrucción masiva.

El héroe es Roy Miller y su apellido, inscrito en una placa como una camarera de restaurante, está igual de metido y calzado que el personaje de la periodista indiscreta para que, entre tanta testosterona, la guerra sea algo más rosa. No es de extrañar que en Iraq la democracia huela: ¡pero miren como se pronuncia en iraquí! Parece que vomitan todos y cada uno de los vocablos que la componen.

En la política existen vueltas de tortilla y se dice Diego cuando se quería decir Digo. Y efectivamente aquí se habla también de que los malos son malos y los buenos siempre serán buenos pese a estar en bandos equivocados.
¿Recuerdan el western como género cinematográfico? ¿Recuerdan que modelos seguía? Nacían de esa colonización y conquista del Oeste, la acción sometía la psicología del personaje y el paisaje del gran plano general se imponía al interior, al decorado. Ese era el cine y género de un país sin historia que se había apropiado de la de otro humillándolo a su desaparición, desposeyéndolo de lo único que no podía tener, una voz y un punto de vista para narrar la multitud de historias y leyendas de un pueblo nativo. Las otras historias no eran la crónica negra de indios inocentes muertos sino la crónica del vencedor y la mitificación del héroe en mártir o conveniencia. El vencedor escribe la historia y tiene la potestad de reescribirla a su conveniencia. Los ‘buenos’, siempre serán buenos aunque maten miles de indios y dejen a los búfalos en peligro de extinción.

Freddy se hace llamar un traductor cojo que sale de la nada y que tampoco conviene explicar. Es un mero recurso de calzador y bolillo, como todo el filme. Sacado, eso sí, de “Pesadilla en Elm Street” sería esa estación de autobuses que aparece… y Greengrass, pese a sacar sus dotes visuales, los defectos dramáticos que someten y reducen el thriller a mera y transitoria acción restan muchos enteros.

Hubo un Incidente en la sala. Un argentino que estaba sentado en la butaca de la fila de atrás se alzó y gritó «Hijo de puta, te voy a matar» (lo dijo con acento argentino y por eso pienso que su nacionalidad era idéntica a la de su acento). Me giré, junto con mi acompañante (no era argentina), y había otro señor en la fila junto al argentino y a su acompañante (¿sería argentina?). El señor pasaba junto a ellos (¿o era detrás?; estaba todo tan oscuro…) y al parecer había rozado la cabeza del argentino. Se montó un buen 'pollo' pero fue, desde luego y visto lo visto, con mucha más intriga y sorpresa de lo que vimos en pantalla grande en el resto de la proyección.

Esta pregunta, "¿dónde están las armas de destrucción masiva (ADM, o WMD en el original) de Iraq?", es a la que se pretende responder en esta película.

Mucho más verosímil y ambiciosa que la anterior experiencia del tándem Greengrass-Damon (las dos secuentas hasta la fecha de la saga de Jason Bourne, dado que la primera no es suya), pero, lamentablemente, con la misma firma de la casa: Esa modernez insoportable de mover la cámara como si el operador de la misma estuviera aquejado de un mal de Parkinson terminal que, en mi modesta opinión, no esconde más que una completa ineptitud para coreografiar escenas de acción, presuntamente suplida por el patético y repulsivo recurso de menear mucho la imagen para que parezca que suceden muchas cosas y muy rápido. No sólo no cuela, si no que molesta muchísimo; sobre todo en una cinta que, se supone, es un thriller político con un mínimo de contenido, que queda diluido entre tanto aspaviento enervante y sin sentido.

Afortunadamente, la trama entretiene (aunque, tratando de lo que trata, su desarrollo sea bastante previsible, claro) y, desde una butaca prudentemente alejada, el resultado no marea en exceso, pero este señor, como tantos otros de ahora, tiene todavía mucho que madurar y que aprender.

Uno de los estrenos de esta semana es Green Zone: Distrito protegido, dirigida por Paul Greengrass y basada en la novela de Rajiv Chandrasekaran. La historia se desarrolla en la última invasión a Irak en 2003 por parte de EEUU para buscar unas supuestas armas de destrucción masiva que, finalmente y tal y como todo el mundo suponía (a excepción de Bush, Blair y Aznar), no existían, y eran una mera coartada para dar un golpe de Estado en condiciones. Esto es precisamente lo que le pasa al alférez Miller (Matt Damon), que tras varios intentos fallidos de búsqueda de las dichosas armas se empieza a preguntar si realmente existen o qué diablos pasa. ¿Alguien ha dado información falsa? ¿Quién ha sido? ¿Por qué lo ha hecho? Serán los interrogantes que se le plantearán al espectador visionando el entretenido filme.

La película no va a pasar a la historia por ser la mejor de la historia, pero es cine palomitero que de vez en cuando apetece. Además era un preestreno, y gratis, así que había que ir. Los actores en general cumplen, destacando Yigal Naor, quien interpreta a Al Rawi, un oficial del ejército iraquí.
Parece que los estadounidenses ya van aceptando que la invasión a Irak fue una cagada, y está bien que esto sea mostrado a través de películas como Green Zone: Distrito protegido. En la obra vemos cómo se articula un golpe de Estado para instaurar un gobierno títere que obedezca a su amo el tío Sam, práctica que éste ha venido desarrollando a lo largo del siglo XX. Muy bueno también, por cierto, el contraste mostrado entre el distrito protegido en sí y el resto de Irak, destrozado por los ocupantes, que me ha recordado al choque visual y social que podemos ver en la última película de Costa-Gavras, Edén al oeste, donde, mientras aparece el cuerpo muerto de un inmigrante que llega a la orilla, los turistas se lamentan porque no se podrán bañar, pero bueno, "menos mal que tenemos piscina".
De señalar algo malo, me quedaría con esos movimientos bruscos de cámara que hacen que ésta “se note”. A veces me he mareado un poquillo.

En fin, si no hubiese sido un preestreno gratuito en la facultad es seguro que no hubiera ido a verla, pero siendo así no perdía nada, y la verdad es que he salido bastante satisfecho.

Si ésta película se hubiera titulado Jason Bourne IV: misión en Irak, no habría pasado nada. A Paul Greengrass le ha dado tan buen resultado la trilogía del ya mítico asesino/agente secreto, que Green Zone parece concebida como una continuación, con la única diferencia de que el personaje protagonizado aquí por Matt Damon, el alférez Miller, tiene menos recursos y es menos capaz que el talentoso Bourne.

Siguiendo con las similitudes a la mencionada saga, tenemos uno de los dos principales fallos de este film, que no es otro que el de la desastrosa filmación en las secuencias de acción. Me parece bien que un director demuestre que es capaz de hacer todo tipo de planos y trate de ser original con la cámara, pero desde El ultimátum de Bourne, donde ya se excedió, el uso y abuso de cortes visuales en cada secuencia, con primacía de planos excesivamente cercanos a los protagonistas y la pérdida de perspectiva propia de un cámara que corre para evitar ser tiroteado, mientras ofrece imágenes de guerra, termina por marearnos y logra que no nos enteremos de nada. ¿Alguien es capaz de identificar a quién disparan los protagonistas? ¿Y quién les dispara a ellos? ¿Y cómo sortean el peligro? Puede que así se dé sensación de realismo, como si fuera un documental, pero francamente prefiero ser presa de la ficción, en lugar de ver un muro hecho añicos en el suelo mientras me pierdo todo lo que está pasando.

El segundo gran pero de esta producción es su desastroso final. Obviando lo incoherente (una persona a quien le falte una pierna no puede ir más rápido a pie que un coche) es excesivamente facilón y poco satisfactorio, sobre todo en comparación con el grueso de la película.

Y ahora toca lo bueno. He decidido hacer al revés que Greengrass, que va de más a menos y dejar la mejor parte para el final, que no es otra que el 90% del guión adaptado por Brian Helgeland de un libro de Rajiv Chandrasekaran. No en vano Helgeland es autor de los libretos de dos películas sobresalientes, Mystic River y L.A. Confidential. Aquí narra una interesantísima trama ficticia, ambientada en una realidad muy dura para los Estados Unidos: la inexistencia de armas de destrucción masiva en Irak, motivo que esgrimieron los norteamericanos para invadir dicho país.

Lo mejor del guión es la narración de la historia. De una manera clara y concisa, Helgeland relata toda una trama de intrigas políticas y conspiraciones en un ambiente bélico, lo que hará disfrutar de lo lindo al espectador, que se sentirá muy atraído conforme avance el metraje. A esto ayuda el buen hacer del reparto, destacando al ya mencionado Damon, Greg Kinnear (Mejor imposible), Brendan Gleeson (Escondidos en Brujas, Troya), Amy Ryan (El intercambio) y Jason Isaacs (Black Hawk Derribado, Harry Potter).

(Sigo en Spoiler por falta de espacio)