La verdad

Interesante historia sobre el oficio de periodista en sus diferentes puestos. Cate Blanchett carga con el peso interpretativo en una película sobre una mujer trabajadora en un mundo de hombres y me refiero tanto a la historia real que refleja como a la industria del cine.
La veterania de Robert Redford es un punto importante para la cinta y el resto de secundarios están todos correctos.

El guión carece de emoción porque realmente no pasa NADA, no se llega a descubrir la verdad y solo cuenta una historia de unos hecho que no se demostraron y que paso factura a quienes los investigaron.

"Truth", cuenta la historia basada en hechos reales, de la productora Mary Mapes (Cate Blanchett) y del presentador Dan Rather (Robert Redford), que en medio de las elecciones presidenciales de 2004, intentan junto a un variado grupo de personas, verificar la autenticidad de una información confidencial, donde se ve involucrado al Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, quién aspira nuevamente a la presidencia.
Este filme, está basado en el libro de Mary Mapes, "Truth and Duty: The Press, The President, and The Privilege of Power"; prestigiosa productora e investigadora, que entre sus triunfos profesionales, sobresale el famoso reportaje acerca de las torturas en la prisión militar de Abu Ghraib, y como ésta se inmersa en una investigación que puede significar el reconocimiento mundial o su inminente caída.
La historia es dirigida y adaptada por James Vanderbilt (guionista de Zodiac, The Losers), que plantea un thriller periodístico, donde el espectador se involucra y posiciona con los sucesos narrados. El relato está claramente dividido en dos partes: una primera, donde se presenta a los personajes, ubica temporalmente al espectador, plantea los conflictos (éticos, morales, personales), así como el proceso investigativo llevado a cabo; todo esto estructurado con buen ritmo y precisión. Contrariamente, una segunda parte, que muestra las repercusiones que esa investigación conlleva, siendo reiterativa en su planteamiento, que si bien, tiene escenas memorables y un incremento en el clímax narrativo (cerca del final), resulta menos atractiva en su propuesta.
Por ser una historia basada en las memorias de Mary Mapes, se limita considerablemente (aunque no del todo) el posicionamiento del director con respecto al discurso de la obra, aunque es notable a lo largo del relato, que no se intenta ensalzar ni victimizar (del todo) a la protagonista, lo cual es un detalle que se agradece, ya que permite que el espectador juzgue con sus propios códigos éticos, profesionales, la forma en que actúan estos personajes. En cambio, la banda sonora (compuesta por Brian Tyler), cumple dentro del relato una función evidente; manipular las emociones de los espectadores, que (in)conscientemente se vuelcan a favor de que el reportaje salga a la luz, siendo secundario o inclusive innecesario la veracidad del mismo.
El discurso político, que este tipo de filmes sugieren, es otro de los puntos de análisis que podrían interesar, sin embargo, escapa de los propósitos de esta crítica.
La cinta es rica en detalles y conversaciones, por lo que se utilizan muchos planos medios (corte de la cadera o pecho hacia arriba), primeros planos (barbilla hacia frente), así como poca profundidad de campo (lo que está detrás no esté enfocado, se vea borroso), lo cual permite que los diálogos y las reacciones de los distintos personajes sean el centro de interés y el espectador no se vea distraído en ningún momento.
También, son muy usados los planos detalle (manos, correos electrónicos, nombres de personajes relevantes) que connotan ese mundo que es el periodismo, de investigaciones exhaustivas, emisión y recepción de información, contactos clave, entre otros. Por otro lado, los relojes, bola antiestrés y bebidas alcohólicas reflejan esa presión, frustración, desilusión de la que son parte los personajes durante la historia. Sin embargo, el elemento más significativo dentro de la diégesis, es el uso de los teléfonos, que junto con el fuera de campo (lo que no ve el espectador, pero intuye) son utilizados con acierto; por ejemplo, en las escenas donde se enfoca al teléfono pero no a quién está recibiendo la llamada, dejando a la imaginación del espectador, y contribuyendo al suspenso narrativo.
Otro aspecto importante de recalcar, son las posiciones de la cámara en ángulos picado/contrapicado durante la mayoría de conversaciones, lo cual acentúa esa jerarquización laboral y de poder que existe entre los personajes.
El uso de la luz (Mandy Walker), es alusiva al ambiente tenso que se genera en las oficinas, entrevistas, canales de información y salas de edición, lo cual otorga verosimilitud al relato.
Por su lado, el reparto actoral está formado de grandes intérpretes, encabezados por una constante y estupenda Cate Blanchett, que demuestra con creces, porqué es considerada una de las mejores actrices de la actualidad, en el papel de Mary Mapes, una mujer fuerte, decidida, inteligente, obsesiva con su trabajo; logrando manejar a la perfección cada escena; un insípido Robert Redford, como el presentador Dan Rather, que presenta la misma expresión en toda la película, siendo eclipsado inclusive por secundarios de lujo. Ambos, están acompañados por Dennis Quaid, Elizabeth Moss,Topher Grace, Bruce Greenwood, entre otros, que están correctos en sus respectivos papeles; mención aparte merecen Stacy Keach, como el coronel Burkett, y Noni Hazlehurst, como su esposa; que a pesar de sus pocas escenas, están soberbios.
En síntesis, la ópera prima de Vanderbilt, es un acercamiento a los bombardeos mediáticos, corrupción política, tergiversación y manipulación de la información, conspiraciones, nacionalismo, ética profesional, entre otros temas, que siguen obstaculizando, esa búsqueda incesante del ser humano de conocer la verdad.

Cuando la noticia acaba devorando a su reportero.

Es interesante la muestra periodística que se nos ofrece, esa verdad puesta en duda, por creencias no contrastadas, que verán virar su objetivo para ser ellos mismos la diana; cacería investigada que se saca a la luz para información de un público ignorante que se ve aturdido por su destape y sacudido por el giro posterior de los hechos pues, el cazador es cazado sin conmiseración por todos aquellos que esperaron la oportunidad de tenerle a tiro y no fallar el disparo; crees haber atrapado un diamante en bruto que hará tambalear los cimientos de la política pero, caes en tu propia red, sin escape ni consuelo, por no asegurar las bases de tu planteamiento y poner en duda todo lo que, a partir de ahí, se afirmaba y deducía.
Difícil creer en la verdad cuando ésta tiene tantas caras y enfoques como interesados en sacar partido de ella, el deleznable acto pasa a segundo plano, las posibles consecuencias se anulan, todo pierde sentido y orientación al cambiar el destinatario de la bala por ese que se atrevió a cargar el arma.
Todo por una gran noticia, el deslumbrante y suculento atractivo de trabajar sin desfallecer hasta darle forma y contenido, se cree en ella, se firma su prestigio y veracidad legítima, se asumen las consecuencias de pillar un engaño o falsedad encubiertas que tiran al traste todo lo montado y publicado; no se pide que te postules a favor o en contra, no se solicita te manifiestes sobre la rectitud y honestidad de los implicados, simplemente expone el proceder, desde su origen y primeros augurios, hasta esa confirmación definitiva que sale en antena y que explotará en las manos de quienes la fabricaron pues, si quieres desprestigiar a un declarante, píllale en una sólo mentira, por pequeña que sea, y se pondrá en duda todo lo dicho.
Desvío de atención cuando no puedas con tu rival, dar la vuelta a la tortilla y que se queme quien intentó cocinar a tu costa, un escueto Robert Redford de acompañante de una íntegra, sólida y siempre espectacular, creíble y sugestiva Cate Blanchett, reina de toda la traca de fuegos artificiales que se lanza contra una exploradora de la verdad que verá como ésta no importa, cuando se trata de salvar el cuello y buscar cabezas que cortar que asimilen el golpe.
Drama periodístico pertrechado en el mundo televisivo basado en hechos reales, intereses económicos de los medios de comunicación expuestos con brillantez, astucia y olfato comunicador por parte del guionista James Vanderbilt, que decide coger al hombro, por primera vez, la cámara de dirección, decisión exitosa y de acertado atrevimiento dado el resultado obtenido; enfoca la atención en una asombrosa actriz que eclipsa y seduce tu mirada, pasando la reseña de los sucesos, el escándalo que hizo tambalear al noticiero de la CBS, Bush hijo y sus argucias para evitar ir a la guerra de Vietnam a segundo plano.
“Lo importante no es si yo te creo, es si ellos te creen”, y ello dependerá de la jugada, estrategia y las ganancias puestas en juego pues no va a perder la banca por una mala jugada, el lema es: la casa siempre gana; rigor, acompasado ritmo e intriga que llama a la denuncia y reflexión, aunque endeble, no con la robustez presencial de “Todos los hombres del presidente” pues aquí es show de 60 minutos para la caja tonta, que se las da de avispada.
Empieza con entereza para refugiarse, en su segundo acto, en lo “Íntimo y personal” dejando “El dilema” de “El cuarto poder” a un olvido cuyo recuerdo ya no ejerce peso, pues es más suculento ver la traición y hundimiento de la periodista; entretiene, alecciona e informa desde una única visión, el punto de vista de la agredida y autora del libro en que se basa dicho argumento; no es un misil punzante y transgresor, pero detalla el funcionamiento de las grandes corporaciones de la información y deja a elección personal si se trata de vocacionales idealistas y heroicos, o maliciosos y negligentes que utilizan su poder para derruir un gobierno y su política.
La predilección es obvia y manifiesta, tendencia a acoger más una posibilidad que otra, con todo es formal, rígida, firme y llevadera, perpetua un hecho ocurrido y deja a tu raciocinio la meditación sobre el mismo.
La verdad, ésta poco importa realmente pues es más ínfima y escasa de lo que parece, el mundo y sus habitantes se mueven mayoritariamente por opiniones, tantas como bocas para narrarlas, y para cuando se topa con una verdad, ésta puede ser ocultada y mancillada a base de repetir mil veces una mentira.
Válida sin contundencia, comunica sin indagar ni pringarse; hábil y competente, que no soberbia.

Lo mejor, Cate Blanchett, sin duda alguna.
Lo peor; informa sin dejar gran huella, más allá del momento visionado.

lulupalomitasrojas.blogspot.com.es

Drama de investigación periodística basada en hechos reales, y donde además, todo lo que se cuenta es real, acaeció y estuvo a punto de impedir la reelección de George W. Bush para un segundo mandato tras su invento de las armas de destrucción masiva en la Irak de Sadam que ya había invadido con la ayuda de Blair y Aznar, con su búsqueda de Bin Laden por medio mundo y su cruzada en Afganistán contra los talibanes, mientras se seguían enriqueciendo las grandes compañías energéticas y las productoras de armas entre otras, y mientras el pueblo americano era acribillado a impuestos y abocado a una crisis mundial de la que todavía padecemos sus últimos coletazos.

George W. Bush pidió perdón, Blair pidió perdón, Aznar pide que le pidan perdón a él por cuestionar su decisión y porque no le dieron la medalla del Congreso de los EEUU que financió como todos sabemos.

La verdad estuvo a disposición de todo el mundo tras la investigación de la productora de noticias de la CBS Mary Mapes (Cate Blanchett) y su amigo, el presentador Dan Rather (Robert Redford) que desvelaron como Bush no fue a Vietnam como diríamos en España, por enchufe, y que además, incumplió sus obligaciones en su destino en la Guardia Nacional, lo que le pudo costar la segunda elección. Todos los medios republicanos utilizaron todas sus influencias para acallar a los periodistas, que fueron expuestos al escarnio público y despedidos de sus puestos de trabajo prácticamente a perpetuidad.

Cada uno tiene su opinión a la vista de los hechos relatados, y sin duda, yo tengo la mía, y el que mintió y tuvo que pedir perdón por embarcar a su país en otra guerra cuestionada por el resto del mundo y se inventó unas armas de destrucción masiva que brillaron por su ausencia, bien pudo mentir y ocultar sus motivos para no acudir a la guerra de Vietnam como protagonista directo, como era su deber y acudieron cientos de miles de americanos que se dejaron la vida al servicio de su patria, como todavía siguen haciendo en rincones del mundo incluído Irak y Afganistán.

Notable, 7.

Resaltar la extraordinaria belleza y el talento de Cate Blanchett. De Robert Redford, poco más que añadir de un actor que lo ha sido todo interpretando y dirigiendo, matrícula de honor a ambos actores.

Vanderbit construye un hábil thiller al estilo de Todos los hombres del presidente. La historia de unos periodistas que en busca de la verdad encuentran una historia que lejos de escandalizar son linchados. El buen hacer de todo el reparto hace que la película no caiga ni en el aburrimiento ni en la pesadez. No es una obra maestra pero se deja ver.