Philadelphia

La canción del principio, soberbia. La escena de Tom Hanks hablando sobre el aria de ópera, fastuosa, capaz de emocionar al espectador más insensible. El resto, algo mejor que mediocre.
Una película que gira en torno al derecho como ésta no puede tratarlo de una manera tan elemental. Las intervenciones de Denzel como abogado y de la otra mujer, (la de regreso al futuro 3) la abogada de los malos, están poco conseguidas. ¿qué es eso de ponerse a aplaudir a modo de contestación de un interrogatorio que te ha salido por la culata?, ¿a qué viene eso de preguntarle a todo el mundo si es homosexual para llegar a una conclusión tan vacua como irrelevante? Ninguna de las partes consigue probar absolutamente nada. El juez es como un espectador más.
El tratamiento que se le da a la homosexualidad me parece en cambio interesante. Es reconfortante ver el apoyo que tiene el protagonista por todos sus seres queridos. Interesante también la actitud de Denzel hacia ella. Algún lumbrera ha puesto por hay en una crítica algo así como que es un "tratamiento torpe y anticuado y que dista de hacerle un favor al colectivo homosexual". Ni torpe ni antiucado, sólo es un punto de vista de alguien completamente ajeno a ese colectivo, que no hace migas con él, pero tampoco tiene prejuicios como para no luchar por una víctima perteneciente a dicho grupo. Respetar a los homosexuales no significa aplaudir todo lo que hacen o alabar sus dinámicas, sino simplemente tratarles como a las demás personas del mundo.
Por último la actitud de los malos está tratada de una manera un tanto caricaturesca. Por supuesto que existen personas tan desalmadas, pero incluso ellas tienen más mano izquierda y actúan de una manera menos descarada. No es comprensible que unos prestigiosos juristas como ellos actúen tan torpemente.

De dignidad humana, ese es el tema principal del que trata esta gran película, homosexualidad y enfermos del sida, ese es el otro tema de esta gran película.
El respeto al ser humano independientemente de su religión, tendencia sexual o discapacidad que pueda tener aunque de una enfermedad se pueda tratar.
Con un buen guión y una buena dirección además de unas interpretaciones magistrales tenemos un tema de actualidad aunque hayan pasado los años y la información que tengamos sea más completa en lo que ha homosexualidad y sida se hable, el tema sigue siendo de actualidad.
En la película queda reflejada la humillación psicológica que una persona por una enfermedad como el sida ha de pasar, pero en la base de esta enfermedad está la base ante el rechazo homosexual que estos deben de pasar.
Un abogado joven, bella persona y bueno con todos los de su alrededor, desde su madre hasta la secretaria de su oficina, una persona querida por todos, incluso para los mejores y más prestigiosos abogados de su trabajo, los abogados más prestigiosos de Philadelphia.
Abogado en su trabajo, homosexual con pareja estable en su vida privada, vida privada la cual un día tuvo un error de infidelidad en unos años donde comenzaba el tema del sida y sus problemas y por desgracia le tocó a él.
De aquí surgirá el comienzo de la decadencia de una persona por su enfermedad pero la cual mantendrá sus valores y dignidad por encima de todos esperando que los de su alrededor la respeten.
Aquí se muestra lo cruel del ser humano ante la homosexualidad y ante los enfermos de sida, como hombres que parecen tenerlo todo en la vida y un alto estándar social pierden los valores humanos humillando al pobre enfermo de sida, despreciándolo y machacándolo.
Aquí está la lucha del hombre por recuperar su dignidad como abogado y ser humano.
Un ejemplo de respeto por todos aquellos independientemente de su raza, religión u orientación sexual, temas totalmente de actualidad aunque la información que recibamos sea más completa.
También se nos presentan unos valores familiares sorprendentes, una familia que ama a su hijo y se siente orgullosa de su homosexualidad y asumiendo con dignidad y lucha la enfermedad que por desgracia este contagió.
Película llena de valores aunque pueda resultar un tema a veces triste y sórdido, pero película llena de dignidad.

“Philadelphia” no es perfecta, pero es una buena película. Hay historia (lo más importante), hay excelentes actores y hay director. El resultado está a la altura de lo esperado: un film valioso.

Una película que no abusa del recurso sensiblero y que además tiene encanto. Fundamentalmente, por dos monstruos de la interpretación como son Denzel Washington y Tom Hanks. Una película que, teniendo en cuenta el año de producción, 1993, vino muy bien para que se diera a conocer la problemática del SIDA, que no era una enfermedad tan conocida ni había los medios para combatirla como en la actualidad.

Después de verla tras varios años, me sigue pareciendo de gran valía y no ha perdido ni la frescura ni el buen hacer de entonces. Me resulta difícil vincularla a un género concreto, aunque podría decir que transita entre el subgénero de juicios y, más que el drama, el melodrama, con momentos que están entre lo mejor de la década de los 90.

Efectivamente, posee momentos muy destacados, de los que se quedan grabados, a lo que contribuye enormemente el extraordinario uso de la música; una de las mejores bazas del film. Qué decir de la canción de Bruce Springsteen, “Streets of Philadelphia”, absolutamente mítica ya, que con sólo los primeros compases todo el mundo reconoce. Por cierto, una magnífica descripción de la ciudad en imágenes, sus calles, su gente (de todos los estratos sociales), sus edificios, sus monumentos,…
Por otro lado está Maria Callas, cuya voz no tiene parangón. El momento Maria Callas es inolvidable. La traducción de Tom Hanks es emocionante (“Yo causo dolor a los que me aman”), y la cara de Denzel Washington, sublime.

Y la película en sí, además de un planteamiento correcto, una historia emotiva que engancha y una narración con flash-backs muy eficaces y bien utilizados, unas grandes interpretaciones (con la consagración internacional de Antonio Banderas), conectó con el espectador y dejó momentos de esos que se quedan en la memoria por muchos años, como el desgarrador momento en que Tom Hanks canta ópera (ya comentado), altamente emotivo e imperecedero, o su posterior evolución.

En definitiva, una película que ha calado, y se sigue manteniendo viva en el recuerdo a pesar del transcurso de los años.

Dos años después de arrasar en los Oscars con "The Silence of the Lambs", Jonathan Demme nos trae este magnífico drama de concientización social en el que Tom Hanks (Fabuloso), interpreta al personaje de Andrew Beckett, un joven y excelente abogado que, tras contaer SIDA, sus jefes lo despiden del prestigioso bufete en el que trabajaba. Beckett decide demandar a la empresa por despido improcedente, pero en un principio ningún abogado está dispuesto a defender su caso. Aquí es donde hace su aparición Joe Miller (Interpretado por un extraordinario Denzel Washington), que en un comienzo tampoco estaba convencido, pero finalmente termina tomando el caso. La película comienza con una excelente canción de Bruce Spingsteen y tomas magníficas de la ciudad de Philadelphia, dando lugar a la historia que nos espera. Obtuvo 5 nominaciones a los Oscars (de las cuales ganó 2: Mejor actor y canción original) e inexplicablemente no se tuvo en cuenta la categoría de Mejor Película, que finalmente terminó llevándoselo (junto con otros 6 premios) "Schindler's List". En fin, un espectacular film en el que Demme sabe lo que hace, está seguro y lo hace muy bien. ¡Esto es Cine!, y hay que disfrutarlo.

Palabras, palabras, palabras y más palabras...uno se cansa de ver cine y se cansa de leer críticas, llega un momento en que se tiene la sensación de que sólo está viendo un largometraje pensando en la nota que le va a poner al día siguiente, es enfermizo, el único objetivo se convierte en ver películas nuevas para engrosar el listado, en escribir críticas para esperar las votaciones que se van a recibir; ver un film repetido es inaceptable, sacrílego, solo excusable cuando de vacaciones, tras un día de playa y chiringuito, solo se disponen de 5 canales en la habitación del hotel y en uno de ellos han rescatado de las profundidades oceánicas "Le llaman bodhi"... o "Philadelphia", una cinta vista tantas veces que ha pasado a ser un compañero de viaje más, que ha escalado de entre lo cotidiano para convertirse tras 15 años en un clásico, en una demostración de como hacer buen cine. En ese momento Tom Hanks evolucionó para romper su crisálida y pasar de ser un actor encasillado en la comedia ligera, donde había realizado buenas películas como "Esta casa es una ruina" o "Big", a acabar adornando su cuarto de baño con dos Oscars (obvio por respeto su última y lamentable etapa tragadolares al lado de Ron Howard).

Vista hoy en día puede resultar algo anquilosado el discurrir judicial, pero hace dos décadas el problema del VIH y el "problema" de la homosexualidad eran dos tabús odiados, desconocidos y perseguidos que en una analogía apresurada podríamos comparar a la caza de brujas del siglo XVII. Un letrado negro, que sólo al comprender que su situación de discriminación por el color de su piel es similar en cierto modo a la de Andy, proceso que le lleva a la empatía y a la cooperación, completa el tándem que vertebra el guión. Un alegato, una obra de arte, una piedra lanzada al rostro de la sociedad, al autoconcepto del espectador mas bienpensante.