Philomena

A menudo el cine es utilizado como un instrumento de denuncia social. Un perfecto vehículo que, en ocasiones, ha derribado los cimientos de la hipocresía, la tiranía y, sobre todo, la injusticia; con emocionantes historias capaces de ablandar hasta al corazón más pétreo.

Tal es el caso de Philomena, la última película hasta la fecha de Stephen Frears. La historia rebosa drama -y más de una sorpresa- por los cuatro costados, pero Steve Coogan, como guionista y productor, adapta con brillantez y sin caer en los clichés del género, el libro homónimo de Martin Sixsmith, al que además da vida con la sencillez y naturalidad que caracterizan a este gran actor británico.

Coogan sabe combinar a la perfección la acidez de su humor, aplicada en varios momentos de la cinta para rebajar con acierto la tensión dramática de la trama, con la seriedad que requiere un tema tan repugnante como el de los bebés robados que, desgraciadamente, tanto nos suena en nuestro país.

El de Manchester acompaña admirablemente a la perfecta Judi Dench (Iris, Chocolat), encargada de ponerle rostro a este crimen perpetrado por una ambivalente Iglesia Católica y que ha destruido la vida de cientos de familias de un tiempo a esta parte. La actriz británica hace un auténtico ejercicio de sinceridad y honestidad para meterse en la piel de la desdichada Philomena cuando esta ya es mayor -Sophie Kennedy Clark interpreta a Philomena en su juventud-. Una actuación memorable que quedará registrada en los anales del séptimo arte.

Es irresistible el magnetismo que desborda su personaje y lo bien que lo trasmite. Una mujer repleta de humanidad y bondad infinita; fuerte, inocente y pura, conservando su espiritualidad a pesar del duro revés recibido y dando una lección de lo que verdaderamente simboliza el catolicismo. La veterana y carismática actriz sobrecoge con su interpretación avasalladora, reflejando la ingenuidad indulgente de esta generación que sufrió los abusos de una parte de los miembros eclesiásticos.

Resulta maravilloso contemplar la forma de influir entre uno y otro en un relato conmovedor. Tanto en Philomena como en Sixmith, se producen luchas internas provocadas por el apoyo que se prestan. Afortunadamente, la película camina entre las aguas del melodrama, llegando a zozobrar en algún ligero instante pero sin hundirse en el tedio, saliendo a flote sutilmente gracias a la labor interpretativa de la pareja protagonista.

Es obvio el juicio que se hace a la doble moralidad de las instituciones católicas y a la mal entendida religiosidad que ponen en práctica algunas hermanas. Dench y Coogan son los jueces con distintos puntos de vista y, con inteligencia, Frears deja que sea el público quien ejerza de jurado y saque sus propias conclusiones.

Su oportunidad en el tiempo hacen de ella una película inapelable y, en cierto sentido, reparadora. Todo un despliegue de sentimientos bien guionizados, dirigidos y, sobre todo, interpretados. Una muestra más de la particularidad del cine a la hora de alertar y evidenciar los problemas y ambigüedades de la sociedad, en general, y el ser humano en particular. Prueba de que todavía cabe la posibilidad de la redención.

Más datos sobre esta y otras películas en el blog: http://argoderse.blogspot.com.es/

Basada en hechos reales, cuenta la historia de Philomena Lee, que tuvo un hijo siendo muy joven en el colegio religioso donde vivía. El niño fue entregado por las monjas en adopción y ella estuvo cincuenta años buscando a aquel niño. Un periodista que ha salido mal parado del periodismo político y quiere escribir un libro, la ayuda a buscarlo.

Es la enésima película que veo de Stephen Frears. No tengo una base de datos donde poder comprobarlo, pero me atrevería a asegurar que Frears está entre los diez directores de los que más películas he visto en mi vida. La primera que recuerdo suya fue “Los timadores” (luego he visto otras anteriores pero yo las vi después, como “Las amistades peligrosas” o “Mi hermosa lavandería”), y la que más me gustó cuando la vi fue “Café irlandés”, más incluso que “Alta fidelidad” que, por temática, tenía todas las papeletas para saltar al número uno.

El hecho de que haya visto muchas de Frears no significa que sea uno de mis directores favoritos. Creo que ha firmado demasiadas películas malas como para tenerle en un pedestal. Su filmografía es muy irregular. Tiene mi respeto pero no mi total admiración.

En esta ocasión le ha salido una buena película, probablemente no será la mejor de su carrera, pero desde luego tiene muchísima más dignidad que bodrios como “La camioneta” o “Tamara Drewe”

“Philomena” era una obra que tenía mucho riesgo de ser tildada de sensiblera, ya que el tema da para buscar la lágrima fácil en el espectador. Yo creo que Frears ha intentado evitar esto. Ha querido tocar la fibra sensible pero alejándose del efectismo lacrimógeno, que tan fácil le habría resultado. Pienso que incluso se le ha ido la mano, y que le ha quedado un tanto fría. A mi personalmente si que me llegó pero yo soy muy fácil para las emociones, así que no sirvo de termómetro.

Para añadirle credibilidad al tema (aunque no era necesario, ya que todos sabemos que se trata de una historia real), Frears utiliza imágenes de video doméstico en varias fases de la película. Esto queda bastante bien porque le añade realismo y además ilustra mucho mejor los numerosos flashbacks que existen en el film. Me pareció una buena manera de poner al espectador en situación y una buena muestra de que este tipo conoce muy bien su oficio.

Lo que no creo que le haya quedado muy acertado es el planteamiento que hace sobre la fe católica, la existencia de Dios, el debate religioso en definitiva. Lo expone en varias ocasiones mediante el diálogo entre los dos protagonista (ella católica como casi todos los irlandeses, él ateo) pero no termina de quedar bien. No provoca reflexiones sobre el tema en el espectador.

Como digo, la película intenta llegar al corazón del público de un modo muy sutil, y para quitar hierro al tremendo drama que el argumento muestra, se recurre al sentido del humor. Este es el principal arma de la película para evitar la lágrima fácil. Y la verdad es que se agradece esa dosis de humor. Un humor casi escondido, muy británico, pero siempre latente y que ayuda a digerir la terrible situación que se nos muestra.

Lo mejor del film, con mucha diferencia, es el trabajo de Judi Dench, que compone un personaje extraordinario y que se convierte en la principal culpable de casi todo lo bueno que sucede en la película. Talento interpretativo en estado puro. Crea un personaje tierno, humilde, y lo dota de una rebosante humanidad que llega nítidamente hasta el alma del espectador, que no puede permanecer indiferente ante lo que desprende ese rostro y las emociones que refleja.

Además, queda muy bien con Steve Coogan. Hacen una buena pareja porque sus personajes son totalmente opuestos y se complementan perfectamente. Por cierto, que yo creo que Coogan hace de sí mismo, tanto en esta película en la que interpreta al escritor y periodista Martin Sixsmith, como en las demás en las que le he visto actuar. Steve Coogan es un personaje en sí mismo y siempre hace de Steve Coogan. Es lo mismo que le pasaba a Bogart o a Agustín González.

Pese a que la película es formalmente muy correcta, a mi juicio le faltan cosas para ser redonda. No tiene “punch”. Es como esos boxeadores que lo hacen todo muy bien pero no pegan muy fuerte, no hacen daño. “Philomena” no le atiza al alma del espectador, no dejan huella sus golpes. Y eso que el tema da para ello. Los niños robados que tan de moda están en España es algo que a todos nos indigna. Una cosa más que tenemos que agradecerle a la Iglesia Católica. Por eso creo que en parte falla ahí, deberíamos haber salido todos del cine con los bolsillos llenos de kleenex usados, y no fue así.

A destacar la parte visual y musical. Muy buena fotografía y algunos planos muy bonitos del paisaje irlandés que tanto me gusta. Y la música, magnífica. Una vez más el gran Alexandre Desplat, que ya me emocionó con su música en “La Venus de las pieles” hace aquí otra excelente demostración. Un regalo para los oídos.

Sin ser memorable, ”Philomena” tiene encanto, resulta muy agradable de ver y hasta diría en por momentos agradeces que no te manipulen emocionalmente. Quizá lo que menos me convenció fue la parte final, un tanto atropellada, como si tuvieran prisa por terminar, creo que el film merecía un final con mejor ritmo, bien explicado, más acorde con el resto de la película.

http://keizzine.wordpress.com/

¿Como calificar una película que vi hace algún tiempo pero no la recuerdo muy bien?

Tampoco la puntué en su momento. Tengo vagas ideas sobre sus protagonistas y la búsqueda de esa hija desaparecida en un momento y circunstancias diferentes para su protagonista.

Creo que definitivamente, la crítica más acertada, sería leer el título de mi propia crítica. En él cada lector sacará sus propias conclusiones. Ni me ha indignado, ni tampoco se ha fijado en mi memoria.

PHILOMENA es una un film basado en hechos reales que narra la historia del robo de bebes en Irlanda y de la lucha y búsqueda de Philomena Lee para encontrar a su hijo cincuenta años después de su nacimiento.

El director es el inglés STEPHEN FREARS, especialista en un particular cine británico que ha cosechado numerosos éxitos con ese formato. En esta ocasión se decanta por una trama en la que esta muy diferenciado el planteamiento, el nudo y el desenlace. Un planteamiento muy bien concebido en el que se nos describe la situación, estableciendo una serie de conexiones, un nudo en el que se nos muestra la dura historia y un crudo desenlace. La historia esta muy bien tratada y se nota la calidad de FREARS detrás de la cámara pero el problema radica que cuando se intenta dar un respiro al espectador con pequeñas muestras de humor, éstas no tienen la fuerza suficiente para intentar rebajar mínimamente la triste situación. Se echa de menos una pizca del estupendo humor del que hizo gala el director en otros de sus film, que a pesar de tratar temas delicados, si lo mostraban como por ejemplo en la estupenda CAFÉ IRLANDES.

En cuanto a las actuaciones, muy correcto STEEVE COOGAN en el papel del periodista Martin Sixsmith que fue el encargado de realizar la investigación y escribir el posterior libro que narra la verdadera historia. Y genial y muy meritorio el trabajo de JUDI DENCH como Philomena..

En definitiva, PHILOMENA es una buena película, con muy buenas actuaciones pero que carece de un “plus” necesario para ser destacable. Muy interesante la imagen que se muestra de una iglesia y una religión rancia, manipuladora y sin escrúpulos que nos ha presionado y exprimido a su antojo durante gran parte de nuestra historia. Esperemos que la humanidad continue avanzando para dejarla de una vez de lado

Un tema delicado y de rabiosa actualidad como es el de bebés robados o niños perdidos, contado directamente para el gran público como una obra conmovedora sin llegar a ser petulante. Una película que se ha colado sorprendentemente entre las nueve nominadas al Oscar a mejor película del año. Stephen Frears (The Queen, Alta fidelidad, Negocios ocultos...) crea una comedia dramática a la altura de las espectativas generadas, con varios cambios de ritmo en el guión, situaciones dramáticas enlazadas con la risueña inocencia de un personaje como Philomena Lee. Soberbia interpretación de Judi Dench (J. Edgar, Chocolat, 007 Casino Royale...) destacando su labor como actriz principal y centro estructural donde gira la historia. Su personaje es una mujer irlandesa desgarrada por la pérdida de su hijo por parte de la iglesia cuando era una chica joven. Las eclesiásticas de la época que se quedaban embarazadas estando solteras eran apartadas de la iglesia y obligadas a dar sus hijos en adopción a las hermanas católicas, trabajando para las monjas de manera gratuita y con los peores oficios posibles. La única compensación que tenían era estar lo más cerca posible de sus hijos que eran cuidados por las madres superioras hasta que trataban con personas americanas para realizar adopciones aberrantes a espaldas de las verdaderas madres. A raíz de este indignante suceso su vida comienza en una imparable situación de tristeza emocional y búsqueda incondicional de su vástago perdido por la geografía británica. Su ayuda en la elaboración de esta historia es el periodista Martin Sixsmith, interpretado Steve Coogan (Ruby Sparks, In the loop, Tropic Thunder...) de manera convincente.

Estamos ante un melodrama divertido a pesar del tema tan delicado en el que está basado, momentos de irónica comedia entrelazados con momentos de conmovedora emotividad. Guión agudo y complejo por la diversidad de géneros, acompañado de una buena dirección y una fotografía excelente. Estimulación cinematográfica buscando la emotividad y la lágrima fácil del público. Una historia hiriente en la sociedad actual donde el paso de los años le hace ser imperecedera. Destacando en ella las interpretaciones de Judi Dench (Philomena Lee) y Steve Coogan (Martin Sixsmith), en los que recae todo el peso narrativo de la misma. Una historia divertida a la vez que dramática, un ritmo constante sobrellevado con elegancia argumental. La memorable historia real de Philomena es digna de ser contada.