Lunas de hiel

Colosal, cruda, desesperanzadora, erótica, dramática en su máximo esplendor, obra maestra. Roman Polanski volvió a decir: "Hey, soy uno de los mejores directores de todos los tiempos, aun sigo vigente", aunque nunca lo hizo (creo yo) no hizo falta. Después de crear, si bien la mejor película de terror de todos los tiempos, Rosemary's Baby , realizó esta maravilla, indescriptible, sin precedentes, jamás igualada, ni mucho menos superada.

Basada en la novela de Pascal Bruckner. Roman Polansky nos situa en un barco, donde dos parejas se conocen: dos jovenes ingleses llamados Nigel (Hugh Grant) y Fiona (Kristin Scott Thomas), y una pareja extraña, conformado por Oscar (Peter Coyote), un viejo en silla de ruedas de origen norteamericano, y Mimi (Emmanuelle Seigner), una preciosa francesa.

La película tiene como temas la obsesión, la venganza, la infidelidad, la adicción al sexo y la degradación. Es interesante ya que te hace reflexionar que todos los excesos llegan a aburrir, por más placenteros que sean. También nos muestra como se pueden degradar las personas, ahí el dicho: "pégame, sácame la vuelta, pero no me dejes". El final es brutal. El elenco estuvo de lujo, en especial Peter Coyote con sus historias eróticas, increíbles pero verdaderas y Emmanuelle Seigner con su belleza y sensualidad, muy soberbio ambos. La fotografía estuvo excelente. El guión fue una delicia. Películas así no se ven así nomas. Infinitamente recomendable.

"Lunas de hiel" la ví por primera vez alquilada del videoclub en VHS con 14 o 15 años. Estaba en la sección de lo erótico-porno y tuve curiosidad con esa portada en la que una mujer medio desnuda yacía frente a un hombre sentado en un sillón, cosas de esa edad en la que uno se empieza a sentir tentado por el ámbito sexual. Luego me encontré con un producto que tenía sus momentos subidos de tono y que por entonces supusieron para mí el mayor estímulo del filme, que ofrecía una visión un tanto sórdida sobre las relaciones de pareja.

De todos modos he querido verla porque ya no soy ese chavalín adolescente y la vida me ha enseñado ciertas cosas que por entonces desconocía, le pasa a todo el mundo, que hay obras artísticas que hay que paladear cuando ya se tiene un poco de recorrido vital que facilite la comprensión y la identificación. Pasa con todos esos libros y películas que de pequeño no te dicen nada y de más mayor te tiran mucho y viceversa.

Desde la pasión ya surgida del primer encuentro y cultivada en la fase inicial, desarrollada en un París que es fiel a su tópico de capital del amor, asistiremos a los vaivenes sentimentales de la pareja. Tanto el hombre como la mujer tendrán la ocasión de herir y humillar a su compañero y afrontarán la imposibilidad de huir el uno del otro, pues se necesitan más de lo que puedan llegar a detestarse.

Con todo ello, Polanski ofrece una disección sin contemplaciones de las relaciones de pareja, tantas veces una relación de poder y sumisión, donde una fina línea separa el amor y el odio. A ello ayudan las interpretaciones de Coyote y Segnier, que no dudan en desnudarse en cuerpo y alma para dar vida a sus atormentados personajes. Grant y Scott Thomas son la pareja convencional y aburrida de turno, que se acabará viendo afectada por las revelaciones de su mefistofélico confesor.

La cinta acaba siendo fiel a las obsesiones de Polanski, siempre preocupado en su obra por el lado sórdido y bizarro de la raza humana y con toques de humor negro marca de la casa. Muy recomendable

Una película difícil de ver, de sentir. Que al acabar de verla notas que te ha transmitido un mal rollo importante. Eso si, el titulo le va que ni pintado. La película da un nuevo significado a palabras como amor, odio, pasión o perversión.
Sin duda, no es una del montón, es especial, diferente, única a nuestro modo de ver y entender el cine.
Además cuenta con unas buenisimas actuaciones, destacando un Peter Coyote en uno de sus mejores personajes, y una Emmanuelle Seigner que sabe hacerse notar en todo momento. Después estaría el personaje de Hugh Grant, que no solo sabe transmitir todas la emociones del personaje, también logra que uno se sienta identificado con el.
Polanski realizo un buen trabajo, y viendo de nuevo la ficha del film resulta que la banda sonora corre a cargo de Vangelis. Otro punto a favor, sin duda alguna.
Conclusión. No llega a hacerse desagradable, pero es mejor no verla con tu pareja, a no ser que busques nuevas experiencias.

Roman Polanski tiene dos grandes problemas; uno es cinematográfico y otro moral. El primero afecta sobre manera a la incapacidad que tiene para culminar un trabajo redondo. Por varias razones, esencialmente de guión, tiene el defecto de poder hacer dos películas en una, es decir muy buena una primera parte del metraje, muy mala la segunda. Esto no es anecdótico sino frecuente. Basta recordar “La novena puerta” o esta que comentaré ahora “Lunas de hiel”, pero también otras más clásicas como “La semilla del diablo” donde no sabe rematar con la espada una magnífica faena.

El tema moral me preocupa bastante más, Polanski desde sus comienzos está impregnado de algo malsano que podemos denominar negatividad. Vive constantemente en una especie de perversidad ética que le lleva a retratar u ocuparse de las alcantarillas del inconsciente. Lo cuál no es malo si se hace como terapia, pero no como pura recreación pajillera.

En “Lunas de hiel” vuelve sobre lo mismo que ya abordó en su ópera prima “El cuchillo en el agua”. Una pareja, un desconocido, un barco, un lugar claustrofóbico que no se puede abandonar y sobre todo una visión sobre la pareja que se define por enfermiza.

Y la primera hora de película es monumental, para un nueve perfectamente, y sin embargo acabará por convertirse una vez más en un producto de tal vileza, crueldad, depravación y enloquecedor que merece la pena que las personas que adoren esta película se hagan examen de conciencia.

Una cosa es el voyerismo, el sadomasoquismo o la lluvia dorada, y otra muy distinta recrearse en el mal, dándole carta blanca. Esto no es nuevo, Polanski ya lo había hecho en 1976 con esa diabólica película titulada “El quimérico inquilino”.

Quizá algún día, cuando ya no esté entre nosotros podamos saber mucho más de Polanski que hasta ahora estaba oculto. Y mientras tanto el Iker Jiménez con las pirámides de Egipto, ¡que no joder, que las construyeron obreros sin seguridad social!

Durante la sesión yo no podía evitar recordar el libro de Vargas Llosa "Travesuras de la niña mala".

Cuando terminó, mi mujer dijo: -¡Vaya película más rara!. Me sorprendió el comentario porque yo no había visto nada raro en ella sino una historia bien contada sobre algo que me resultaba muy familiar.

Finalmente recordé la película de Buñuel y los puntos en común: sadomasoquismo, París, la apariencia física de Michel Piccoli y Catherine Deneuve, salvo que aquella película ¡se rodó en 1966!