Brubaker

Henry Brubaker (Robert Redford) recibe la encomienda de administrar dos granjas penales, pero primero decide empezar su asignación haciéndose pasar por un recluso para comprobar el trato que estos reciben.

¡Sorpresa!, descubre unos niveles de corrupción nunca antes vistos en el manejo de todas las actividades del penal. Entonces decide aplicar los remedios, ¡Peligro!, será combatido por la propia administración que no desea los cambios.

El film está basado en el personaje de Thomas O. "Tom" Murton (1928-1990), quien en el 1967 fuera nombrado alcaide de las granjas penales de Cummins y Tucker en el estado de Arkansas. Tom Murton descubrió en dichos penales que los reclusos vivían en condiciones infrahumanas, corrupción en el manejo de las penas y hasta asesinatos por encargo. Este intento una serie de reformas, pero fue destituido del cargo.

Thomas Murton denuncio públicamente estas prácticas en su libro “Accomplices to a crime” (1969), inmediatamente las autoridades del estado llevaron a cabo una serie de investigaciones al respecto, motivado por esto el gobernador del estado y otros altos oficiales presentaron sus renuncia a los cargos que ocupaban.

La película tuvo un presupuesto de $9 millones y generó por venta de taquillas la cantidad de $37 millones en EEUU solamente, más $19 millones por la venta de alquiler en los videoclubes, además recibió dos nominaciones a diferentes premios en festivales de cine, de los cuales ganó uno de ellos.

Como dato curioso, el director del film, Stuart Rosenberg (1927-2007), ya había tenido su éxito cinematográfico con el tema de las prisiones en "Cool Hand Luke" (1967) con Paul Newman (1925-2008). Los dos filmes tienen ciertos paralelos en el manejo y enfoque de lo que es la cruel vida carcelaria en los Estados Unidos.

Drama carcelario que se basa en una historia real, y que retrata la corrupción del sitema carcelario y por extensión inntitucional en la América profunda (Sur de EEUU). Varios detalles que parecen obviarse en las críticas menos amabales de la cinta. ¿qué tendrá que ver la posible orientación política del director de la cinta, con la calidad de la peli?, ¿cómo se puede cuestionar un guión, si ni siquiera como se menciona en una de las críticas aquí reflejadas, somos capaces de contextualizarla correctamente (sí, hay que saber q la peli no se sitúa en los 60, se sitúa en el mismo año de producción de la cinta, es decir finales 70-principios d elos 80, un poco de rigor por favor)?.
La realidad objetiva ya q Rosenberg como acertadamente se menciona en una de estas críticas, es un director que tiene muy buen pulso para rodar dramas carcelarios con rigor, coherencia, verosimilitud y sentido del ritmo ("La leyenda del indomable" lo demuestran), es que hay un retrato bastante aproximado de un hecho que aunque adaptado al cine, incorpra elementos basados en una historia real, otra cosa difernte es que haya críticas que no se basan en la calidad de la cinta (indiscutible, su prestigio ha crecido con los años, es una cinta incómoda, efectivamente por el trasfondo de lo que denuncia), sino y esto es muy habitual desgraciadamente para aquellos que no quieren oir hablar de pelis que cuestionen determinados postulados autoritarios y contrarios a los derechos humanos como los que aquí se denuncian. El mejor trabajo de Redford, sin duda, y excelente reparto coral de actores secundarios (Kotto es un actorazo, que ha sido olvidado como muchos grandes actores de color de los 70-80, para quien no lo sepa, es por ejemplo el actor negro secundario que aparece en cintas como Alien, el Octavo Pasajero), para una pelicula incómoda en su retrato, pero muy realista, y que cualquiera que la haya entendido, va mucho más allá de una peli "maniquea", pues pone en cuestión las contradicciones y paradojas de un sistema carcelario (y por extensión de justicia), que queda deslegitimado en tanto en cuanto, no establece la misma vara de medir para todos, tanto presos como insituciones carcelarias. No verlo de ese modo es no entender el sentido del guión y el mensaje no sólo explícito, sino implícito que impregna toda la cinta, en especial todo el metraje final. Las consideracione morales sobre lo "malos" que son los presos, y lo "buens que son sus carcelarios" , es igual de maniqueo y tramposo que los que cuestionan la cinta por esas mismas razones, por lo que eso del maniqueo queda totalmente fuera de lugar. Cinta muy interesante, para aqeullos/as que lejos de lecturas paralelase no dejan de apreciar un excelente drama carcelario.

El film pertenece a ese subgénero, que ha proporcionado un puñado de excelentes películas desde los años treinta denominado cine carcelario, pero lejos de tratar apasionantes e increíbles fugas o fantásticas historias de amistad, aquí asistimos a la denuncia del enriquecimiento ilícito de unos sinvergüenzas amorales e hipócritas de las altas esferas del poder, al parecer, basada en hechos reales, de la corrupción generalizada en una institución penitenciaria. Un drama social sórdido de inspiración humanista y liberal, típico de cierto cine americano asociado a las peripecias fílmicas de un actor estrella con carisma, en este caso Robert Redford (Henry Brubaker), renueva una vez más su esforzada composición de pétreo y monolítico héroe que intenta reformar un universo tan cerrado y jerarquizado com es una cárcel.

Redford es un alcaide símbolo de la fuerza moral, de la lucha contra la corrupción y ejemplo máximo de la tolerancia para una convivencia entre reclusos. Centrado todo en su deambular omnipresente – todo está pensado a la medida del actor, entonces rey de la taquilla – su absoluto narcisismo impera en el film, desde el instante que la cinta adapta el nombre de su protagonista. Desde las sórdidas dependencias de la cárcel, no duda en asumir una posición cómplice con los marginados y explotados del centro. Para ello el cineasta no duda en ensalzar el decorado para así conferir la pesadez y asfixia moral y física para atraer al espectador. Lúgubres y repugnantes estancias, corredores oscuros y húmedos, con una fotografía donde predominan los colores verdes y grises.

Contrapicados abusivos, “zooms” impactantes y “travellings” vistosos sirven para que el espectador empatice con la historia además de unos buenos secundarios. La cinta dirigida por un irregular Stuart Rosenberg adolece de cierto vigor narrativo y tensión dramática, todo resulta sin pasión ni excesivo compromiso a la hora de plasmar los dolorosos conflictos y vejaciones que se producen dentro del recinto. El film no alcanza la brillantez de films como “Fuerza bruta”, “Fuga de Alcatraz” o “Cadena perpetua”, centradas en la convivencia en la prisión o el interés de la fuga y la ilusión por la libertad, a cambio se decanta por tratar a fondo temas sociales, respeto por la dignidad y lucha por los derechos humanos. Me parece una película correcta que gustará a los admiradores de Redford y los dramas de prisiones.

Forma parte del honoroso club de los grandes títulos del género carcelario junto con 'Papillon', 'Fuga de alcatraz' o 'Cadena perpetua', entre otras.
La novedad es que aquí el protagonista es el alcaide; un alcaide que se sale de la norma por estar cargado de humanidad y buenas intenciones.
La película recrea los pasajes de intramuros que tanto nos gustan a los amantes de este género y además muestra las presiones que se ejercen extramuros desde las altas esferas, todo ello cargado de mensaje.
Tiene un ritmo que engancha y se hace muy entretenida para el espectador.
Redford demuestra su gran talento para el séptimo arte.
A destacar la aparición fugaz de Morgan freeman, protagonista 14 años después de otra de las grandes.

Es una de esas películas que es uno contra todo el mundo. Está muy bien montado la trama, la historia... Tiene mil lecturas diferentes con un único propósito. La verdad que no creo que haya cambiado mucho la vida que se muestra en esta película, pero en todos los terrenos que nos podamos imaginar, no sólo en las cárceles.

Lo único que me tira para atrás es como puede ser que los mismos presos sean los responsables de la seguridad de la cárcel. Que me lo expliquen.

Por el resto pues genial, un Robert Redford genial, como siempre, y también un debut de Morgan Freeman tan joven que casi es irreconocible.