The Nest

Esperaba mucho más. Si bien el trasfondo está claro y bien trazado, la trama es tramposa hasta la saciedad. Todos los personajes están trabajados pero TODO queda abierto....y no para una "The Nest 2". Parece que es una película de suspense o de presunto terror básico, y para nada. Incluso las tomas y banda sonora juegan a insinuar miedo, tensión, pero sin rematar nada. Tendré que ver otras cintas de Durkin porque veo muchas críticas positivas.....pero si este es su tipo de cine, que lo vean sus allegados. Es un "Quiero y No puedo"....como la vida de su protagonista.

Sinceramente, me arrepiento de haberla visto. Una especie de melodrama barato con el que es difícil empatizar, y muy fácil aburrirse.

No le veo la gracia a coger la imagen y bajarle el contraste al mínimo, sólo para parecer más vieja (está ambientada en los 70s-80s). Y con eso no consigue una atmósfera de angustia. Una atmosfera así se consigue con buen hacer cinematográfico, cuestión ésta que brilla aquí por su ausencia.

Como melodrama que es, resultaría interesante con una buena historia, bien contada, que cale. Pero no, definitivamente no es el caso. Probablemente los protagonistas no están mal, pero con unos personajes tan poco creíbles, no pueden llegar a transmitir nada.

Hasta la música es aburrida.

Creo que la historia, contada de otra manera más interesante, y con algún pequeño retoque, tenía mucho potencial. Es una lástima.

Un hombre habla por teléfono. Sonríe. Es una sonrisa comercial, una sonrisa de máscara, falsa. Está encuadrado en primer plano. Un primer plano que no evidencia proximidad sino filtro, distancia interpuesta. El siguiente plano encuadra al mismo hombre desde la distancia. Un hombre tras un cristal. No se escucha nada, porque, realmente, nada dice. Es un hombre que funciona con las apariencias. Es un hombre que ante todo es apariencia. Cristal, hueco, distancia, máscara. Son los dos planos con los que se inicia The nest (2020), de Sean Durkin. Dos planos que definen a un personaje, Rory (Jude Law). Otra acción definitoria: Rory despierta a su esposa, Allison (Carrie Coon). Una acción que es ritual de costumbre. Pero cuando de nuevo se repite es para introducir una ruptura. Rory propone una mudanza. Propone que dejen Nueva York para retornar a Londres, donde Rory inició su labor comercial. Todo un cambio de vida. Un reinicio. Allison se muestra reticente, pero acepta. Rory vende la idea de que implicará una mejora. Sus necesidades parecen disimiles. Rory se dedica a lo intangible, las inversiones y especulaciones financieras. Allison, a lo tangible. Es instructora de equitación. Uno trata con abstracciones, la otra con concreciones. Son abstracciones movedizas, porque incitan a una avidez insaciable. La acción dramática acontece en la década de los ochenta, cuando se apuntalaron los cimientos movedizos de este capitalismo sustentado fundamentalmente en la escurridiza e intangible especulación financiera que nos ha llevado, como un virus, al colapso actual, como la ruptura o mudanza de Rory y Allison, junto a sus dos hijos, derivará en inestabilidad, y amenaza de fractura. Rory es encuadrado a través del cristal del parabrisas del coche en el que llegan Allison y sus dos hijos a la mansión.

El cineasta Sean Durkin domina el coreográfico trazado de las atmósferas inestables con una sutil narración impresionista, fragmentada (en ocasiones, planos que son secuencias breves pero también funcionan como transiciones: secuencia y transición se confunden, como una vida realmente deshilachada pese a su apariencia contraria), como ya bien había demostrado con sus previas, y magníficas,Martha Marcy May Marlene (2011) y la miniserie británica de cuatro capítulos Southcliffe (2013). Desde sus secuencias iniciales, ya parecen quebradas, como si nos introdujeran en una realidad fantasmal, de contornos desgarrados, o deshilachados. Southcliffe se inicia con una figura borrosa, en segundo plano, que dispara con la mujer en primer término. Desde distintas perspectivas se enfocaba la matanza que realizaba un hombre en el pueblo inglés de Southcliffe. Quince muertes cuyo enfoque desde los añicos desentraña el desenfoque de una sociedad. Hay quien se preguntaba cómo era la sociedad y qué es ahora, de dónde surgen esos disparos. También palpitan en las imágenes de The nest la interrogante de qué era esa sociedad, hace cuatro décadas, y qué es ahora. Rory compra una mansión en Surrey, emblema de cómo su (modo de) vida, su actitud y dedicación, se construye sobre apariencias, según cómo te presentas ante los demás, reflejos de una dinámica social y económica apuntalada, como un tumor, desde entonces. No dispone de dinero real pero aparenta que dispone de todos los lujos. Lo contrario de lo que es. La apariencia de un nivel de vida que no se corresponde con lo que realmente dispone.

Las interpretaciones: pues bueno, Jude Law haciendo de Jude Law con traje y poco más. Creo que el caballo es el que mejor lo hace y no creo que le pagasen ni un sueldo.

Del nivel técnico no pedo comentar, porque no soy profesional de fotografía, pero la ausencia de color constante la convierte en una buena píldora somnífera.

La trama... Pse... si ocurriese algo pues otro gallo cantaría. Pero da la sensación de ser una partida de póker de un mal timador, todo salido de la manga aunque se viera venir de lejos. Quizás es que yo no entiendo el mensaje porque no estoy en el estrato social adecuado, pero para los brókers sí que puede ser un dramón de película, aunque seguramente tendrían que colocarse para llegar al final del film.

En fin... la verdad, la gente por aquí la pone muy bien, pero yo no le he visto nada bueno.

Una peli tiene que contar una historia, así, en genérico tiene que ser un relato al que le puedas seguir la trama de alguna forma. Al visionar una peli esperas, pues, que te cuenten una historia, que los acontecimientos, detalles, música, ambientación, etc, estén al servicio de esa narración.
Lo que ocurre con esta película es que por momentos parece una peli de suspense, en otros de terror, en otros de drama conyugal, en otros de... ???, y al final no se sabe que es de todas las alternativas y, por supuesto, tampoco son todas las alternativas juntas (que también podría ser)
Y mira que se esfuerza el director en el entorno, la casa y sus dependencias (estará hechizada te preguntas...puedes seguir preguntándotelo porque lo que es en esta peli no te lo contestan) y los momentos de hipotético suspense, que no se materializan.
Tienes que ver alguna lógica en la narración pero no aparece y lo que yo siento es que no cuenta nada, no aclara nada, no finaliza nada .
Así que cuando acaba (el metraje porque la peli no lo parece) lo primero que pienso es... Vaya tomadura de pelo.