Quemar después de leer

Podemos empezar con una comparación: yo aun no me he olvidado de Lebowsky pero seguro que me olvidaré pronto de Ozzie.
Siendo positivo, se puede decir que la película no llega a ser mala. Y tiene toques que dejan buen sabor de boca: como siempre, el guión se escapa de los caminos más trillados, los personajes son, ante todo, poco ejemplares y, en general, se parodia a la sociedad americana con toques bastante certeros de mala baba.
Más allá de eso, me desconcierta odiar a todos los personajes, me incomoda no encontrar un tono definitivo de humor y me aburren los bajones de ritmo del guión.

Pues si, es espléndida. Y digo menos mal porque parece que lo de "no es país para viejos" fue un accidente, bueno un pequeño accidente, y que los Coen se ve que están en plena forma.
Personajes divertidos y "peculiares" por decirlo de algún modo, cada uno en un mundo aparte muy diferente de los otros, a veces un pelín grotescos si me apuras, y un guión con buen ritmo, ágil, ameno, sin baches lleno de pequeños gags que hacen que no pares de sonreír en casi toda la película, cuando no reír a carcajadas como en la conversación final entre los dos agentes de la CIA. Ese diálogo de tres o cuatro minutos vale media película.
No os la perdáis que estas no abundan. Obligatoria.

Sorprende la escasa acogida de la última de los Coen. Aunque un Oscar los diferencie, para mí es mejor que "No es país para viejos".
La diferencia no sólo tiene que ver con el humor. La diferencia tiene que ver con el desenlace. Lo que en su anterior obra era un intento forzado de profundidad que rompía el magnífico tono de acción anterior, aquí es un final circular, desternillante, conclusivo, potente. Refleja bien todo lo anterior.
Los 85 minutos de "Quemar después de leer" son la comedia que los Coen nunca habían logrado hacer. Siempre que se habían puesto premeditadamente graciosos no lo habían logrado. Así, hay mucho más verdaderas risas en sus tragedias. Me descojono más en "Sangre fácil", en "Fargo" o en "El hombre que nunca estuvo allí" que en "O'Brother", "Arizona Baby" o incluso "El gran Lebowski".
No es el caso de esta comedia. Su inicio me atrapa. Sus personajes logran lo que lograban los secuestradores de Fargo. Su estulticia es manifiesta, pero con la suficiente sabiduría, ambición y arrogancia para que te los creas y al mismo tiempo te rías.
Eso lo consigue gracias a un perfecto diseño de personajes y a un sublime casting. Frances McDormand nunca debería abandonar su cine. Nadie como ella para hacernos reír. Pero no le van a la zaga Clooney, Pitt, Malkovich y Jenkins. Con todos te descojonas, a todos les sigues. Pero lo mejor es que aunque no pares de reírte, la trama es digna de sus mejores thrillers.
Es tan potente que sólo su ironía le aleja de la lágrima para encontrar la risa. Por primera y casi única vez han logrado superar sus propios objetivos. Los Coen no buscaban gran cosa y por eso quizá lo han conseguido.

La verdad es que aunque la trama es entretenida y liosa, a la hora de plasmarla en la gran pantalla para mi gusto me ha decepcionado, resultándome por momentos lenta o falta de chispa. Salva por el gran reparto que posee.

Reunión de amiguetes para hacer una peli pretendidamente divertida pero con mensaje, que se queda a medias.
LO PEOR: Brad Pitt, Brad Pitt, Brad Pitt..., en algunos momentos ni ellos sabían lo que estaban rodando, el personaje de Tilda Swinton muy desaprovechado, el final (da la sensación que la querían hacer muy corta y se pasaron en la sala de montaje)
LO MEJOR: John Malkovich, la idea es muy buena (según tengo entendido no tiene mucho que ver con el libro en que se basa, tanto mejor), algunos momentos hilarantes con George Clooney.
En resumen obra menor, muy menor de los Coen.