El diario de los muertos

George está quemado de este género, así lo ha reconocido el mismo, está aburrido, quiere hacer otro tipo de cine, crítico y social, pero no le dan opciones de hacer ese otro tipo de películas, el mismo lo dijo, intenta dar un mensaje dentro de sus trabajos de zombies. El problema, es que con esta ha excedido demasiado ese mensaje, al final lo que le ha salido es algo extraño, ya por la mitad de película comencé a plantearme si esto de verdad era una de zombies o era una película puramente crítica.

Otro punto que le resta credibilidad es la banda sonora (es una película que se supone ha sido grabada con una cámara normal y corriente, no debería por lo tanto tener dicho sonido de fondo), que tenga narrador y otros aspectos que deja a este tipo de películas sin el realismo que se busca con las imágenes. Si George no sabe hacer cine de este tipo, necesitando el narrador entre escena y escena para que la historia fluya, o un hilo musical de fondo para crear en el espectador sensaciones, creo que hubiera sido mejor grabarla como siempre lo ha hecho y cámara en mano.

Me ha decepcionado, venía buscando otra cosa, me gusta las críticas de Romero en sus films, pero esta vez ha dejado en un segundo plano a los zombies, esto no es una película de ellos, de no muertos, es una película de otra cosa.

Las notas en filmaffinity de “Diary of the Dead” y “Resident Evil 3: Extinción” hablan en pocos bocados. Incluso en el festival de cine de terror de San Sebastián tuvo mejor nota el filme de Paul W.S. Anderson con las votaciones del público. ¿Qué ha hecho Romero para producir tanta repulsión? ¿Son tiempos tan difíciles dominados por los mass media que cualquier acercamiento audiovisual como exponente es aterrador? ¿Tenemos suficiente con la cultura youtube o el streaming en nuestra propia realidad?

Con la cámara por testigo; la cámara puede ver y lo que la cámara ve es lo que la audiencia verá, sus ojos en promedio hertziano. El ejército, la religión, el black power, los medios de comunicación, el cine… y la realidad… Desde “La bruja de Blair” hasta “La cámara secreta” todo es vinculado y vinculatorio. La película de terror de serie Z se convierte en vídeo-realidad. Romero lapida al Zynder con ‘si estás muerto y corres te romperás los tobillos’ pero el público a su vez no le perdona a Romero sus visitas a lugares comunes y recursos de guión explotados por el género y perdonados en innumerables ocasiones por sus seguidores. Los viajes, muertos o vivos, viajes al fin y al cabo son.

Si algo ha cambiado desde que Romero sentase cátedra con “La noche de los muertos vivientes” es la sociedad que retrato indirectamente; el director de “Martin” no era consciente que está reflejando el trazo Vietnam hasta al KKK con cambios sociales que salpicaban una época de asentamiento. Era una visión de una realidad adaptada al formato cinematográfico en un género hostil a tal fin. Ahora la sociedad ha cambiado por los medios: cientos de millones de móviles con cámaras, de ventas en espacios en la red, de usuarios en redes sociales que acaparan el control sobre la información. Es el trazo de la sociedad actual donde la sobredosis de fuentes es arrebatada por la verdad; prácticamente no nos creemos nada de lo que nos muestra internet y al mismo tiempo los informativos lo utilizan como nueva fuente de realidad e información.

«¿Merece la pena hacer una película si nadie en el mundo quedará vivo para verla? ¿Si la vemos estaremos vivos o muertos?»
«Filme su película mientas su corazón lata»
«La cámara lo es todo, sin ella no habría esa visión de la historia»

Romero justifica el contraplano con otra cámara. Todo es posible dentro del caos, incluso encontrar una cámara en un hospital, en un mundo en el que la realidad ha quedado relegada a mosaicos individualistas conectados a una misma red. Vivimos en universos cada vez más paralelos y menos equidistantes. La cercanía virtual volatiza el contacto disperso. Tal vez Romero hable de todo ello en su obra. Desde el blog a youtube, una verdad que choca entre diferentes puntos de vista. La pregunta no es qué ocurriría si la Apocalipsis Zombie sucediera en nuestros días sino cuál es el plano del trazo desde “La noche de los muertos vivientes” hasta “Diary of the Dead”.

Estrenada en el reciente festival de cine fantástico de Sitges, Diary of the dead es una feroz crítica a los medios de comunicación, y una reflexión sobre el supuesto límite en que estos medios deben tener a la hora de mostrar ciertas informaciones e imágenes.
En palabras del propio Romero, la película explora el lado más voyeur del ser humano, y pretende hacernos reflexionar sobre la contínua explosión de imágenes que nos bombardean cada día por televisión, mostradas de forma diferente y manipuladas según los intereses de cada uno.
La originalidad de la cinta reside en cómo está filmada, a través de las cámaras que llevan los estudiantes, y lógicamente no falta ningún ingrediente típico de Romero: muchos zombies, buenas dosis de humor y espacios cerrados y claustrofóbicos.
Destacar especialmente los efectos especiales y de maquillaje, llevados a cabo por el maestro Greg Nicotero, habitual de Tarantino y que ya había trabajado con Romero en su anterior Land of the dead.
En definitiva, una muy buena película que recomiendo a todo el mundo.

George A. Romero es un caballero al que se le ha otorgado por la misma cara el título de maestro del horror. Sí es cierto que de alguna manera él fue quien impulsó al zombi hacia el estrellato. Creo personalmente que con un caluroso aplauso hubiese sido suficiente recompensa por los servicios prestados; a lo más una placa conmemorativa en plata con bordes biselados... Pero el título de maestro se antoja pelín excesivo.

Tanta alabanza nunca viene bien. El elogiado se engorda y acaba por venderte productos mediocres respaldados por su buena firma. Nosotros naturalmente apostamos con confianza ciega, con la terrible consecuencia final de que no te queda más remedio que acordarte de todos sus muertos no ficticio. Porque menuda película que se ha marcado el George, amigos.

Los efectos especiales son buenísimos, las cosas como son. En ese aspecto se nota ese salto de calidad con respecto a los de regional preferente. Pero quitando este detalle, el resto de composición es un cutrerío digno del cine terrorífico canadiense de los que salen a granel. Tanto por su guión, ritmo, actores...

Para quien no lo sepa, "El diario de los muertos" es a cámara en mano. Avisado estáis, malditos.

George Romero no tiene ni un pelo de tonto. Su filmografía "zombi" parte de diferentes análisis del comportamiento humano ante una tragedia global y la insistencia en sobrevivir a unos patrones establecidos. El esquema es siempre el mismo. "La Noche de los Muertos Vivientes" saltaba a la vista a través de los cambios que se sucedían (Guerra Fría; Derechos Civiles, etc... Teniendo en cuenta que el protagonista era Duane Jones, de raza negra) y la disputa en cómo atrincherarse en una granja. Lo mismo sucedía con "Zombie; Dawn of the Dead" en donde el reducto de supervivencia era un inmenso centro comercial. Se apreciaban dos frentes opuestos; los vivos alimentándose de conservas y demás productos de supermercado y los zombis, en su estado de trance intentando entrar atraídos por el recuerdo de cuando estaban vivos. En "El Día de los Muertos", en un escenario desolador y rodada en la era Reagan, los supervivientes vivían en una Base Militar bajo tierra enfrentados con un ejército más acosador que las decenas de miles de no muertos que les esperaban en la superfície. Moraleja; los hombres enfrentándose a los hombres. En la menor y excesiva "Land of the Dead" ocurría algo similar pero con la lucha de clases de fondo. En estas dos últimas el abuelo de Pittsburg (lugar en donde escenifica su tan apoteósicas hordas de no-muertos) y gurú del sub-género que revolucionó dejando a un lado los origenes antillanos de tan horrendas criaturas y que hasta ese momento eran fruto de la imaginería de la Magia Negra, las humanifica como tal. Se le puede reprochar en tomar el mismo molde de guión pero como sociólogo, el sabio Romero es un genio.

En "El Diario de los Muertos" carga contra los medios de comunicación. Utiliza el punto de vista subjetivo como en su día lo hicieron Daniel Myrick y Eduardo Sánchez en "El Proyecto de la Bruja de Blair" o nuestros más cercanos Plaza y Balagueró en "REC" (presentada el mismo año en Sitges con "El Diario de los Muertos"). Es decir: exponer lo que se muestra con un sentido del morbo que la cámara pasa a ser el ojo humano por no decir la propia alma de quién lo filma. Una razón evidente de que el film puede perder interés. Ese grupo de estudiantes que rueda una peliculíta de horror dejan la ficción recreada para enfrentarse a la más cruel realidad; el desmembramiento del mundo. Por primera vez George A. Romero expone los primeros indicios de plaga (el reportaje televisivo del principio con los cadáveres de una família camino de la ambulancia) como modo indirecto de también lanzarnos al aire problemas que nos pueden afectar de lleno como seres humanos como, por ejemplo, la violencia de género. "El Diario de los Muertos" puede rebajarse como un trabajo presuntuoso pero Romero, como dios creador de un mundo anárquicamente invertido al nuestro y maestro intelectual de estos derechos, nos ha ofrecido su lado más personal.

Lo Mejor: su crítica del comportamiento social
Lo Peor: que puede decepcionar a algunos fans