Stardust

Si eres fan del genial artista (sí, artista completo) inglés, huye despavorido de este subproducto cuya mejor intención es “humanizar” a la leyenda. Coloco las comillas en la anterior frase porque esta película podría tratar sobre Bowie, Sting, o los del Río, vale que toma ciertas premisas biográficas de David Robert Jones (nombre real de Bowie) pero no ahonda ni profundiza en ellas, todo se queda en un vano ejercicio estilista sin alma.

Puntos interesantes tiene, como la visión que ofrece de la época, la contraposición de un Londres modernista frente a unos USA totalmente inaccesibles para un artista vanguardista cuyo máximo objetivo era la evolución y la sorpresa o, sin ir más lejos, la relación de Bowie con Angie, su primera esposa (sí, la Angie de la canción de los Stones) o con su hermano (a quien, no tan veladamente, hizo un homenaje en esa maravilla llamada Aladdin Sane).

Por el contrario, los puntos negativos se comen la película, desde como se refleja Marc Bolan (uno de los máximos exponentes del Glam Rock y amigo íntimo de Bowie), pasando por no usar sus canciones (un biopic sin las canciones del artista es como un jardín sin flores) o esas escenas pretendidamente artys que dan un poco vergüenza ajena. Duncan Jones, interesante cineasta e hijo de Bowie, se desentendió totalmente del film y, de hecho, no lo aprobó ni cedió las canciones, eso debería ser suficiente para no tomárselo muy en serio.

Desde el cantautor que despuntó a finales de los 60 en el Reino Unido, al gran Ziggy Stardust y las Arañas de Marte (deudor de Bolan e Iggy Pop, entre otros, y con el incombustible Mick Ronson a la guitarra), pasando por la etapa Soul ya totalmente instalado en el mundo de drogas, oropel, lujo y fama que tanto ansió (Young Americans es una maravilla), entrando en su etapa más oscura acogiendo al Duque Blanco en sus discos postmodernos en el Berlín más trasnochado de los 70, abrazando el estrellato a lo grande en su etapa 80s y reconvirtiéndose en un genio creativo que juega tanto con el jazz más extremo como con sonidos electrónicos (su último álbum Blackstar es la obra más moderna que ha realizado, la más arriesgada y, hasta cierto punto, la más lírica). Como ven, estamos hablando de un auténtico camaleón, un tipo del que Mick Jagger comentaba que era mejor no dejarle entrar en el estudio de grabación porque saldría haciendo lo que había visto mil veces mejor que tú.

Si de verdad se está interesado en Bowie, recomiendo acudir a la trilogía de documentales de la BBC, dirigidos por Francis Whately (David Bowie: Cinco años, David Bowie: Los últimos cinco años, David Bowie: Los primeros años), donde podremos encontrar grabaciones y entrevistas que desgranan con sumo interés y detalle su discografía y éxitos.

Un artista que era metamorfosis pura no debería tener un reflejo cinematográfico tan pálido.

La verdad es que es una vergüenza de película en casi todos sus aspectos.

Para empezar, esta película no debería haber existido. La familia de Bowie pidió, expresamente, que no se hiciera una película sobre él, a lo que hicieron oídos sordos. "Stardust", en este orden de cosas, deshonra la memoria del artista. Pero el deshonor va más allá de este simple hecho.

No podían usar la música de Bowie. La familia se lo prohibió. Aun así, bien que tiraron hacia adelante. Y parece que estaban tan desesperados en sacar una película del artista que dijeron: "hostia, ¿y si lo sacamos cantando canciones que no son suyas, qué?". Y bien que lo hicieron. Suena "White Light/White Heat", de Velvet Underground, y "Port of Amsterdam" y "My Death", ambas traducciones de Jacques Brel hechas por Scott Walker. Ah, y en ese maravilloso concierto que dio Bowie en 1972 bajo el sobrenombre de Ziggy Stardust, la primera canción que cantan... es... una de... ¿The Yardbirds? ¿En qué momento la familia te prohíbe usar la música de un artista en la película que pretende mostrar la vida de ese mismo artista y decides ir hacia adelante? Mencionan las canciones: "Space Oddity", "Love You 'Til Tuesday", "All The Madmen". Yo porque las conozco y sé a lo que se referían, pero cualquier persona que no tenga una idea clara de quién es David Bowie, saldrá más confundido de lo que ha entrado. Menuda vergüenza.

Si con "Bohemian Rhapsody" tuvimos un Freddie Mercury caricaturizado y absurdo, aquí tenemos un David Bowie de risa, que se asemeja más a un payaso que a cualquier otra cosa en el mundo. Se esfuerzan para crear momentos cómicos que no funcionan. Es de bastante mal gusto coger a un personaje tan relevante en la música de los años 70 (y no solo de los años 70) y convertirlo en un estúpido bufón que da vergüenza ajena por allí por donde pasa.

El guion es nefasto. Ya no tan solo por lo que comentaba de crear un David Bowie totalmente absurdo, sino también por el tipo de situaciones que plantea. Recurre a los mismos tropos una y otra vez, así ad infinitum, hasta que llegamos a los últimos minutos de la película y no sabemos cómo coño hemos llegado ahí. Es absurdamente esquemática. Las situaciones van surgiendo a tutiplén y te quedas hecho un cuadro. No te lo explicas.

Las actuaciones son bastante, bastante malas. Quitando, tal vez, algún que otro momento en el que el protagonista lo hace "bien" y Angie que no lo hace del todo mal, el resto es para romperte la frente contra un muro. Tiene mucho que ver, esto, con esa puta manía de intentar que todo sea gracioso y quirky, que les sale fatal. No tienen ningún tipo de energía. Tu ves el concierto de Ziggy Stardust del 1972 y te chifla el momento. Parece casi digno de ritualística: Bowie encima del escenario vestido de alienígena, siendo obscenamente sexual y teatral como era él. Aquí son hombres de paja. Así que ya no es que tan solo las actuaciones dejen mucho que desear, sino que también la dirección no es para nada buena.

Y se saltan tantas cosas, ¡madre de Dios! Tal vez no llega al nivel de "Bohemian Rhapsody" de hacer ver que Queen escribió "We Will Rock You" cuando Mercury ya tenía bigote (post-1980, cuando la canción data de 1977), pero Jesús. La época de "The Man Who Sold The World" es riquísima en temática. Bowie se había interesado por lo oculto, por lo oscuro, por Nietzsche y Khalil Gibran. Hablaba de la "Golden Dawn" y de la pluralidad del yo, de los superhombres, de los locos y de la guerra de Vietnam. Y la película solo se centra en, primero, hacer de Bowie un puto payaso y, segundo, en "wow, te vistes de mujer". Por suerte, toca (con cansina incidencia) el tema de la locura de su medio-hermano Terry y lo mucho que lo afectó (cosa que, en una nota positiva, agradezco).

Ah, y también se saltan la época de "Hunky Dory"... entera. Tal vez el álbum con dos de las canciones más icónicas del artista, "Changes" y "Life on Mars", se queda en el olvido. Pasamos de la época en la que Bowie vendía "The Man Who Sold The World" en América al glitter and make-up de Ziggy Stardust. Madre mía.

La película, también debo decirlo, es bastante fea. La fotografía no es, para nada, buena. No estiliza en ningún sentido lo que vemos en pantalla. No sé, yo esperaba que de un mundo que admira a Bowie salieran artistas algo más competentes, y me encuentro con que los señores que están detrás de la película querían firmar el cheque, crear algo de controversia (que me río en su cara con la mierda de controversia que han creado) y "call it a day". Incluso hay algunas escenas que son de stock, así, de forma totalmente aleatoria.

Aquello que la película se esmera en mostrar y no lo hace necesariamente mal es la dualidad presente en la personalidad de Bowie. La locura incipiente de su familia y el no saber, exactamente, quién es, se trata con un toque interesante, aunque acaba siendo un poco pesado. Demasiadas escenas con varios espejos simbolizando la pluralidad identitaria.

No sé en qué momento pensaron que era buena idea sacar esta película dadas las condiciones que se les presentaban. Si algo hizo bien "Rocketman" es centrarse en Elton John, usar su música (factor importante, diría yo) y crear una historia empática del personaje, sin necesidad de convertirlo en un puto payaso, cosa que sí ocurre aquí. "Stardust" es, al fin y al cabo, una de esas películas que no deberían existir. No hay razón. Demasiado derivativa (esas escenas iniciales referenciando 2001...), aburrida, absurda y, lo peor de todo, olvidable.

Aquellos que quisieran conocer a Bowie a través de este film no lo harán y aquellos que lo pudieran reconocer se quedarán con las ganas.

No esperen una narrativa de película de superhéroes en la que vivimos el origen, desarrollo, triunfo, muerte, etc. del protagonista. No, en esta película se ha escogido el tramo más anodino posible de la vida de Bowie, cuando no era famoso.

Leo las críticas de los entendidos de la prensa y parece que quieren un "sonrisas y lágrimas" como todas las biografías de artistas, Lo maravilloso de este biopic es, a mi juicio, que a pesar de que la familia Bowie estuviera en contra, que no pudieran usar las canciones, etc.... muestra un tiempo magnifico de lo que fueron grandes estrellas antes de serlo, muestra un Bowie impertinente, dubitativo, humano, perdido y vulnerable. Sabemos que mucho de su vida fue leyenda y decorado. Los que somos fans de Bowie sabemos que tras el genial artista se juntaban un actor, una voz, un mimo mediocres pero unos personajes que mostraban a alguien excepcional incapaz de ser nunca él mismo. El ritmo es muy bueno y no me aburrió para nada, la actuación de los actores es magnífica (sobre todo flynn) quizás Bolan sea el peor parado. A quienes esperan la típica y odiosa biografía condescendiente a lo "bohemian rapsody" que se abstengan, esta es para entendidos. Por cierto. que no suenen canciones de Bowie me parece un puntazo a su favor ya que no se trata de edulcorar ni endiosar a un artista sino humanizarlo.