Destino oculto

No sé, tal vez yo sea gilipollas, pero no entiendo nada de la crítica profesional de fotogramas:

"Una historia de amor (fou) que no teme sumergirse en la cursilería ni bordear con el más puro camp" (Noel Ceballos: Fotogramas)

¿fou?
¿quiere decir FIUU FIUU como si silbase a la protagonista o a el protagonista?
¿tal vez quiere decir que la historia de amor es FOIE, como quien dice creme de la creme?
¿O se refiere (y esto lo apoyo absolutamente) a que la historia de amor es una FULL?

¿puro camp?
¿es algún tipo de género, tipo Campamento de niños atacado por pirañas?
¿quiere decir que campa a sus anchas haciendo lo que le sale de os huevos?
¿tal vez se refiere a que le falta aire puro del campo, que todo transcurre en la urbe?
No sé, se me escapa de verdad.

En fin, si ahora hay que criticar así, vamos allá:
“Una reyerta (bas) de dioses versus humanos que trata de sentar al espectador en su postura más fliz” (Sines Crupulos: Filmaffinity)


Tampoco está mal esta otra crítica:
"'The Adjustement Bureau' es una buena e inteligente película, que podría haber sido grande si hubiese sido un poco más atrevida (...) Puntuación: *** (sobre 4)" (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)

Tildar de buena esta bazofia, o peor aún, de inteligente, supongo que puede pasarse por alto, sobre gustos y sobre neuronas hay poco escrito, pero ¿poco atrevida? Por Dios, yo pienso que hay que tenerlos muy cuadrados para hacer una peli con ángeles y dioses, a estas alturas de la evolución, que no sea una comedia (al menos que no trate de serlo)
Y ya no digo cuadrados, no, hay que tener los huevos como dos paralelepípedos para poner a los ángeles hablando por el móvil y apuntando notas en un cuaderno de anillas. Muy molón, sí, con puertas lógicas y en movimiento, pero, vamos, un puto cuaderno de anillas.

Que sí, que sí, que no es Dios, que nosotros “le hemos puesto muchos nombres” (qué asco de frase pretenciosa, infantil, estúpida, empalmada, pinochesca, mononeuronal y verdusca). En serio, un poco de dignidad. Había juego para haber hecho una buena comedia: Dan Aykroid de ángel torpe. Ese era el enfoque, sin duda.

Las novelas de Philip K. Dick han dado mucho juego al cine, en algunos casos con excelentes adaptaciones, aunque hay que destacar que las que lo son, casi siempre funcionaron por la pericia de sus directores, talentos como el de Verhoeven, que supieron sacar lo mejor de sus historias.

El debutante George Nolfi no cumple esa premisa, su dirección es torpe e incompetente, demasiado blanda para perdurar como un producto interesante, le falta riesgo, su narración es facilona e incluso irrisoria. - La primera aparición de Terence Stamp y lo que nos cuenta, es tan emocionante como falso e historicamente reprobable -

Para salvar los muebles destacar un siempre correcto Matt Damon y la verdadera sensación de la película, la deliciosa actriz Emily Blunt, todo un descubrimiento.

Película con buena factura en definitiva, pero sin el fondo argumental adecuado para atraparnos, una lástima, porque deja la sensación de que podía ofrecer mucho más.

Para los entusiastas de la Ciencia Ficción, el ocultismo de Destino Oculto es decepcionante. Es la tercera vez que dejo escrito mi comentario y no siento haber perdido nada olvidando esta historia.

Un destino como éste, romántico, introducido en la ciencia ficción, debe dejarnos un sentimiento profundo que sólo puede lograrse a base de buena intriga.

Destino oculto te brinda el misterio de las puertas correlativas, buen misterio y además muy útil para un futuro, si se inventaran el Metro tendría un serio competidor. Te invita a conocer a unos personajes cualificados para este tipo de acción, con sombrero además, que son inquietantes perseguidores de pesadilla; te presenta a unos guardias impersonales gracias a esos uniformes antidisturbios tipo Fahrenheit 451, unos policías que no caen ni bien ni mal, totalmente futuristas; e incluye algún que otro agente dotado con una conciencia más sensible que pondrá en peligro los planes de los intrigantes a efectos de que el espectador pueda meterse en el ambiente.

Finalmente ignora lo más importante: que la imaginación te haga vibrar. Que el peligro te envuelva y que la pesadilla te engulla de la manera más violente posible. Destino oculto carece de la fuerza necesaria para inquietarte y mucho menos, para emocionarte.

Aparezco en el spoiler:

No es ni mucho menos gran cine, pero me gusta, porque es entretenida. Y no todas las que pretenden esto lo consiguen. Se pasa un buen rato distraído y tiene suficientes giros y sorpresas para mantener la atención. Pero para seguir hablando de ella, y comentar el final, que me parece la gran pega de la película y que yo cambiaría, me tengo que ir necesariamente al spoiler, puesto que saber algo de esta película previamente no es bueno. Es decir, que no hay que ver el p... trailer, que como prácticamente todos es un bocazas:

¿Vivir en la inopia y en la ignorancia o conocer toda la verdad que puede herir tu corazón de muerte (mortal)?

Ante grandes y profundas preguntas lo mejor es divagar y hacer una película made in Hollywood:
¿Elegir el amor o cambiar de marca de tampones? ¿Darse un morreo en un baño con una desconocida puede cambiar la vida de alguien o que te tiren un café hirviendo en la entrepierna es la nueva flecha de Cupido? ¿Ser Bourne o Maaaaat Daaaamon?

Vestido rojo y traje de franela del Corte Inglés en la azotea de un centro comercial. Sombras con sombreros que parecen dirigir los destinos de la humanidad menos los designios del amor. Oh, la pasión entre un político y una bailarina de ballet mueve montañas de pana y nos guía a la taquilla más próxima. Hay que hacer caja para que el amoroso box office triunfe. Si “Destino Oculto” estuviera basada en el romances Bruni-Sarkozy podría tener un pase pero esos aspavientos y lecturas romántico-bobaliconas sobre ciencia ficción muestran deficiencias new-p-age.

“Destino oculto” es tan Philip K. Dick como “Pasión de gavilanes”. Hay un equipo de señores que se dedican a ajustar sucesos y que controlan el destino de la humanidad a través de una cadena de mando que ya quisiera una corporación multinacional… Aunque aquí sea simplemente de estética… Bueno, hasta aquí puedo leer… pero todo lo anterior es lo único que uno puede encontrar del autor de “¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?” porque aquí hay tomate… ¡rosa! Que si te quiero mucho pero no queremos que estemos juntos, que si me voy a comprar un bono bus y se te cae el café en el ‘entrefajo’ para que me mires a los ojos y te diga lo bonito que tienes el pelo de la ceja… En fin, que hay que correr y distanciarse para amar pero lo más importante es ponerse sombrero, cruzar puertas y hacer política. Ganarse el voto y el pan. “Destino Oculto” no tiene desde el luego el mío y como mucho puedo lanzar un mendrugo duro en la cabeza del director.

Por supuesto las lecciones morales y de política son baratas y con mentiras por doquier. Así es el amor basado en la confianza. El punto es fugarse sobre un destino que no está escrito pero es impuesto a los enamorados. Todo es tan ramplón que el filme de George Nolfi únicamente funciona en sus intrigas bajo la sombra de un thriller con destino oculto. Aquí no existe el libre albedrio salvo puntuar esta película con la nota que ninguna fuerza sobrenatural o ratón-güija nos pueda imponer.