Ben-Hur

Otra vez me encuentro con algo que tal vez nunca debí haber visto, ni por chiste, ni por curiosidad, ni siquiera por morbo, no soy de los que hacen "leña del árbol caído", pero la situación actual en Hollywood es de verdad preocupante, ahora si puedo decir que se ha tocado fondo y es que meterse directamente con un clásico del cine universal y literalmente "hacerlo mierda" y que hasta Morgan Freeman y Rodrigo Santoro hayan participado en este engendro es ya el colmo de la infamia.

Que vergüenza, solo diré que el solo hecho de ponerle el mismo título a esta basura ya es un insulto, porque no da ni para comparar con la épica y única obra de William Wyler, peor aún con el libro original en el que se basa.

Si la película de 1959 se llevó 11 premios Oscar por su calidad, la de este año 2016 no es digna ni siquiera de 11 premios Razzie.

Que vergüenza.

Muy faltos de ideas deben estar en la meca del cine para atreverse a hacer un remake de un clasicazo como fue "Ben-Hur" Me sorprende la decisión de unos grandes estudios por atreverse al remake, y más me sorprende que siguieran adelante con la idea pese a que ningún director de renombre se atrevió a coger el timón. Hasta el punto de que ha sido Bekmambetov quien se ha hecho cargo de la dirección. El mismo individuo que rodó aquel engendro que tituló "Abraham Lincoln cazador de vampiros"
Ni siquiera han podido contar con actores del star system, siendo actores de la tv quienes sí se han atrevido a asociar su nombre al producto. Jack Huston, quien destacara como secundario en "Boardwalk empire" (aquel francotirador del rostro deformado) no es mal actor, pero desde luego no es Charlton Heston. Como Bekmambetov no es Wilder. El pobre Morgan Freeman, con esa horrenda peluca, se pasa todo el rato con cara de no entender que pinta él en todo esto.

A partir de ahí, todo lo que podría salir mal, sale mal. La película es aburrida por momentos, ruidosa y precipitada en otros. Los 100 M de coste lucen en la famosa carrera de cuádrigas, y poco más Todo lo que cuenta en la película ya lo contaron mejor hace casi sesenta años. No veo la necesidad.
Se pueden actualizar películas míticas cuando los avances tecnológicos permiten hacer grandes mejoras en el guión, pero una película tan profunda, tan compleja en las relaciones entre personajes, con tanto mensaje filosófico/religioso... sinceramente no entiendo en absoluto la necesidad de haber rodado este remake.

Como película de romanos tampoco es gran cosa. Cuando los legionarios forman el legendario "Testudo" lo hacen una docena de extras, la escena donde Ben-Hur está de galeote, tampoco luce apenas, reducida a 3 minutos donde vemos al protagonista encadenado al remo y nada más. No hay espectacular combate naval, y en ese instante te das cuenta que la película evita rodar en exteriores, limitándose a rodar en escenarios. Muy lejos de la ambición de la película de 1959.
La carrera de cuádrigas son, quizá, los únicos minutos donde más se acerca a la escena del clásico, pero dura menos, es más confusa y canta demasiado a GCI para tomarla demasiado en serio.

En fin, todo es inferior: dirección, guión, actores, incluso los efectos especiales. Al menos, el público ha castigado a los estudios dando la espalda a la película en su estreno americano, donde sólo han rascado 10 M de dólares. En una producción tan cara... batacazo económico, y el prestigio de actores, director y productora, por los suelos. a ver si así empiezan a entender que los espectadores no somos tan tontos.

No es escusa que la imaginación de los guionistas este en un momento crítico para que se realice semejante ofensa a una de las mejores películas de la historia del cine. No puede ser que intenten con efectos especiales y una trama pésima igualar el éxito que fue en su época la original. No les queda la lección de lo que hicieron con el remake de la mismísima “Los diez mandamientos” con la basura que fue “Exodus Dioses y Reyes”. Enserio ya basta de tanta basura, por favor, si van hacer tanto remake porque no les queda de otra, al menos, no se metan con las obras maestras.

Fui con miedos al cine a ver este remake debido a las malas críticas que aparecían por doquier ya fuera en medios oficiales o en redes sociales, pero como me encanta la versión de 1959, y además, me gusta mucho el peplum y los relatos bíblicos (no por religiosos, sino por fantásticos), me animé a verla.

Y cuál fue mi sorpresa que no salí echando pestes del cine como veo que han hecho la mayoría de usuarios que han escrito su crítica aquí. La disfruté de principio a fin. La historia es contada de una forma distinta con brío, sin espacio para el aburrimiento, con buena ambientación y excelentes efectos visuales al servicio de la historia (Impresionantes las escenas del ataque a las galeras o de la carrera de cuádrigas). Los actores están correctos.

Eso sí, me pareció demasiado CORTA (sí, corta). Faltaban cosas por contar (como todo lo relativo a Quinto Arrio, que es imperdonable que lo hayan suprimido del guión), y el final se hace un poco precipitado. Son quizás los únicos "peros" a esta versión.

Pero la gente es demasiado intransigente y hace mal en verla haciendo comparaciones con la versión de William Wyler. Hay que liberarse de esos prejuicios. La peli de Wyler era excelente, por supuesto, pero el hecho de que lo fuera, y de que ésta no llegue a ese nivel, no significa que ésta sea mala o sea un bodrio. Porque NO LO ES. Seguramente, si el film de 1959 no hubiese existido y sólo se la hubiera podido comparar con la versión muda, muchos de los que ahora alzan sus antorchas y horcas, estarían alabando la labor de Bekmambetov filmando la que es su mejor película hasta la fecha.

Y eso de que Heston, defensor a ultranza de la Asociación del Rifle en Estados Unidos, sea un dios.... Siempre me pareció un intérprete sobreactuado, incluso en su Ben-Hur. Lo cual tampoco quiere decir que Jack Huston sea ninguna maravilla, simplemente está correcto en su papel, como lo estuvo Heston. Sencillamente, imaginad que es una película distinta, y dejaros disfrutar...

¿Te acuerdas cuando la señora aquella intentó restaurar una pintura y acabó metiendo la pata hasta el fondo?. El cuadro acabó hecho mierda (si le llamaban Ecce Mono fue precisamente porque era de todo menos homo), y la señora fue el hazmereír de casi todos. A los que les importaba un comino el cuadro en cuestión se partían de risa, los amantes del arte ardían de furia y los raros (porque los hay en todas partes) decían que el producto resultante era una nueva forma de arte.

La cuestión es que, en resumidas cuentas, la señora cogió algo que no era suyo y que estaba muy bien sin que tuviera que meter sus zarpas... para transformarlo y fastidiarlo todo.

Unos pocos años después quisieron llevar su historia al cine:

La señora: Timur Bekmambetov
Ecce homo: Ben-Hur
Los perjudicados: Los mismos de siempre: Tú y yo.