El topo

Esta es una de esas películas que hacen que me enemiste con todos los críticos "especializados". Por alguna razón todos se ponen de acuerdo para expresarse con frases del estilo "Alfredson vuelve a dibujar el perfil exacto de una sensación cerca del frío" (El Mundo), o "su estilo visual es tenso y pausado, describe los matices" (El País). Por alguna razón, películas como esta provocan un síndrome en mucha gente, al que yo llamaría "Síndrome de ser el tonto que no se enteró de nada"; es decir, se destacan como puntos fuertes aspectos que en otras películas son secundarios (fotografía, música, etc.), porque han salido de la sala sin enterarse de nada, pero necesitan destacar la película como buena, porque han "notado" que era una peli intelectual y elegante, para tíos listos y maduros cinéfilos.

Hay películas que son malísimas, pero como en vez de tener a un gran elenco de actores con corbata y humo de cigarrillo, lo que vemos es a Cameron Díaz o Ben Stiller haciendo el ganso, entonces sí que es fácil decir que la película es mala. Pues eso es "El Topo", ni más ni menos (menos es imposible): un auténtico bodrio con pretensiones a la altura del vuelo de crucero de un 747, que pretende recibir buenas críticas únicamente por su intención de "puzzle complicado para tipos muy listos". Lo cierto es que más que un puzzle, es un auténtico sopor y una tortura psicológica que no invita al espectador en ningún momento a pensar, sino más bien le despista con constantes imágenes que no vienen a cuento con lo anterior o con lo siguiente, de forma que le ataque el ya citado "Síndrome de ser el tonto que no se enteró de nada", y al salir de la película diga que está bastante bien porque era envolvente, la fotografía era buena, la música era suave y la abuela fuma. ¿Y qué hay de la historia? ¿Qué hay del guión? ¿Dónde está lo más básico: el entretenimiento del espectador?

Respeto a quien le guste esta película, de la misma manera que respeto a quien le guste una pintura cubista que consiste en un punto blanco sobre fondo negro, porque en ella ve representada la soledad y la tristeza. Yo soy de los que solo ven el punto blanco, y cuando voy al cine no me gusta que me tomen el pelo, ya sea con Gary Oldman de protagonista, o con Martes y Trece. No tengan miedo a decir lo que han visto, y no lo que se supone que deberían haber visto. Esta película es simple y llanamente horrorosa. Cualquier película protagonizada por chavales de instituto es mucho mejor, aunque esas por supuesto serán vapuleadas por la crítica aunque tengan al mejor director artístico, músicos, o maquilladores del mundo. Decir que los actores están inmensos, me parece otra concesión forzada; yo más bien diría que grandísimos actores se ven atrapados y encadenados a un guión que les obliga a protagonizar escenas ridículas y soporíferas, sin dejarles en ningún momento salirse de ese hilo monótono. Simplemente ponen su cara famosa, y además lloran de forma bastante creíble.

Mirad; voy a ser sincero y no me voy a andar por las ramas, como vulgarmente se dice:

La película de Alfredson es aburrida hasta decir basta.

Es una de esas historias de espías (subgénero introspectivo) con gabardina, solitarios, con cerebro privilegiado y aspecto de estar bordeando la depresión, que no se fían de nadie (hacen bien) y que van p'acá y p' allá (¡ah, esas aventuras internacionales!), hablando mucho de mucha gente (que no sabes quién es, ni te importa un carajo) y en la que, de vez en cuando, uno mata a otro.

Ya.

Si vais a verla pensando que es de Tomas Alfredson, el director de la excelente "Let the Right One In" ("Déjame entrar"), no os equivoquéis, porque lo que funcionaba maravillosamente en aquella (esa depresiva atmósfera sombría donde la trama se deslizaba suavemente para contar un apasionante cuento de horror), en esta funciona como una rutinaria puesta en escena más, al reglamentario servicio del subgénero de espías que no salen de las habitaciones.

A lo mejor, si sois muy listos, os gusta. No lo sé. Yo, por mi parte, cada vez que me pego un lingotazo de estos, me entran delirios de trarugo.

AVISO: muy buena para echarse un sueñecito.

Hace tres años el sueco Tomas Alfredson dejó a medio mundo tiritando con la aterradora 'Lät den rätte komma in' ('Déjame entrar'). Luego los americanos se encargaron de hacer un remake de lo más insulso. Nada nuevo.

Como realizador, Alfredson tiene tacto. Especialmente con la cámara, instrumento que maneja de forma tan asombrosa que produce algo de rabia, por qué no decirlo. Sin ser guionista acostumbra a templar narrativas frías donde nada parece avanzar buscando que no te la puedas sacar de encima.

'TINKER, TAILOR, SOLDIER, SPY' ('EL TOPO', enésima traducción insostenible)supone un nuevo cambio en el tono de su obra: empezó en la comedia, cambió al terror y en esta ocasión apuesta por un thriller visualmente poderoso.

Alfredson pone en cada plano toda su personalidad e inteligencia. Sabe cómo, cuándo y dónde poner la cámara y nos enseña a mirar con elegancia. La sofisticación visual funciona a la perfección gracias también a una excelente dirección de arte. Dios mío, qué banda sonora, qué gustito pa' las orejas.

Lo cierto es que, pese a tenerlo todo para ser una gran película, la historia encandila por completo pese a contar con algunas secuencias del más puro cine negro. El intenso oscurantismo de la narrativa de John le Carré no es tan adaptable al cine como nos gustaría. El guión de la cinta se pierde convirtiendo pasillos interesantes en laberintos de imposible salida.

No se puede decir en absoluto que la cinta no sea entretenida. Sin embargo se hace bastante aburrida en muchos momentos, sobre todo al principio, cuando más importa por aquello del enganche. Su complejidad la hace extremadamente distante y la empatía por el conflicto de los personajes queda lejos, muy lejos. Y duele decirlo, pero no hay quien se crea al bueno de Gary Oldman, que aquí patina en la mayoría de sus escenas.

La forma en que se resuelve la trama es igual o más compleja si cabe que todo lo visto con anterioridad. El resultado final es por tanto más efectista que efectivo. 'El Topo' aspira a demasiado, haciendo que el espectador entre en conflicto y se pregunte cómo es posible no haber entendido nada en una película tan bien hecha. Será complicado que alguien se vaya de la lengua.

Empiezo por decir que, para mí, ha sido una de la mejores películas (si no la mejor) que he visto en este año que acaba de finalizar.

Me quedo un tanto perplejo ante las malas críticas que recibe por parte de algunos de los espectadores que aquí escriben. Supongo que es de esas películas que si no entras en su atmósfera es difícil que te guste, pero es que yo creo que nos hemos (nos han) acostumbrado a lo fácil, y, sin ninguna pretensión de snobismo (ni de decir que guay soy que yo sí la comprendí) y mucho menos de mirar a la gente por encima del hombro (no me reconozco con un enorme intelecto, al contrario), creo que el problema fundamental en nuestra época es que no queremos reflexionar ni hacer preguntas, ya no sólo en el cine o en el arte en general, si no en el día a día cotidiano. Todo lo que mueve más allá de lo manido, lo convencional, es rechazable y sus defensores considerados como unos creídos (que dicho sea de paso, algunos de ellos sí lo son).

Lo de no lo comprendo es, sin duda, una de las excusas más fáciles y extendidas que hoy en día se ponen hacia aquellas películas que no tratan a los espectadores como idiotas o niños pequeños, y que requieren un pequeño esfuerzo más allá de su visionado. ¿La culpa? El cine facilón tontón, donde todo está machacado hasta la máxima simpleza, tratando al espectador de inútil; y por la actitud de vagancia reflexiva (por no decir intelectual) de muchos espectadores."Dámelo todo masticadito y digerido, que paso de pensar”.

El otro motivo de tan malas críticas: ¡es que es muy lenta! Y es que como no me pongan quinientas secuencias de persecuciones y explosiones por segundo en las que, en realidad, no he visto nada con claridad pero todo iba muy rápido, pues ¡es que es muy lenta! En fin, si este film les parecen lento, ya no digo que les parecerán los de Ozu, Tarkovsky, Bergman... ¿La culpa? El cine rapidón subidón, donde parece que pasan millones de cosas, pero todas vacías y sin nada donde escarbar más allá de flashes de luces, manchas y sonidos, todo incoherente e inconexo, pero rápido. Dejar contar una historia sin precipitar su narrativa, reposando los momentos, las situaciones: “pues vaya, me aburro”, como diría Homer Simpson.

Y ¿qué me quieren contar? Hay que observar, pensar y reflexionar, un poquitín tan solo (no es que haya que ser un genio, de verdad, yo no lo soy): miradas, gestos, situaciones, palabras, música, planos, secuencias, fotografías, reflejos, soledad, incapacidad para las relaciones humanas. Y si no capto esto ¿es que soy un lerdo? No, ni mucho menos, pero no utilices excusas fáciles y vete a ver algo que te llene más, y luego escribes una reseña en donde digas que sí te has enterado de todo y que no te han parecido lentas (con buen ritmo).

Dicho todo esto, constatar que muchos que escriben sobre otras películas, que en ese caso sí les han gustado mucho, las categorizan como la séptima maravilla e intentan imponer su criterio como el único válido y universal.

Tarde de domingo, salir de trabajar y entrar en la sala a ver "El Topo" después de varios domingos intentándolo. Por fin vi esta ansiada película que tan buenas críticas había recibido por parte de entendidos en cine.
He de reconocer que el espionaje no es uno de mis géneros favoritos pero viendo el espectacular reparto que tenía esta película me decidí por ir a verla. Jugaba con ventaja porque me habían anunciado que la película era lenta pero se podía considerar como un peliculón.

Una vez superados los trailers, un John Hurt invita a Mark Strong a entrar en su despacho, introduciéndo al espectador en un mundo de espías sobrio, frío y calculador, sumergiéndonos de lleno en la trama, anunciando el por qué de la película, cuál es la finalidad de su presencia allí y cuales van a ser las intenciones del director.

Sin embargo, una vez que los títulos de crédito iniciales desaparecen y la película cobra vida, el espectador desaparece como tal y se funde con ella. No porque el mundo de la inteligencia británica te absorva de tal manera que no existe nada más que ellos sino porque si te atreves a mirar para otro, a respirar o intentar construir ese puzzle que forma el director, estás perdido. Y así me pasó a mí, se me ocurrió quitar el sonido al móvil y ya no hubo manera de recuperar el hilo conductor de la película.

De lo básico me enteré pero los detalles pasaron de largo mientras intentaba entenderlos. Al principio pensé que era yo, que mi cabeza no daba más de sí y rebusqué por la red a ver si alguien era capaz de desentrañar los misterios de esta película pero creo que todo el mundo llegó a mi misma conclusión: "NO ME HE ENTERADO DE NADA"
Afortunadamente, no ha sido culpa mía porque, de mis dos acompañantes, una se echó unas cuantas cabezaditas mientras la veía y la otra se había perdido completamente en el mismo momento que yo. Y, como dice el refrán, mal de muchos, consuelo de tontos.