A ciegas

Paupérrima adaptación, su interés se diluye a los diez minutos. Una idea brillante ante un guión bochornoso y una narración de parvulario. Su dirección, tan ciega como su propio título indica. Son tantos los errores de Meirelles, tan pobres sus personajes, que la incredulidad que desprende puede llegar a ofender.
Muy floja.

Como en toda alegoría fantástica, lo inesperado irrumpe en medio de lo cotidiano y hace que la realidad se vuelva de pronto temible. Una inexplicable epidemia se introduce en una ciudad hipermoderna y cosmopolita. Precisamente las escenas iniciales ocurren en una carretera atestada de automoviles, donde un joven conductor de razgos orientales provoca un caos en el tránsito, al quedar repentinamente ciego.
Empezarán a sucederse casos parecidos, hasta que son tantos, que el estado decide aislar a los infectados en unos pabellones que se transformarán aceleradamente en campos de concentración, donde estaran librados a sí mismos en una sociedad de invidentes en la que sólo una mujer no ha perdido la visión pero deberá mantener el secreto.
En esa microsociedad aislada, los vínculos sociales normales se fragmentarán rápidamente hasta desencadenar una despiadada lucha por la supervivencia.

A esta altura, es importante destacar que una distancia esencial separa a “Blidness” de
los típicos filmes apocalípticos y de catástrofes: la historia en que se basa (la novela de Saramago “Ensayo sobre la ceguera”) y su director, Fernando Meirelles, realizador de filmes de valioso contenido social y estético como “Ciudad de Dios” y “El jardinero fiel”.
La película respeta el sentido que Saramago creó para su historia en tanto que “no aludiera a una sociedad o a un régimen político preciso”, sino que “fuera una alegoría, una metáfora de todas las sociedades”, con lecturas en los niveles político, psicológico y filosófico. Y esto se refleja en la trayectoria del heterogéneo grupo compuesto por una pareja de japoneses, un negro casi anciano, un niño, una joven prostituta, un ladrón y un matrimonio de americanos que ha decidido compartir las desventuras deparadas y tratar de afrontarlas solidariamente hasta encontrarse con la maldad de mafiosos oportunistas que a pesar de estar afectados no dudan en lucrar con la situación para imponer la ley del más fuerte.
La coproducción brasileña, canadiense y japonesa es coherente con el argumento y con el reparto que incluye actores estadounidenses tanto como mexicanos, brasileños, canadienses y japoneses.
Una alucinante puesta visual acompañada de breves diálogos y una voz en off que remarca casi todos los pasajes, hacen que sonidos y palabras también se vuelvan guías, sumando las percepciones auditivas a las visuales.

Deslumbra el tratamiento plástico de la imagen dado por el fotógrafo uruguayo César Charlone, compartiendo con marcados fundidos blancos y negros e intencionados desenfoques, la tambaleante condición humana que se revela a partir de una mirada que se vuelve interna.
La película alcanza momentos de notoria brillantez visual y sostiene planteos que justifican su necesaria crudeza en una crítica intención social que subyace en el trasfondo existencial y trascendente de la historia.

Es probable que Blindness fallé en demostrar todo lo que Saramago nos mostró en su ensayo. Pero si somos objetivos. La visión de cada uno es parcial y subjetiva. Por ende una obra literaria se desentiende de opiniones por unanimidad. Uno mismo crea su propio universo. Une las partes para crear su todo. Al final, la experiencia y el aprendizaje solo le conciernen a él. Podrá haber opiniones similares, pero nunca iguales. De este modo, anulo uno de sus probables fallos. En mi caso, no es así.

La voz en off es otro de los puntos que uno puede tachar de erróneos, como bien nos explica Luis Martínez:

"El 'Ensayo sobre la ceguera', a tientas. (...) fallida película (...) Una voz en 'off' se empeña en susurrar y subrayar cada imagen, cada metáfora."

Es verdad que es constante, pero no creo que en verdad se empeñe por susurrar y subrayar cada metáfora ni cada imagen, como alumnos de kinder enseñándonos el abecedario. Si se hace es, incluso por necesidad. De haber prescindido de la “voz en off” en proporción, se perdería parte de la esencia del filme. De lo que Meirelles le es importante aportarnos del libro. Glover incluso lo hace muy bien.

Finalmente, Lluís Bonet Mojica comenta:

"Meirelles parece haberse quedado en la epidermis del inquietante tema político que subyace en la novela de Saramago, aunque la película tenga momentos de notoria brillantez visual y unos actores convincentes"

Esto también es subjetivo. No los roza ni mucho menos. La crítica esta allí. Bien lograda. A algunos les parecerá que es tibia incluso superficial. Otros como yo, verán que esta contenida y perfectamente lograda en su intención social por llamarlo de alguna forma. Eso sí, los actores son todos convincentes. La pasividad y permisividad de algunos le son fieles a la obra en cuestión. No es por otra razón.

Dicho todo lo anterior quisiera aportar las sensaciones que me produjo Blindness:

Decir que hace tiempo una obra adaptada no me maravillaba tanto y cautivaba mi corazón. La sala era enorme y había, contándome, 4 personas en total. Al final de la película, decidí quedarme hasta finalizar los créditos, por el gozo que llevaba dentro de mí. Esto es cuando uno se siente pleno de decir que ha visto “cine”. Lo pensaba mientras veía bajar las escaleras lentamente a esa pareja satisfechos de lo que habían presenciado, comentándolo. Y a la extraña mujer que tenía los ojos hinchados de tantas lágrimas derramadas. En una obra influyen demasiado factores para que te parezca enorme. Uno de ellos es el estado de ánimo. Ese cosquilleo en el estómago no indica mas que la felicidad que uno lleva por dentro. Esto y el hecho de que hace falta un halo de luz para cegarnos y tratar de comprender mejor la condición humana.

Un milagro.

La historia es interesante, no digo que no, pero también es cierto que la idea es de Saramago y no de McKellar o de Meirelles. Así pues, el quid de la cuestión estaba en, con una idea tan buena, hacer una película que estuviese a su altura. ¿Lo ha conseguido? Depende del rato de peli que pilles. Hay escenas impresionantes, turbadoras, de éstas que te ponen la piel de gallina, te hace sufrir y piensas “pedazo de escena, este Meirelles es un bestia parda”. No obstante, también hay otras en las que sólo puedes meditar acerca de “la lentitud, la excesiva duración y el blanco puro ese que le mete con la mayor de las alegrías, que no provoca otra cosa más que sueño y, si me presionáis, sopor”. Con esto no quiero decir que lo de que media peli esté en blanco quede mal, no. En algunos casos queda bien, pero, a mi humilde parecer, abusa de ello.

¿Qué es lo que termina de fastidiar la película haciendo que en vez de un 8 le ponga un 7? LA VOZ EN OFF. Seré yo, que no me suelen gustar estas voces, salvando algunas, claro (como, por ejemplo, la de Kevin en American Beauty). En este caso, la vocecilla maldita se dedica a ir subrayando y haciendo reflexiones pseudofilosóficas acerca de lo que el espectador ya puede ver y entender por sí mismo, porque, y sé que me repito más que el chorizo, los espectadores no somos tontos (gracias...).

¿Conclusión? Pese a mis puntillosas críticas, la película no deja de ser curiosa: el ambiente, los actores (destaco a Gael García Bernal, que me parece que se luce), la historia y, vuelvo a repetir, esas escenas absolutamente bestiales hacen que sea un film digno de ver y admirar, al menos una vez en la vida (tampoco vamos a abusar, JE).

Meirelles ha conseguido algo muy complicado, trasladar la obra maestra de Saramago a la pantalla sin perder la esencia por el camino. Esa tarea que puede parecer simple, no lo es tanto. Solo hace falta recordar algunos de los lamentables intentos de plasmar grandes y no tan grandes obras de la literatura al lenguaje cinematográfico. ¿Ejemplos? la versión abominable del clásico de Kundera "La insoportable levedad del ser", la sosa adaptación de "Las partículas elementales" y una de las que más me dolieron, "Una historia de violencia", un magnifico comic mancillado por uno de mis autores fetiches, Cronenberg. En fin, a lo que íbamos.
Muchas veces precisamos que nos priven de algo para apreciarlo en todo su valor. Descender al infierno, suele ser util también para descubrir el alma humana. La fragilidad que sustenta, nuestra civilización, nuestra sociedad, es expuesta de manifiesto, de forma brutal y cruda. Y el miedo, ese miedo, que es capaz de convertir a las personas, a los gobiernos, en aquello que nuestra cultura trata de aniquilar, pero al final prevalece. El egoísmo, la crudeza, la lucha por la supervivivencia. Pero entre toda esta niebla, siempre hay un rayo de luz, que nos guía, por la solidaridad, el altruismo, capaz de las gestas más increibles. Es la luz, que nos ayuda a ver.
Un consejo, no se la pierdan.