Snowden

De esta historia basada en el famoso caso del espía norteamericano Edward snowden solo podía salir algo bueno, por muchos motivos como son un casting de primerísima línea, un punto de partida atrayente y la sabia dirección tras las cámaras del mítico OLIVER STONE.
Me he encontrado ante una buena película donde JOSEPH GORDON LEVITT, hace un extraordinario papel, donde a pesar de lo farragoso a veces de lo que se nos narra, con datos informáticos y demás se cuenta de tal manera que es comprensible hasta cierto punto, y donde nos ponemos en la piel de este ex-militar que poco a poco va desengañándose con su profesión, dándose cuenta de que todos perdemos más que ganamos ante este gran hermano mundial.
En definitiva muy recomendable cinta de suspense, donde para nada prima como en otros casos la acción, sino los hechos verídicos que aquí nos relatan, con una exactitud meridiana.

Oliver Stone dirige este biopic que relata la entrada de Edward Snowden (Joseph Gordon-Levitt) en el mundo del cyberespionaje norteamericano (básicamente la C.I.A. y la N.S.A.)... y su renuncia por principios, así como sus sonadas filtraciones sobre las prácticas nada éticas de los gerifaltes norteamericanos.

"Snowden" es una cinta de intriga y drama muy correcta, pero en ningún caso soberbia. Nos presenta un argumento con chicha e interés: un recorrido por los entresijos de las vigilantes Agencias estadounidenses muy curioso y fehaciente (que no deja de implicar a más de medio mundo. Esa cantidad de personas que comparten parte de su vida por la red), y unos dilemas morales tan sencillos como cercanos. Quizás la parte que más cojee del relato sea la subtrama personal del protagonista con su novia (Shailene Woodley), pero aun así se trata con suficiente tacto y naturalidad (aunque desde luego pudo dar mucho más a nivel de ingenio, ímpetu y astucia).

Tenemos pues una temática que atrae con cierta inclinación desde el principio hasta el final de la trama. Una propuesta que cuenta con un material de base que muy mal se tendría que haber llevado a escena como para no dar al menos un largo ameno e ilustrativo para todo público adulto. El problema no es un guion deleznable sino uno básico. Y es que "Snowden" apenas se diferencia de otros productos de corte similar (ese subgénero basado en hechos reales de intrigas entre espías con conspiraciones gubernamentales de por medio) como puedan ser "Secretos de Estado" (2019), "El quinto poder" (2013), "The Report" (2019), "Infiltrado" (2016)... o incluso aquellos cuyo guion sea de pura ficción como "¡El soplón!" (2009) o "Sneakers" (1992). "Snowden" se limita a exponer las malas praxis de las divisiones informáticas de la C.I.A. y la N.S.A.... y a hacer de su protagonista un personaje bastante arquetípico en su "despertar" y su abandono. Tal vez en la vida real fuera así de sencilla la entrada y salida de Snowden de ese nido de víboras, pero trasladado al largometraje se queda como el típico personaje que cae en los abismos para arrepentirse después.

Un enfoque bastante limitado, clásico y trillado para un argumento que pudo dar mucho más de sí que lo que nos ofrece... aunque lo que nos ofrezca sea más que suficiente. ¡Vamos que "Snowden" está más cerca de "El legado de Bourne" (2012) que de "El mito de Bourne" (2004). Y como biopic es más parejo a "Barry Seal" (2017), "Imperium" (2016), "El instante más oscuro" (2017) o "La verdad duele" (2015) que a "Invictus" (2009), "Lincoln" (2012), "Día de patriotas" (2016), "El lobo de Wall Street" (2013) o "American Gangster" (2007). También es el estilo habitual de Stone (admito que no soy demasiado fan de su cine y prefiero a otros directores prominentes a la hora de enfocarse a hechos reales (Eastwood, Scott, Spielberg o Scorsese).

Un estilo clásico pero competente en su objetivo de distraer siempre a la audiencia y enriquecerla muy levemente gracias a su contenido basado en hechos reales. Lo mismo que respecto al guion se puede aplicar a su puesta en escena, con una fotografía que no va a pasar a la historia pero con algunos planos "marca de la casa" (ojo a esa conversación telemática de Snowden con su mentor) que imprimen las sensaciones que pretenden de ahogo, imposición o agobio en sus planos/contraplanos y planos subjetivos. Hay en "Snowden" además un diseño de producción opulento, con gran variedad de escenarios francos y estilizados, ya sea en exteriores o interiores. Los actores además cumplen con oficio sus roles, a pesar de ser éstos bastante limitados (incluso este Snowden no tiene demasiado trabajo más allá del tópico, pero Gordon-Levitt lo enriquece con gran personalidad).

Así pues tenemos un conjunto recomendable a todo público interesado en estos hechos en particular, pasará un buen rato de entretenimiento y erudición con el film... aunque no tenga en "Snowden" el mejor biopic de la historia, un largometraje inolvidable (de eso pueden presumir otros biopics como "La lista de Schindler" (1993), "Braveheart" (1995), "Mar adentro" (2004), etc.). El resto de la audiencia puede verse invitada a abandonar el visionado en algunos puntos... para luego volver a ser atraída por lo que nos están contando (no tanto por el cómo). Indispensable para los fans de Oliver Stone (especializado en los biopics con mayor ("JFK" (1991), "Platoon" (1986)) o menor ("Alejandro Magno" (2004)) fortuna... y también con usual fortuna como el "Snowden" que nos ocupa).

Lo mejor: Su temática.
Lo peor: Su mundaneidad a la hora de desarrollarla (no, aquí no hay un riesgo que realce la trama a lo "Yo, Tonya" (2017) o "El lobo de Wall Street").

Me sacas de una duda. Claro que sí. Nos tienen vigilados y controlados. Como a reptiles en terrario. Grabados y fichados. Sin posibilidad de escape. Qué miedo. Qué emoción.
Y yo que creía, pobre inocente, que mi vida era insignificante, anodina, intercambiable y prescindible, que a duras penas lograba que alguien, algún bendito o pobre despistado, me prestara un mínimo de atención o se dignara siquiera a mirarme o darme los buenos días, y se ve que no, es lo que tiene vivir en la más grande la ignorancia, ahora me entero de que soy de interés nacional (o internacional, todos súbditos del mismo imperio), valiosísimo, indispensable, información encriptada, asunto de alta seguridad, los mejores cerebros de nuestra generación no se pierden ni una de mis apasionantes actividades diarias, sometidas a un minucioso escrutinio crítico, turnos de ocho horas de puñados de intelectuales superdotados dedicados exclusivamente a mis quehaceres y ocupaciones más entretenidas, a analizar mis vertiginosas andanzas, mis desnudos más libidinosos (ay, prefiero no pensar en la terrible posibilidad de que mi cuerpo pecador cebe los sueños eróticos de algún/a espía de tan buen gusto), mis entuertos, remiendos y más atroces fechorías. No quiero ni imaginar lo que deben ser esos debates semanales en los que, reunida toda la plana mayor del estado norteamericano, desmenuzan entre todos mis abundantes correrías y minucias, especialmente mis escritos preciosos analizados con todo lujo de detalles por filólogos y catedráticos de literartura, desde Harold Bloom a Philip Roth atentos, al dedillo, desde todo punto de vista y condición, lo mismo la rica sintaxis que el infinito vocabulario o las ingentes alusiones culturales a todas las épocas y bibliotecas. Expertos de todas las áreas del conocimiento, nutricionistas, alabarderos, físicos, filósofos, sofistas, astrólogos, en fin, la gama completa, lo mejor de cada casa, arracimados en torno a mi bella persona, elaborando informes sin descanso, evaluando mi potencial peligroso, mis comunicaciones, mensajes y amores, el torbellino irrefrenable y abrumador de mi fugaz existir. Qué delirio y cuánta algarabía. Casi que me emociono y me hincho. Más bien me corro. Mi ego se expande y alborota. Ya no hay quien me pare. Cuidado conmigo.
Y, aunque muy especial y sin par, es cierto, no soy solo yo, sois todos vosotros también, seguro que os pasa igual y algo raro notáis; esa mirada torva en el metro, ese tipo extraño que os saluda sin ningún conocido o venir a cuento, ese móvil que os apunta, pues sí, señales del mismo mal agazapado y siniestro, de la bestia, tenéis mil ojos sobre vuestro puto cogote, la CIA en la sopa, la TIA en la almohada, el FBI dentro de vuestra ropa interior, el teléfono intervenido, el correo leído, el detective Marlowe a la espera escondido, un ejército de husmeadores tras vuestras bolsas de basuras, deposiciones, inquisiciones o exclamaciones.
Un sin vivir y una agonía al morir. Como para no salir de casa, vivir desenchufado, bajar las persianas, untarte de miel y forrarte con cinta aislante. Ya me veo como Gene Hackman en "La conversación", alerta mucho spoiler, desmembrando mi lujosa mansión, poniéndola patas arriba a la búsqueda desesperada de micrófonos, cámaras y demás cachivaches cotillas. Qué deleite y perdición. Qué decadencia y descojonación. Oh, mi amor.
Y ahora vamos con el Stone, el pobre, tan majo, también merece un ratito, toda nuestra atención, y su película denunciante. Mientras la ves, gozas, es fácil y fluida, te da todo masticado y diluido, no te ofrece resistencias ni fricciones o peladuras. Hasta que te das cuenta de que dice lo que ya sabía hasta el esquimal ermitaño que lleva meditando, coma místico, en su iglú desde el final de la segunda guerra mundial y que en verdad solo, y no es poco, es una película de aventuras, tan bien hecha como plana, sin personajes interesantes (tienen la complejidad psicológica de una polilla autista), pero con una buena historia, obvia y muy previsible, pero la mar de bonica.
Que la tecnología acarrea mayor posibilidad de control es una evidencia palmaria, de guardería. Que los USA está lleno de felones y sinvergüenzas que mienten a su gente descaradamente, y a todo Dios de paso, y que cometen tropelías y asesinatos sin cuento en nombre de valores que se pasan por el forro de sus partes, también, otra simpleza evidente.
¿Y del chaval santificado qué decimos? Podría ser muy interesante, pero nada nos cuentan. Es tábula rasa. No sabemos ni de dónde viene, por qué actúa de tal o cual manera o cuáles son sus pliegues o dudas, nada, tres o cuatro bondades básicas y a correr. Es el Macguffin necesario para crear la intriga, es la inocencia imposible, la ignorancia increíble, un ser invisible, sin alma y apenas cuerpo, un ectoplasma u holograma, sin psicología, ideología o cosa semejante, algún tópico buenista, puramente formulario, para disimular y ya está, a espiar. Lo dicho, queda reducido a una excusa, la que permite/provoca el discurrir de la historia y la pequeña tensión posterior. Lo mismo que pasa con la chica y su relación, tan típica y consabida que se podría intercambiar por la de cualquier policía y su santa parienta de millones de películas detectivescas y/o criminales policiales. Le apoya y se queja de su gran soledad. Le quiere y se irrita y se cansa y... Mejor no seguir con el aburrido reguero de clichés.

Nadie es más adecuado que Oliver Stone para contar la historia de Edward Snowden, dado el habitual espíritu crítico contra los defectos de la sociedad norteamericana que tiene este director. Aun así, le he visto un poco contenido en su mensaje. Su enfoque podría haber sido mucho más duro contra este impune “gran hermano” que descubrió el joven informático de la CIA.
Bueno, a lo que vamos, ¿lo de Snowden es un tema que da para rellenar una buena película de más de dos horas? Pues mucho me temo que no.
El reparto está bien. El protagonista cumple y encaja con el personaje, que tampoco es que sea un vehículo de lucimiento interpretativo precisamente.
Al que me ha llamado la atención ver es a Nicolas Cage. Este actor caído en desgracia en su carrera, ya trabajó con Stone en el colapso de las torres gemelas (casualmente muy referenciadas en esta película), y parece que Stone le ha dado una limosna caritativa con este papel muy secundario. Además de verle más gordo, parece que el de “La roca” sigue decayendo en capacidad interpretativa. Aquí está tan seco, frío y serio como casi todo el resto del reparto (a excepción de la chica de “Divergente”, que es la que se esfuerza un poquito más, aunque tampoco mucho).
Pero el problema de que la película no funcione no son sus actores, sino su esencia, la propia historia que nos quiere contar.
En ocasiones, da igual la dirección, el reparto, el montaje y todo lo que quieras, si el argumento es menos atractivo que Rossy de Palma recién levantada de la cama.
En las películas de política, periodismo de investigación y espionaje de salón (y “Snowden”, curiosamente, es una mezcla de las tres cosas), suele haber un gran fallo. Y es que, independientemente de lo importante o trascendental que sea el tema que traten a nivel informativo o social, son esencialmente aburridas en la mayoría de los casos.
Pasa con “Spotlight”, con “El quinto poder” o con la también de Oliver Stone “Nixon”, por ejemplo. Que lo que cuenten tenga su relevancia a nivel periodístico en la sociedad de los últimos años no quiere decir que necesariamente funcione como película.
Y aquí pasa eso una vez más. Entre la verborrea tecnológica de espionaje digital, las charlas en las oficinas de la CIA y el palique con los periodistas, se nos va más de la mitad de este larguísimo film. Esto hace que el mensaje (el espionaje masivo de Estados Unidos hacia todo el mundo civil del planeta) quede desdibujado entre escenas tediosas que logran que mire el reloj cada dos por tres y que me ponga a pensar en las musarañas.
Y, por cierto, que Snowden demostrara eso tampoco debería ser tan impactante. Aquel que creyera que no llevan años haciendo eso y violando la intimidad a favor de la seguridad impunemente, es que tiene muy pocas luces. Solamente se confirmó una conspiración que casi todo el mundo daba por hecha.
En el fondo sé que la película no es tan mala, pero yo me he aburrido muchísimo viéndola. Solo muestra un mínimo de emoción en una discusión de Snowden con su novia, y apenas dura un momento esa escena. Lo demás es tedio concentrado. Así que, aunque esté bien hecha, tengo que suspenderla por coherencia.
Para mí, es una de las peores de la filmografía de este buen cineasta que es Oliver Stone.

Hacía tiempo tenía ganas de ver ésta película que ni sabía que había dirigido Oliver Stone hasta que hoy la encontré de pura casualidad en el cable y la verdad es que no me defraudó. Impecable reconstrucción de la historia real de Snowden y la confirmación (por si hiciera falta) de lo nefasto del Estado yanqui ya que como se ve en la propia película los gobernantes pasan pero los vicios de los servicios secretos continúan siendo los mismos. Aunque pareciera que ahora han mejorado sus métodos puesto que, ahora, Trump propone indultar a Snowden dando a entender que todo fue un montaje de la propia CIA. Como decía el titulo de aquella vieja película italiana de 1971 "Todos estamos en libertad provisional"