arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Córdoba
Críticas de i42poloj
Ordenadas por:
3.193 críticas
9
10 de enero de 2020
261 de 358 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pensaba que Sam Mendes era un director muy sobrevalorado hasta que he saboreado esta película rodada en plano secuencia entera. Vale, hay truco con algún fundido a negro, pero da igual. Aunque en pleno siglo XXI es posible hacerlo todo en el cine, y esto tiene menos mérito que cuando Hitchcock hizo su soga con James Stewart, ello no quita que como cinéfilo, disfrute extraordinariamente de esta técnica cinematográfica.
Gracias a esta forma de rodar, estamos hombro con hombro con estos soldados en su épica peregrinación bélica. Lo único que tienen que hacer es ir del punto A al punto B, pero por el camino pasa de todo. Y Mendes lo hace tan bien, que nos mete en la película como pocos son capaces de hacer.
Además, la intensidad de la historia es fuerte. El género bélico permite disfrutar del cine de forma proporcional a lo mal que lo pasan los personajes. En este sentido, “1917” puede codearse perfectamente con el soldado Ryan y otros grandes clásicos como “Apocalypse now”. Puede que las secuencias de guerra pura no sean las más espectaculares de la historia, pero el conjunto, que no deja de lado tampoco el estilo particular de Sam Mendes, es francamente satisfactorio.
El cineasta tiene tiempo de contarnos una aventura que puede gustar a espectadores casuales, pero también de explayarse en una fotografía impecable, que es pura poesía visual. Curiosamente los momentos de mayor impacto en esta línea, son los más tranquilos y silenciosos. Aunque también hay otros dignos de estudiarse en escuela de cine, como por ejemplo la escena nocturna iluminada con bengalas.
El otro gran pilar de esta maravilla lo forman sus actores, especialmente el protagonista, el casi desconocido George MacKay, que claramente va a dejar de serlo para labrarse un gran futuro, si no tiene muy mala suerte. Su interpretación es descomunal, y a la altura de las circunstancias de tener una cámara que prácticamente no deja de seguirle en todo el metraje.
Quizás peca Mendes en algunos tiempos muertos, donde se le va la mano con los silencios y a veces se llega a romper totalmente la tensión, como por ejemplo con esa canción religiosa o en algún otro cierto momento más. Tampoco me ha parecido gran cosa la banda sonora original. Pero eso son fallos muy menores dentro de una película excelente.
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5
24 de agosto de 2015
82 de 114 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay que ver lo que les gusta incluir la palabra “operación” o “mortal” a los que cambian y destrozan los títulos en español.
Nos encontramos ante la nueva propuesta del admirado Guy Ritchie, a quien podríamos considerar como el Tarantino inglés, dado su manejo de los diálogos y los personajes en su peculiar visión del género negro. En los últimos años ha ampliado sus miras y ya toca otros palos, como por ejemplo el Sherlock Holmes de Robert Downey.
El buen hacer de Ritchie se nota, pero solo en parte. Y es que esta película está excelentemente filmada e interpretada, pero no carece de fallos que le hacen bajar muchos puntos, hasta el punto de quedar en la medianía.
“Operación U.N.C.L.E.” no tiene la suficiente fuerza ni como comedia ni como historia de espionaje y acción. Cuando trata de hacer reír, o bien apenas lo logra, o bien ofrece escenas tan disparatadas en el sentido del humor, que dan más pena que risa.
Concretamente, el nivel de patetismo toca techo en ciertas escenas, como cuando Henry Cavill se pone a comer tranquilamente en el camión mientras suena música italiana. Lo del ruso intentando parar el coche también es de juzgado de guardia. Creo que tienen mucha más gracia algunos diálogos, con la química que se crea entre los tres protagonistas.
Si nos ponemos a analizarla como película de acción y espionaje, también es un poquito fallida. Si bien la recreación del mundo de los 60 y la guerra fría está muy bien, ¿hay alguna escena que permanezca en la memoria? Solo tiene dos o tres momentos con acción, y lo cierto es que ninguno de ellos me resulta espectacular. Hasta las peores de 007 eran más divertidas.
Otra de las armas habituales de Ritchie, como son los diálogos geniales, aquí no resultan demasiado deslumbrantes o interesantes.
Y su uso friki de la música, como cuando suena un zapateado flamenco en una persecución, no lo veo acertado. A Quentin le salen mejor estas cosas.
El argumento, quitando todos esos defectos, tampoco es que sea para tirar cohetes.
En mi opinión, por tanto, el resultado es irregular. Es una película que desde luego, mala no es, pero de la que uno se espera muchísimo más viniendo de quien viene. Y aunque su estilo está ahí, el conjunto deja que desear.
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
14 de diciembre de 2018
46 de 51 usuarios han encontrado esta crítica útil
El director, para empezar, debe de creerse que todos vemos y recordamos todas las noticias de los últimos años. Pues yo no conocía esta historia, con lo cual el "flashforward" del mismo principio en el que ya vemos lo que va a pasar, no me ha gustado ni un pelo porque ya es un destripe.
Pero tiene muchos fallos más. Una película de supervivencia que dura menos de hora y media no debería malgastar tantos minutos del comienzo en tonterías.
El protagonista es un poco soso y no logro empatizar con él. Así que preferiría que fueran antes al grano.
Tras la primera secuencia en la playa que parece un anuncio de colonia y una fiesta en la que hay un puñetazo más falso que la barba de Robin Williams en "Jumanji", la cosa parece que tarda demasiado en ponerse interesante.
En fin, ya es hora de que nos vayamos con el calvo este a la playa, a ver qué le pasó.
Está claro que este tipo sufrió mucho y no hay que menospreciar ni restarle importancia a su aventura.
Pero me parece que Hugo Stuven no termina de transmitir con la suficiente intensidad el calvario de Álvaro.
No sé exactamente por qué, pero no consigo meterme en la película.
Quizás sea que la actuación no está a la altura. No digo que lo haga mal, sino que tendría que haberlo hecho mucho mejor.
Puede que sea también porque el relato se ve constantemente interrumpido con sus diálogos con la rubia esta, cortando por lo sano la tensión.
También puede ser que haya otras películas similares que están muchísimo mejor ("127 horas" o "Infierno azul", por ejemplo).
El caso es que, sea por un motivo u otro, desde mi humilde punto de vista, la película se queda a medias, y no aprovecha del todo la fuerza de la historia. A lo mejor el problema es tratar de llenar un largometraje con algo que en el fondo no da tanto de sí.
Demasiado monótona, repetitiva e incluso aburrida. Con otro enfoque y más ritmo, podría haber llegado a ser más que buena.
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
28 de diciembre de 2013
56 de 76 usuarios han encontrado esta crítica útil
Siento una gran indignación después de haber visto semejante bodrio.
No me gusta ver a Carmen Maura, una actriz respetada, haciendo literalmente el imbécil.
Tampoco es de recibo que el que dirigiera "800 balas", "La comunidad" o "El día de la bestia" ya se ha olvidado de hacer buenas películas y con ésta me parece que ha conseguido que su carrera ya tenga más bazofias que cosas interesantes.
La película es absolutamente patética. Cuando quiere hacer gracia, da vergüenza ajena con sus estupideces. Cuando se pone seria no hay quien se lo crea. Esta llena de momentos vergonzantes y de diálogos estúpidos.
No se puede dejar de reconocer que tiene todo el estilo de Álex de la Iglesia, pero en esta ocasión se le va tanto la pinza que se pasa tres pueblos.
Las conversaciones en el taxi al principio, el personaje de la mazmorra, las chorradas de Carolina Bang y sobre todo el lamentable aquelarre del final (entre la música y lo que no es la música), destruyen el poco prestigio que tanto el director como el cine español podían tener últimamente.
Y lo peor es que se nota que ha tenido que costar una buena cantidad de euros sufragados con subvenciones a costa del erario público.
¡Qué vergüenza!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
13 de julio de 2015
62 de 89 usuarios han encontrado esta crítica útil
Estoy en shock. Mi cerebro no es capaz de asimilar lo que ha visto. Necesito respirar hondo para no llenar esta crítica de exabruptos y palabras malsonantes. Lo intentaré.
Lo primero que tengo que decir es que, como para casi todos los que vimos las primeras de niños o adolescentes, “Terminator” es una saga absolutamente mítica.
Evidentemente, no ha salido nada comparable a la segunda, pero yo siempre he sido un defensor de la de Kristanna Loken y también de “Salvation”, que creo que dio un giro necesario e inevitable a la franquicia, con un gran actor como Christian Bale a la cabeza.
Así que, para mí, lo que han hecho con esta “Génesis” ha sido duro y doloroso.
No sé ni por dónde empezar.
Podría pensar que esta película no es buena porque está muy por debajo de las anteriores y sale perdiendo por mucho en la comparación. Pero, pensándolo fríamente, no es eso. Es que es mala y punto. Tiene tantos fallos de base, tantos defectos, que ni siendo fan de “Terminator” la puedo salvar. Es imposible.
Voy a exponer aquí sus errores básicos, y en el “spoiler” enunciaré algunos (y solo algunos) de los innumerables fallos argumentales y de coherencia que tiene este despropósito.
Para mí, el camino lógico debería haber sido continuar con la guerra del futuro, que todavía da mucho de sí. Sin embargo, se empeñan en volver a antes de las explosiones. Y claro, como ese arco de la historia ya estaba cerrado, lo han hecho de un modo bestialmente chapucero, sacándose de la manga una historia tan incoherente, extraña, rocambolesca y forzada que no hay por dónde cogerla.
Si por lo menos explicaran medianamente qué es lo que pasa, podría tener un pase. Pero no es así. Se inventan un rollo de alteración de la línea temporal para clonar escenas (a peor) de la primera parte. Una película no se sostiene solamente a base de guiños nostálgicos a la de 1984.
También sirve esto como excusa para sacar a Arnold con sus canas. Sería muy caro mantener su rostro digital (que nos guste o no, canta a ordenador) todo el metraje. Pero tranquilos, que como la piel es humana, envejece. ¡Y se quedan tan panchos! En las anteriores decían que su célula energética duraba más de un siglo. Habría que ver a un "Terminator" de 120 años. Estaría curioso
La trama salta en el tiempo varias veces, nos marea con incomprensibles paradojas nunca bien explicadas del todo, mientras “el abuelo” suelta frases ininteligibles e intenta hacernos reír, provocando mucha más pena que gracia.
Y es que Arnold está viejo y obsoleto (aunque diga lo contrario). Ni recurriendo a los efectos digitales es capaz de dar una buena escena de acción o de pelea en esta entrega.
Falta también la esencia misma de la saga. ¿Dónde está el sentimiento de lucha imposible contra el destino? ¿Qué tiene esto de la sensación de persecución continua y agobio por el acoso de los robots? Aquí parece que hasta se están divirtiendo Kyle y Sarah yendo de acá para allá.
No tiene ninguna gran escena de acción que perdure en la memoria. Ni siquiera lo del “Golden gate” está a la altura, pues dura poco y es muy inferior a todas las persecuciones de películas anteriores. Y lo de los helicópteros, se nota tanto que está hecho por ordenador que parece que estamos viendo un producto de serie B.
El humor, metido con calzador y no tan bien integrado como en la segunda, es patético y empeora aún más la película.
Si definimos “oveja negra de saga” como una mancha a una franquicia, entonces “Génesis” es la peor oveja negra que he visto. Incluso queda peor que “La jungla. Un buen día para morir” (también con el nefasto Jai Courtney, que se carga toda saga que toca), o “Misión imposible 2”, por decir algunas.
Lo peor de todo es la sensación de estafa. Que solo la han hecho por dinero, camuflándola de homenaje a los fans, y que encima se ríen de nosotros en nuestra cara. Los actores están desganados, el guión derrocha dejadez y hasta en la misma promoción del film parece que nos están tomando el pelo adrede.
Si tuviera que resumirla en una palabra sería: indignante.
Bueno, y ahora que me he despachado a gusto, quería decir que mi nota sería un 3,75, pero no le pongo el 4 porque prefiero bajarle la media.
Le deseo el más rotundo de los fracasos, para que no hagan ninguna más.
Las lagunas argumentales, en el “spoiler”.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2020 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados