arrow
Críticas de i42poloj
Ordenadas por:
2171 críticas
5
24 de agosto de 2015
62 de 86 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay que ver lo que les gusta incluir la palabra “operación” o “mortal” a los que cambian y destrozan los títulos en español.
Nos encontramos ante la nueva propuesta del admirado Guy Ritchie, a quien podríamos considerar como el Tarantino inglés, dado su manejo de los diálogos y los personajes en su peculiar visión del género negro. En los últimos años ha ampliado sus miras y ya toca otros palos, como por ejemplo el Sherlock Holmes de Robert Downey.
El buen hacer de Ritchie se nota, pero solo en parte. Y es que esta película está excelentemente filmada e interpretada, pero no carece de fallos que le hacen bajar muchos puntos, hasta el punto de quedar en la medianía.
“Operación U.N.C.L.E.” no tiene la suficiente fuerza ni como comedia ni como historia de espionaje y acción. Cuando trata de hacer reír, o bien apenas lo logra, o bien ofrece escenas tan disparatadas en el sentido del humor, que dan más pena que risa.
Concretamente, el nivel de patetismo toca techo en ciertas escenas, como cuando Henry Cavill se pone a comer tranquilamente en el camión mientras suena música italiana. Lo del ruso intentando parar el coche también es de juzgado de guardia. Creo que tienen mucha más gracia algunos diálogos, con la química que se crea entre los tres protagonistas.
Si nos ponemos a analizarla como película de acción y espionaje, también es un poquito fallida. Si bien la recreación del mundo de los 60 y la guerra fría está muy bien, ¿hay alguna escena que permanezca en la memoria? Solo tiene dos o tres momentos con acción, y lo cierto es que ninguno de ellos me resulta espectacular. Hasta las peores de 007 eran más divertidas.
Otra de las armas habituales de Ritchie, como son los diálogos geniales, aquí no resultan demasiado deslumbrantes o interesantes.
Y su uso friki de la música, como cuando suena un zapateado flamenco en una persecución, no lo veo acertado. A Quentin le salen mejor estas cosas.
El argumento, quitando todos esos defectos, tampoco es que sea para tirar cohetes.
En mi opinión, por tanto, el resultado es irregular. Es una película que desde luego, mala no es, pero de la que uno se espera muchísimo más viniendo de quien viene. Y aunque su estilo está ahí, el conjunto deja que desear.
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
28 de diciembre de 2013
49 de 64 usuarios han encontrado esta crítica útil
Siento una gran indignación después de haber visto semejante bodrio.
No me gusta ver a Carmen Maura, una actriz respetada, haciendo literalmente el imbécil.
Tampoco es de recibo que el que dirigiera "800 balas", "La comunidad" o "El día de la bestia" ya se ha olvidado de hacer buenas películas y con ésta me parece que ha conseguido que su carrera ya tenga más bazofias que cosas interesantes.
La película es absolutamente patética. Cuando quiere hacer gracia, da vergüenza ajena con sus estupideces. Cuando se pone seria no hay quien se lo crea. Esta llena de momentos vergonzantes y de diálogos estúpidos.
No se puede dejar de reconocer que tiene todo el estilo de Álex de la Iglesia, pero en esta ocasión se le va tanto la pinza que se pasa tres pueblos.
Las conversaciones en el taxi al principio, el personaje de la mazmorra, las chorradas de Carolina Bang y sobre todo el lamentable aquelarre del final (entre la música y lo que no es la música), destruyen el poco prestigio que tanto el director como el cine español podían tener últimamente.
Y lo peor es que se nota que ha tenido que costar una buena cantidad de euros sufragados con subvenciones a costa del erario público.
¡Qué vergüenza!
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
25 de agosto de 2014
51 de 70 usuarios han encontrado esta crítica útil
Luc Besson es un director muy peculiar no carente de talento, pero que tiene una imaginación desbordante que hace que algunas de sus películas desvaríen un poco.
Con una chica a la que la absorción de una droga hace que su cerebro adquiera cada vez más capacidades ocultas, podría haber sido una película de superhéroes más.
Afortunadamente, se desmarca de lo que ya estamos un poco hartos de ver, y tira por otro camino.
Hay poderes muy extraños y desconocidos en nuestro cerebro, pero no es una película que se decante por la acción fácil. Lo que sí hay a raudales son efectos especiales tremendamente vistosos que son una delicia para la vista.
La película reflexiona también sobre el origen de la vida y la evolución, ofreciendo algunos momentos que parecen un documental, pero insertando imágenes de naturaleza que son muy llamativas e interesantes.
Morgan Freeman, el veterano actor que siempre está ahí donde menos te lo esperas, es el científico que tratará de ayudar a Lucy (que comparte nombre con la famosa primate evolucionada que tanto ha estudiado la Antropología).
Respecto a la acción, la escena que más me ha gustado es la conducción por París. Una más de las diversas idas de olla de Luc Besson en este film.
Me ha resultado una película muy vistosa respecto a los efectos, con una acción distinta a lo acostumbrado y que decepcionará a los que quieran ver algo parecido al estudio Marvel. Sin embargo, en su conjunto, tampoco me parece demasiado redonda ni lo suficientemente innovadora para pasar de un 6 de nota.
Realmente no es mucho más que una película simplemente entretenida para echar el rato.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
4 de diciembre de 2014
94 de 158 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me encantan las películas de paradojas temporales, como "Regreso al futuro 2" o "Los cronocrímenes", pero a esta en concreto le veo tantos fallos de guion, que no me ha gustado.
Vamos al "spoiler", que si no, no hay manera de destriparla.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
13 de julio de 2015
43 de 65 usuarios han encontrado esta crítica útil
Estoy en shock. Mi cerebro no es capaz de asimilar lo que ha visto. Necesito respirar hondo para no llenar esta crítica de exabruptos y palabras malsonantes. Lo intentaré.
Lo primero que tengo que decir es que, como para casi todos los que vimos las primeras de niños o adolescentes, “Terminator” es una saga absolutamente mítica.
Evidentemente, no ha salido nada comparable a la segunda, pero yo siempre he sido un defensor de la de Kristanna Loken y también de “Salvation”, que creo que dio un giro necesario e inevitable a la franquicia, con un gran actor como Christian Bale a la cabeza.
Así que, para mí, lo que han hecho con esta “Génesis” ha sido duro y doloroso.
No sé ni por dónde empezar.
Podría pensar que esta película no es buena porque está muy por debajo de las anteriores y sale perdiendo por mucho en la comparación. Pero, pensándolo fríamente, no es eso. Es que es mala y punto. Tiene tantos fallos de base, tantos defectos, que ni siendo fan de “Terminator” la puedo salvar. Es imposible.
Voy a exponer aquí sus errores básicos, y en el “spoiler” enunciaré algunos (y solo algunos) de los innumerables fallos argumentales y de coherencia que tiene este despropósito.
Para mí, el camino lógico debería haber sido continuar con la guerra del futuro, que todavía da mucho de sí. Sin embargo, se empeñan en volver a antes de las explosiones. Y claro, como ese arco de la historia ya estaba cerrado, lo han hecho de un modo bestialmente chapucero, sacándose de la manga una historia tan incoherente, extraña, rocambolesca y forzada que no hay por dónde cogerla.
Si por lo menos explicaran medianamente qué es lo que pasa, podría tener un pase. Pero no es así. Se inventan un rollo de alteración de la línea temporal para clonar escenas (a peor) de la primera parte. Una película no se sostiene solamente a base de guiños nostálgicos a la de 1984.
También sirve esto como excusa para sacar a Arnold con sus canas. Sería muy caro mantener su rostro digital (que nos guste o no, canta a ordenador) todo el metraje. Pero tranquilos, que como la piel es humana, envejece. ¡Y se quedan tan panchos! En las anteriores decían que su célula energética duraba más de un siglo. Habría que ver a un "Terminator" de 120 años. Estaría curioso
La trama salta en el tiempo varias veces, nos marea con incomprensibles paradojas nunca bien explicadas del todo, mientras “el abuelo” suelta frases ininteligibles e intenta hacernos reír, provocando mucha más pena que gracia.
Y es que Arnold está viejo y obsoleto (aunque diga lo contrario). Ni recurriendo a los efectos digitales es capaz de dar una buena escena de acción o de pelea en esta entrega.
Falta también la esencia misma de la saga. ¿Dónde está el sentimiento de lucha imposible contra el destino? ¿Qué tiene esto de la sensación de persecución continua y agobio por el acoso de los robots? Aquí parece que hasta se están divirtiendo Kyle y Sarah yendo de acá para allá.
No tiene ninguna gran escena de acción que perdure en la memoria. Ni siquiera lo del “Golden gate” está a la altura, pues dura poco y es muy inferior a todas las persecuciones de películas anteriores. Y lo de los helicópteros, se nota tanto que está hecho por ordenador que parece que estamos viendo un producto de serie B.
El humor, metido con calzador y no tan bien integrado como en la segunda, es patético y empeora aún más la película.
Si definimos “oveja negra de saga” como una mancha a una franquicia, entonces “Génesis” es la peor oveja negra que he visto. Incluso queda peor que “La jungla. Un buen día para morir” (también con el nefasto Jai Courtney, que se carga toda saga que toca), o “Misión imposible 2”, por decir algunas.
Lo peor de todo es la sensación de estafa. Que solo la han hecho por dinero, camuflándola de homenaje a los fans, y que encima se ríen de nosotros en nuestra cara. Los actores están desganados, el guión derrocha dejadez y hasta en la misma promoción del film parece que nos están tomando el pelo adrede.
Si tuviera que resumirla en una palabra sería: indignante.
Bueno, y ahora que me he despachado a gusto, quería decir que mi nota sería un 3,75, pero no le pongo el 4 porque prefiero bajarle la media.
Le deseo el más rotundo de los fracasos, para que no hagan ninguna más.
Las lagunas argumentales, en el “spoiler”.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
i42poloj
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | All Rights Reserved - Todos los derechos reservados