El manantial

Película dirigida por King Vidor basada en la novela de Ayn Raud que participó también como guionista. "El manantial" nos cuenta la historia de Howar Roark, un arquitecto íntegro que no cede a las demandas de sus clientes si no se respetan sus ideas llevándole a trabajar por esa razón a una cantera donde conoce a una joven idealista que le hace replantear sus convicciones.
La película que mezcla con bastante acierto el drama con la épica ideológica consigue mostrar el triunfo de un hombre que no sucumbe a la corriente establecida junto con el retrato de una mujer adelantada a su tiempo, los dos luchan por lo que creen correcto mientras va creciendo entre ambos una confusa historia de amor.
Gary Cooper, Patricia Neal y Raymond Massey interpretan al trio protagonista destacando especialmente el sobrio trabajo de Cooper.
Es en resumen una buena película, muy diferente de las habituales de la época, una película que invita a no abandonar nunca nuestros ideales y a luchar siempre ante las adversidades. Recomendable.

La película cuenta la historia de un héroe liberal, y además, arquitecto. Del discurso político no daré mi opinión personal, pero a efectos narrativos me parece cuánto menos lícito y respetable. De arquitectura no tengo ni pajolera, así que lo mismo por aquí el guión es un portento en la materia pero yo no lo sé valorar.

Me voy a centrar, pues, en la temática romántica, mucho más entretenida, al menos para mí. Porque es aquí donde me entran dudas de hasta qué punto esta película es tan genial como la pintan. A mí me parece una antigualla de tomo y lomo y algo absurda por momentos. Y todos estos momentos pertenecen, en exclusiva, qué suerte, al personaje de Patricia Neal.

Cada vez que abre la boca sube el pan. Siempre dice lo más inapropiado en el momento más inoportuno y a quien sea. Le da lo mismo si su comentario es hiriente, poco acertado, poco inteligente, poco afortunado… le es igual. El caso es decir polleces en el peor momento. Si se muerde la lengua, se envenena, la tía bruja.
Y ya no es sólo lo que dice, también lo que hace. ¿Alguien, de verdad, comprende a esta mujer? A mí ningún guión del mundo me parece bien si sus personajes se me escurren, cual agua de manantial, entre los dedos.

En cuanto a otros aspectos formales de la película, como la planificación de secuencias… en fin. Algunos de mis más admirados críticos de FA se han puesto de acuerdo en piropear la obra. Me perdonen, pero… voy a describir la secuencia en la que los enamorados se echan el ojo por primera vez, que a mí no me parece ningún portento de dirección, ni de interpretación, ni mucho menos de guión… y como ésta hay unas cuántas más:

-Guión aberrante. Los diálogos son panfletos, los monólogos discursos. Rand habla consigo misma para presentar al héroe como un ser sin tacha e inmaculado y a los "parásitos" como seres ridículamente estúpidos.



-Esto no es una oda al liberalismo? La trama se basa en demonizar a "la masa" por no comprender al ser superior y por ello carace de clientes. Qué hay de la oferta y demanda? Están obligados los clientes a consumir un producto en concreto?

No es coherente rasgarse las vestiduras por algo que es inherente al capitalismo.



-Entre todas las inverosimilitudes e insensateces del guión destaca una y es cuando se comente, y se justifica, un atentado. Simplemente demencial.

A día de hoy mucha gente lo está pasando mal, aun peor que Howard en la cantera. Gente cercana a los postulados de Rand llama algo más que parasitos a dichas personas por el mero hecho de reclamar jusrticia. Manifestantes, los críticos con la gestión de las preferentes y los deshaucios, los partidos políticos en la oposición... todos son eta.

Resulta casi cómico que sea una abanderada del capitalismo la que justifique, aun siendo ficticio, un atentado terrorista.

Magnífica película, en la que King Vidor aborda el tema del individualismo contra la massa, como ya hiciera en la memorable "Y El mundo marcha", solo que aquí se acaba imponiendo el individualismo. La película cuenta la histora de un arquitecto, (Gary Cooper), que no triunfa porque prefiere creer en sus principios en vez de hacer lo que la mayoría de arquitectos hacen, que es construir edificios aunque no les gusten, simplememte porque así tienen trabajo. Esto hace que el arquitecto en questión, no tenga trabajo de lo suyo, porque no cede ante ningún empresario, pues ellos quieren que haga edificios clásicos porque es lo que la massa de gente quiere y el en cambio prefiere hacer edificios más modernos y con estilo propio. Con este argumento Vidor cuenta lo que más le interesa, si crees en tus propias ideas ves con ellas hasta el final sin importar lo que la gente piense, así uno siempre estará satisfecho aunque ello le haga estar solo.

El guión es muy equilibrado y cuenta muy bien el mundo de los arquitectos y de como la prensa manipula a la gente. Narrativamente tiene mucha fuerza y la puesta en escena es genial, con planos tan bellos como el de la presentación del personje de Cooper, (nós lo muestra de espaldas), o el del famoso final en el rascacielos. Es sin duda, uno de los mejores y más personales films de Vidor.

La primera vez que vi esta película me volví demócrata y voté a Bríos, la segunda me dieron ganas de resucitar a King Vidor para poder pegarle. Supongo que a estas alturas todos comprendemos que se llama Liberalismo al sistema económico que privatiza las ganancias y socializa las pérdidas porque eso es, en definitiva, lo que se hizo para resolver la última crisis y, si echamos la vista atrás, también otras muchas.

Por aquellos tiempos existía una lucha soterrada y sin víctimas entre dos corrientes arquitectónicas, una de ellas denominada racionalista porque procuraba aprovechar al máximo los recursos de un país para promover su desarrollo. La otra corriente era de la siempre, hacer edificios bonitos. King Vidor, en su historia, pretende hacernos creer que toda una nación estaba pendiente de la disputa entre un arquitecto y su crítico y desde el vamos intenta remarcar lo leal del arquitecto a su idea y lo tramoyero del crítico, cosa que evidentemente inclina la opinión hacia uno y otro lado. Para asegurarse la adhesión del público femenino pone de protagonista nada más ni nada menos que a Gary Cooper, un actor cuya historia es, como mínimo, cuestionable.

Tenemos entonces un nido de liberales convencidos haciendo una película que pondrá en tela de juicio la esencia misma del liberalismo: El derecho de un hombre a hacer lo que le venga en gana y, sinceramente, a esto que algunos llaman película yo lo conozco como cine planfletario porque eso es la película, un panfleto de las cosas que han hecho grande a los Estados Unidos de América.

Claro que se olvida de contar que fue la mancomunión de esfuerzos y la empatía con el otro lo que frenó la esclavitud y posteriormente, en los años sesenta y gracias a Kennedy y Lyndon Johnson, la segregación racial. También se olvida de contar como el egoísmo y la codicia hundieron al país en una brutal crisis económica que, no podemos ignorarlo, fue una de las causantes de la Segunda Guerra Mundial. En fin, que egoísta era Judas y solidario Jesucristo también se olvida de decirlo.

Este tipo de películas me trae a la memoria las frases de ciertos amigos míos cuando lo del muro del Berlín: Al fin murió la ideología de izquierdas, el capitalismo ha triunfado. Por mi parte, el momento en el cual cae el muro no fue un instante alegre. De sorpresa, de asombro, pero para nada alegre y no porque admirara a la U.R.S.S. que por lo que sabemos, desde Stalin en adelante, fue gobernado por una élite de dictadores autoproclamados de izquierda, sino por la profunda certeza de que, caído su gran enemigo, los dueños del capital podrían quitarse la careta y tomar venganza sobre los trabajadores y así lo hicieron, atacando metódicamente todas y cada una de las conquistas obtenidas por los trabajadores durante huelgas en las que derramaron algo más que lágrimas. Luego, la posibilidad de las multinacionales de apoderarse de diarios, revistas y emisoras de televisión hizo el resto y hoy, pese a quien le pese, vivimos en un mundo inundado de ideas liberales, donde se defienden a rajatabla las ideas liberales, y donde, aparentemente, se acepta que lo liberal es la solución para todos los problemas del mundo.

Se olvidan, quienes piensan así, de como se distribuye la riqueza a nivel mundial, del gran índice de pobreza, de la gran cantidad de miseria que las políticas liberales provocan en el mundo donde, basados en el derecho ineludible de todo hombre a ser egoísta, se ha dictado un sálvese quien pueda.

Yesta película fue casi contemporánea con el macartismo, movimiento con el que Gary Cooper colaboró denunciando a algunos compañeros y negándose a trabajar con otros.

Este panfleto, con discursos llenos de falacia, con un desprecio absoluto por la solidaridad y vida en comunidad, olvida que el ser humano comenzó a trascender su salvajismo cuando tuvo conciencia del otro. Cuando, al revés que gacelas y ñus, no vaciló en dar la cara a un enemigo poderoso para salvar la vida a un compañero. El egoísmo, por el contrario, es dejar libre al instinto y, llegado al caso como en esta película, una razón de fuerza que nos permite romper la ley si así lo deseamos.

Además sus diálogos imposibles, forzados (¿quien le habla así a una mujer?), su argumento romántico que parece extraído de una novela de Corín Tellado, le quitan gran parte de ese supuesto valor artístico, de tinte de obra clásica, que ha cogido solo por haber sido filmada hace más de sesenta años.

Y a mi me duele el verla, me duele en el espíritu tanto como en los principios y mucho más me duele cuando veo como las ideas defendidas en esta película han transformado al mundo en un infierno.

Un saludo.