El cielo sobre Berlín

Lo primero que llama la atención de la película es la belleza de la fotografía y la elegancia de la puesta en escena.
La base es original, y tal vez funcione como metáfora del drama del artista/narrador: observar y compadecerse con historias y vivencias ajenas, sin que nunca le lleguen a calar realmente. Y es que otro de los temas que evoca el film es la incomunicación reinante o la imposibilidad de la comunicación.
En el apartado contras:
·Sorprende y chirria la elevación y elaboración de los pensamientos de la gente común en situaciones triviales.
·La ausencia de guión durante 2/3 de la cinta puede hacer que resulte pesada, si no le llega a uno la estética.
·Algunas cosas no encajan, como Colombo y las reflexiones sobre el espíritu alemán, que no aportan nada a una película con vocación de universal.
Con todo, tiene bastantes momentos deliciosos y un estilo cautivador.

El cartel rezaba lo siguiente: Ciclo de cine, 5 películas, un crédito de libre elección. Primera proyección: "El cielo sobre Berlín" (Wim Wenders). Cuando ves algo así en la facultad, ya te haces a la idea de que si se ofrece un nada despreciable crédito de L.E. se debe a que dichos filmes van a ser lo más seguro no posteriores a la década de los noventa, quizás en blanco y negro, seguramente con más de dos horas de duración y con ciertos tintes de gafapastismo. Vamos, que no va a acudir la gente en masa a verlos, precisamente.

Pero como suele suceder, las cosas son peores de lo que uno a veces piensa: la película es la máxima expresión del gafapastismo llevada al cine que he visto en tiempo. Y ello no habría supuesto ningún inconveniente para otro director, pero he ahí el otro problema: el propio Wenders no sabe manejar la pausa. Puedo poner como ejemplo a directores como Wong Kar-Wai, Andréi Tarkovski o incluso Akira Kurosawa, directores capaces de mantenerte dos horas (o las que hagan falta) en vilo, sin despegar tus ojos de la pantalla, haciendo que pierdas el concepto del tiempo y del espacio mientras reflexionan (y te invitan a que lo hagas tú) sobre el sentido de la vida, la naturaleza y las relaciones humanas. Y éste no es el caso de Wenders. Conste que no lo considero un mal director, pero intenta hacer en este caso una película demasiado pretenciosa que consigue el mismo resultado que un futbolista mediocre que intenta marcar un gol de chilena: hace el ridículo. En este caso, una película que pretendía emocionarnos simplemente nos da más de 2 horas de interminable y soporífero metraje.

De todas formas, me quedo con esas tomas fantásticas de la ciudad de Berlín, que nos permiten apreciar la maravillosa arquitectura de la ciudad, y algunas escenas como la de la biblioteca, rodadas con una sensibilidad extrema de la que por desgracia abusa demasiado a lo largo del filme. En la parte negativa, aparte de la manifiesta incapacidad del bueno de Wim de llevar a buen puerto una película de semejante calado, destacaría también la capacidad intelectual del alemán medio según la película, digna de Kant por lo menos, y el final más cansino que se podía haber imaginado. Y aún sigo buscando el sentido que tiene la simple aparición del teniente Colombo por tierras berlinesas aparte de la simple autopublicidad. Lo dicho, creo que el crédito me va a salir muy caro.

Y mira que es dificil, pero es que es una poesía de dos horas, enseñando lo bello de lo simple y cotidiano, haciendo algo que parece una tontería algo especial. Me encanta como el ángel observa a la gente, lo que piensa en cada momento, tan real como la vida, los planos perfectamente encuadrados y la tranquilidad y humildad que se sale por los cuatro costados. Hay que decirlo todo, es un poco muy lenta, pero en pequeñas dosis es muy buena y tiene momentos formidables. No creo que guste a mucha gente, ya que parece una ñoñería, pero es una ñoñería bién hecha.

Aunque la realización de la película a mi gusto es impecable, no me llega del todo a convencer.
Lo peor, ese mar de dudas que me hace escuchar tanto pensamiento, que, si bien es verdad, durante tiempo se hace original, simpático e interesante, llega a cansar un poco por no concretar en nada hasta bien avanzada la película.
Lo mejor, algunos planos de ésta maravillosa ciudad son, sin duda, inolvidables y mención especial se merecen las reflexiones del viejecillo acerca del cambio de postdamer platz, que son fiel reflejo de la depresión de la postguerra y de aquellos que vivieron lo suficiente como para ver tantos horribles cambios en su entorno, son los verdaderos ojos de Berlín.

Win Wenders nos ofrece no sólo lo que piensan los seres humanos en su cotidiano silencio sino lo que les pasa por la cabeza a los ángeles que rodean el día a día existencial de los berlineses. Se me ocurre decir que "El cielo sobre Berlín" es una composición de belleza exquisita, una recopilación de las mejores imágenes que pudo coleccionar Wenders y que, a su manera, le proporciona forma de película. No tengo nada en contra del cine experimental cuando me gusta (sé que es una afirmación simple), cada uno puede proceder como se le antoje. En este caso a Win Wenders se le ocurrió mostrarnos lo más profundo del ser humano en forma de pensamientos en voz alta, canalizados a través de ángeles con alas y todo, tanto si viajan en transporte público, tanto en la soledad de un paseo al lado del muro de la ciudad e incluso las pasajeras y últimas reflexiones antes del suicidio.

Han pasado unos días desde que la vi y le bajo la nota porque lo que queda es una película que es una fardada. Si esperara aún más a escribir mi opinión acabaría suspendiéndola, de manera que aquí se queda, con un cinco raspado porque está bien ser original, está bien ser poético y profundo, pero no está bien acabar pareciendo pretencioso, olvidar la historia y ser aburrido. Dicho en palabras simples: es un pesado. Y de eso me doy cuenta ahora, una semana después de verla, a través de un pensamiento que no funciona como el de los berlineses de la película, yo no pienso como un narrador perfecto, como un libro.

¿Qué más? Me encanta Bruno Ganz, su sonrisilla de enamorado, transitando plácidamente de la eternidad a la mortalidad. Porque se ha enamorado, ya ves, de una trapecista que rebosa amor. Detesto a Peter Falk, una vez más, porque me recuerda a Cassavetes (y eso no es bueno) y la aportación de su personaje es una fardada innecesaria.

Así que bonitas fotografías, maravilloso B/N, la sonrisa de Ganz para no olvidar... En una película que se pasa tres pueblos de sensiblera. Es lo que tiene ser personal, ser original, ser tan majo: hay a quien enamoras y hay quien te detesta. Lo que es innegable es que Wenders, para bien o para mal, hizo lo que le vino en gana.