arrow
Críticas de Domiciano
Ordenadas por:
30 críticas
1 2 3 4 5 6 >>
7
22 de agosto de 2005
150 de 252 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tiende a confundirse el valor histórico de una obra con su calidad fílmica. Sólo
así me explico que obras primitivas como esta o "El acorazado Potemkin" alcancen valoraciones medias por encima de obras maestras de Kurosawa, Hitchcock, Kubrick, John Ford, wilder, etc
Nadie está regateando el mérito a los pioneros, tal vez fuese más meritorio
hacer esta película en el 27 que "El padrino" décadas después, pero eso no ha de ocultar el hecho de que técnicamente, esta segunda alcanzó mucho mayores cotas.
El cine mudo lo era no por decisión libre consciente, sino por necesidades, o
mejor dicho, carencias o limitaciones técnicas. No es que se pretendiese romper el ritmo de las escenas poniendo el rótulo, simplemente, no había otro remedio.
De hecho, se siguen haciendo películas en B/N, pero ya nadie hace películas mudas.
Otro problema de estas películas es la iluminación, las cámaras de la época a duras penas registraban la película. Bien es cierto que esto hace más meritoria la fotografía del expresionismo alemán.
Por último, los actores aún no habían dado el salto del teatro al cine, siguen
actuando con gestos exagerados y rígidos, como si no confiasen en la capacidad de los espectadores para captarlos.
Aún con todo, tienen su encanto naif, y resultan interesantes porque aparecen, seminalmente, muchos de los elementos del cine moderno.
Otro valor de la película es que tiene una visión del mundo mecanicista, inocente, propia de principios del siglo XX.
Domiciano
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
12 de febrero de 2006
29 de 36 usuarios han encontrado esta crítica útil
N-ésima revisitación asiática de Metrópolis/Blade Runner:
·El peligro que supone un avance tecnológico no acorde con el primitivismo
social.
·Una filosofía -¿o hasta teología?- en la que la ciencia es el valor
absoluto
·El mito de Prometeo: el ser que se revela contra su creador. Le ha dado
la vida, pero no el sentido de su existencia.
·La metáfora del hombre que se ve dotado de un poder que no es capaz de
controlar, que le destruye y destruye su entorno.
·El mito de Frankenstein: el monstruo inocente repudiado por el mundo.
·Sujetos creados imperfectos: sin un vagaje emocional ni una personalidad
evolucionada que les permite enfrentarse a su vida.
·Científicos jugando a dioses.

Para mi, lo mejor es la vistosa fotografía y el rico universo visual creado.

No podían faltar muchos de los tópicos de esta corriente de cine:
·Una cierta fascinación por las apoteosis destructivas, que llevan a una
representación grandilocuente de los ejércitos. Parece por su cine que la
sociedad nipona aún no ha superado los horrores de la segunda guerra
mundial.
·La necesidad de un guerrero mesiánico salvador de la humanidad.
·Una absoluta falta de fé en la política y los políticos.
·Un discurso simple aunque auténtico: la necesidad de la paz y la harmonía.
·Una coreografía y montaje que refiere al videclip y los videojuegos

Gustará a quienes disfrutaron de títulos como Akira, Final Fantasy o Ghost
in the shell.
Domiciano
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
8 de julio de 2006
36 de 58 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ninguna otra película anterior que yo haya visto había tratado tan directamente el sentimiento nihilista, de vacuidad, que puede tener un personaje confuso, perdido en un mundo que no entiende, que atiende a una lógica que resulta ajena, y en el que por tanto no es capaz de encajar, condenado a una cierta marginalidad.
La magnífica fotografía en B/N de Tom Dicillo, distante, fría, contundente, da una visión desangelada del "ese otro EEUU" que hace una grán película de lo que podría haber sido una historia de apariencia vacía.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Domiciano
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
15 de mayo de 2005
18 de 25 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una de esas joyas del realismo francés, donde uno se olvida de que está viendo una película, casi se podría palpar a los personajes, cercanos, tiernos, reconocibles en personas reales. Lástima que el tono general de la película sea tan triste, uno siente el desamparo de las chicas.
Domiciano
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
6 de septiembre de 2010
15 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me siento obligado, a la vista de la diferencia entre mi valoración a esta serie documental, y las alabanzas vertidas sobre ella en las críticas anteriores, a justificar mi exigua valoración:
Es un documental que busca más maravillar que describir, más preciosista que objetivo, más espectacular que didáctico. Entiendo que el objetivo era acercar el amor a la naturaleza al gran público, pero el desmesurado presupuesto ha terminado por condicionar el objetivo, y finalmente parece que ha primado la necesidad de poner el valor la inversión, como suele ocurrir con las superproducciones. No niego la espectacularidad de la fotografía, que cada episodio contiene unos cuantos fotogramas que podrían ser un poster o un fondo de pantalla, pero creo que eso resta realismo a la imagen que se da de la biosfera. No me sorprendería que algunas de esas fotos se hayan realizado con filtros, o estén retocadas para resaltar la belleza o algún efecto fotográfico.
No recuerdo otra ocasión en la que se haya utilizado con tal profusión el superlativo, al menos en la versión original, y subrayado por el tono enfático de la narración de David Attenborough: todo es "the biggest", "the deepest", "the largest"... como si nos encontrásemos ante una parada de olimpismo animal.
No he podido quitarme a lo largo de los once capítulos la sensación que suelo tener cuando veo una superproducción de Hollywood: que es tal la inversión realizada y los medios a disposición del direcctor, que la narración está ahogada en la necesidad de que cada plano sea perfecto, que quede a la vista todo el dinero que se ha puesto en cada detalle.
Con todo, no niego que, si he dedicado once horas a ver la serie, es porque hay algo fascinante en sus imágenes.
Domiciano
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2018 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados