Piedad (de Stephen King)

Es un misterio como algunas películas que son productos razonablemente buenos, nunca son estrenadas en cine y pasan directamente a video o a servicios On Demand de Internet. Quizás porque saben que es mejor ganar poco a perder mucho. Y eso es lo que deben haber pensado los distribuidores de esta "Piedad". Puede que el motivo sea que siendo una adaptación de una novela de Stephen King, sea la adaptación más atípica y menos comercial desde los tiempos de "El resplandor". Porque esa es la piedra en el zapato de "Piedad", que es un buen producto pero no es comercial. Parece más bien una película que se mueve entre un capitulo de "Masters of Horror" y una película independiente (mas lo segundo que lo primero). El problema de "Piedad" no es que sea escasamente comercial (incluso es una virtud), el verdadero problema es que, a pesar de tenerlo todo a favor, fracasa con el espectador porque no tiene entidad suficiente para ser una película, nunca va mas allá de la mera anécdota. La adaptación del relato corto de King se queda corta porque para llegar a la hora y media la han inflado con cosas que no aportan al relato. A pesar de eso, es una película interesante, bien interpretada (Dios salve a Shirley Knight) y razonablemente entretenida. Puede que ese aspecto frio, esa lentitud y ese alejamiento de lo comercial la aleje del espectador potencial. A mí me ha parecido una película interesante, malsana y más que correcta. Aunque si somos honestos, estrenar "Piedad" en el cine sí que habría sido un suicidio comercial. Ojo, a los que estáis acostumbrados a las adaptaciones comerciales de King, esta "Piedad" os va a decepcionar. Y mucho.

Cuando una película se vende cómo adaptación de alguna novela de Stephen King la sospecha de que el resultado será pobre se activa.
Mercy quedará cómo otro intento fallido de llevar a la gran pantalla una historia corta del maestro del terror.
Leve guiño al relato Granmma (Abuela) pero historia distinta y poco resultona a pesar de un reparto de caras conocidas de series televisivas actuales.
Si podéis hacer un esfuerzo en leer el relato,una joyita autentica del terror en formato pequeño, la película no merece Mercy (misericordia)

Ser fan compulsivo de Stephen King tiene sus gajes. Y es que el hecho de que me guste todo lo que haga el autor de Maine (o casi todo, porque a veces la pifia), ha hecho que me haya tragado esta bazofia putrefacta.
Señor director de “Piedad”, ten piedad de nosotros. Hombre, que cojas un relato de King muy corto y con poca enjundia hasta alargarlo a la friolera de 79 minutos (contando los créditos) podría tener mérito. ¡Pero no inventes! ¿Para qué inventas? Como hay que raspar minutos, hala, ahí tenemos el terrible “libro de las lágrimas” y el relato del cura para estirar un chicle que no daba para más de un cortometraje en “Youtube”.
Que no se puede hacer peor, ni dar menos miedo, ni más vergüenza ajena, hombre.
Señores distribuidores españoles: Ya les vale con sacar “Equilibrium” 12 años después, y que esta cosa vomitiva llegue tan pronto, porque si no hubiera llegado a España me la habría ahorrado. Pero ya que lo hacéis, no la llaméis “Piedad”, que es que la abuela se llama “Mercy” y lo de piedad no tiene sentido ninguno en el penoso argumento. Si es que no os enteráis. Dejáis el título en inglés cuando os da la gana, menos cuando es necesario.
Señor Joel Courtney: Le recomiendo fervientemente que despida a su representante. ¿Pero cómo se puede ser el protagonista de la maravillosa “Super 8” y continuar su carrera como actor secundario de este engendro nauseabundo?
Quiero ver a Will Smith en “Los hombres de negro” y que me borre la memoria, porque a lo mejor tengo pesadillas con el lobo negro de ojos amarillos que aparece y desaparece, o con el fantasma (o lo que puñetas sea) que maneja la cabeza de la abuela para hablar. Es sarcasmo, obviamente.
¿Por qué deja la madre que se quede el niño solo tanto rato?
¿Por qué hay que llorar en lo alto del libro y luego en otra escena salen dibujos sin que llore nadie encima? Me dan ganas de llorar, valga la redundancia.
¿De dónde sale el libro?
¿Por qué se automutila la abuela?
¿Qué pinta la niña esa mal maquillada?
¿Por qué han hecho esta película?
Mi teclado no ha hecho nada malo para que lo haya torturado gastando tantas pulsaciones para intentar describir este excremento audiovisual. Lo siento, no puedo seguir.
En resumen: No la veáis.
Corto y cierro.

Producción de terror con un claro corte televisivo, apoyado en un relato corto de Stephen King, el rey de las novelas de terror y suspense, que sigue dejando su huella y estilo en todo lo que hace.
Hace años que la industria cinematográfica se ha dado cuenta de lo productivo que resulta hacer películas basadas en relatos de Stephen King y sigue intentando sacar el máximo partido de la obra del escritor, ofreciendo diversas películas de cuestionable calidad pero que tienen el sello inconfundible del escritor, ofreciendo relatos interesantes que captan la atención del espectador con facilidad, prueba de ello es Piedad, un producto de claro corte televisivo, de baja calidad técnica e interpretativa que logra captar la atención del espectador ofreciendo momentos de tensión y terror bien construidos.
La premisa del argumento peca de sencilla y previsible, pero los responsables de la película saben sacarle el máximo partido al relato, logrando crear una historia de terror clásica y previsible, pero que a la postre funciona. Cuenta con un esquema tradicional y poco o nada en ella sorprende, pero lo cierto es que Piedad está por encima de muchos productos recientes de terror, puesto que en muchos momentos logra inquietar e incomodar al espectador, logrando que pase miedo en determinados momentos, algo que no ocurre con muchos productos recientes que más bien producen risa.
Es evidente que no se trata de una gran producción, la calidad interpretativa y técnica del conjunto de la película resulta pobre y mediocre, pero tiene la esencia del mal en lo que cuenta y, en ocasiones, a partir de pequeños elementos, se consiguen grandes resultados en lo que a terror se refiere. La trama se sigue con facilidad y va adentrando al espectador en un mundo de pactos con el lado oscuro, peligrosos e inquietantes, recordando que siempre hay que leer la letra pequeña en determinados contratos con el mal. Desde la sencillez y a partir e unos elementos simples y previsibles, los responsables de la película logran captar la esencia del mal y crear un ambiente inquietante y maligno que mantiene al espectador en tensión ante el desarrollo de los acontecimientos. Las interpretaciones del reparto son bastante flojas y, en algunos momentos, la trama se resiente en cuanto a continuidad y coherencia, pero lo cierto es que logra cumplir su objetivo: hacer pasar un mal rato al espectador.
No es una maravilla, ni pretende serlo, pero cumple con creces su objetivo: generar momentos de terror muy logrados, teniendo en cuenta el presupuesto con el que cuenta. En resumidas cuentas, es una película de terror que hará las delicias de los seguidores de Stephen King.

Siempre que veo alguna película algo en referencia a Stephen King, me llama la atención, porque es un escritor que me fascina, me gusta mucho su mundo de terror, pero siempre que veo una película basada en sus múltiples obras, termino repitiendo lo mismo de siempre, que no volveré a picar. Lo que pasa es que se me olvida y vuelvo a cometer el mismo error. Otra vez me ha pasado, he visto el nombre de King y me he ilusionado, y otra vez, decepción. Esta obra no la he leído, por lo que no puedo comparar con el libro original, pero la película en sí misma, y sin tener en cuenta el escritor que la escribe o la novela en la que se basa, es bastante mala, y me cuesta describirla como una película de terror, porque lo cierto es que aterrorizar, aterroriza muy poco. También me llamó la atención la aparición de varias caras conocidas de algunas series de moda, lo que conforme empezaba la película aumentaba mis expectativas, pero en definitiva, decepcionarme más aún. Simplemente, no merece la pena.