Haz click aquí para copiar la URL

Charlot noctámbulo (C)

Comedia Charlot llega en taxi a su casa después de una noche de juerga. Borracho como una cuba, no encuentra en sus bolsillos la llave de la puerta de entrada, por lo que se cuela por la ventana, pero nada más entrar, encuentra al fin la llave, por lo que vuelve a salir por la ventana para entrar por la puerta. Este es sólo el principio de una serie de enredos... (FILMAFFINITY)
Críticas 4
Críticas ordenadas por utilidad
11 de mayo de 2011
18 de 26 usuarios han encontrado esta crítica útil
Antología del humor en 22 minutos no en 34. Historia sencilla: resultado genial. Charlot está bolinga y no puede salir del taxi conducido por Albert Austin. No hay más personajes en el corto. Después de mil intentos por salir del dichoso taxi nuesto amigo se adentra en la jungla de su casa. Viendo el corto Charlot noctámbulo me río de los que dicen que el maestro del hombre contra los elementos es Buster Keaton. Primero está el rey y luego los que digan los junta letras. Y lo demostró luego en la cima del cine: La quimera del oro. Y debe ser muy difícil hacer de bolinga ya que Buster Keaton buscando y buscando no le he visto perjudicado por ningún sitio. Por lo menos en el cine.
RONNIE JAMES DIO (CUENTA BLOQUEADA)
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
19 de abril de 2013
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una de las obras maestras de Chaplin. Hace de rico borrachín y despliega un "one man show" genial y sofisticado a un tiempo, de auténtico actor de cabaret, demostrando constantes habilidades artísticas y circenses, funambulistas. La escalera da un juego exquisito, al igual que el pequeño zoológico de animales disecados. El remate de la cama la encumbran a ser una obra memorable, propietaria de una clase y estilo maravillosos.
kafka
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10 de mayo de 2023
Sé el primero en valorar esta crítica
119/02(02/05/23) Divertidísima y original propuesta silente del Icono máximo del Séptimo Arte, Charles Chaplin. 25 jocosos minutos escritos, dirigidos y protagonizados, y ahí está la originalidad, solo por él en pantalla, salvo por una secuencia de entrada en la que aparece Albert Austin como una presencia testimonial como taxista, resto será solo Chaplin, sin su mítico rol de vagabundo. No hay historia dramática fondo, ni sentimientos melancólicos de obras posteriores, todo enfocado hacia el puro humor sin más, tirando del estilo que le hicieron famoso en sus producciones de la Keystone, aunque con un desarrollo más cuidado en las bufonescas coreografías, influenciado por sus años en el Music Hall de la compañía de Fred Karno en Inglaterra, de hecho, de aquí saca a un rol que encarnaba en estas actuaciones, como era un simpático borrachín, el que llamó la atención de Mack Sennett y le dio su oportunidad en la industria del cine.

Aquí es un pequeño burgués ebrio que lucha por llegar a su cama a dormir ‘la mona’, y para ello se enfrentará a mil y un peligros en su vivienda, que parece haber conspirado en su contra para no alcanzar su objetivo morfeístico, y aquí, él se encontrará solito, desplegando su maravillosa vis cómica, mostrando una lección magistral de la pantomima en modo slapstick, arrollando con su Don para la acrobacia, y ello con una economía de medios sensacional, enfrentándose a ‘enemigos tan malvados’ como una puerta de taxi, una chaqueta que se engancha, una resbaladiza alfombra, unos animales disecados, una mesa giratoria, un perchero traicionero, una escalera demasiado inclinada (si te fijas un poco veras que está híper acolchada), un exagerado péndulo de reloj, una cama plegada de pared traviesa, y más. Jugando con la repetición del gag aplicando pequeñas variantes, en lo que es un running-gag, exprimiendo los elementos de forma entusiasta, como bien proclamaron muchos críticos entonces, es un espectáculo donde prima la esencia de la comedia.

Este fue el cuarto cortometraje que Chaplin creó para la Mutual. Después de dejar Essanay, donde no estaba recibiendo tanto control creativo sobre sus películas como quería, Charlie se unió a Mutual, para la que realizó 12 cortometrajes en 1916-1917. En 1916, Charlie Chaplin se convirtió en el artista mejor pagado del mundo cuando firmó un contrato con Mutual por un salario de 670.000 dólares al año. Mutual construyó a Chaplin su propio estudio y le permitió total libertad para hacer doce películas de dos carretes durante este fructífero período de 18 meses. Posteriormente, Chaplin reconoció este período de la realización cinematográfica como el más inventivo y liberador de su carrera, aunque también le preocupaba que las películas producidas fueran cada vez más formuladas durante la duración de su contrato. Durante 1916 y 1917, la Lone Star Film Company tenía a Charlie Chaplin trabajando en su estudio en 1025 Lillian Way, en Hollywood. Charlie Chaplin pasó a fundar United Artists en 1919 con Mary Pickford, DW Griffith y Douglas Fairbanks. En 1919, Mutual Film Corporation cesó la producción. Como muchas otras empresas establecidas en ese momento, Mutual finalmente fue absorbida por corporaciones más grandes, en este caso Film Booking Offices of America y más tarde RKO Radio Pictures. Con la excepción de las películas de Chaplin, la mayoría de los cortometrajes y largometrajes de Mutual se pierden en el tiempo y la descomposición.

Como en Chaplin era habitual, la cámara es manejada por el operador Roland Totheroh (trabajó con Chaplin en más de 30 películas entre 1915 y 1952), mayor parte del metraje es filmado en estático, tomas largas, donde Chaplin puede explayarse cual, si lo estuvieran grabando en un escenario de teatro, sin innecesarios intertítulos, haciendo del objetivo participe de las bromas, ello en como encuadra en contrapicado la subida por la escalera, y dejando ver en modo suspense un péndulo que más parece una guillotina a punto de cortar cabezas en la cima; Singular es el artificioso escenario, ya desde que el título original es traducido ‘La 1 de la madrugada’, y vemos que cuando llega el taxi es de día (filmar de noche en ese tiempo era imposible), pero sin embargo cuando Chaplin accede por la ventana a su vivienda vemos que es noche cerrada (¿?). Pero lo más extraño es la composición de la casa, todo diáfano en el salón, con dos alfombras de animales disecados, una mesa redonda en medio, sin sillas (¿?), y a los lados dos escaleras para acceder la parte de arriba con solo una puerta. Pero es que encima en el pasillo superior hay un reloj con un péndulo desproporcionada de excesivo tamaño que invade en su oscilación la entrada al dormitorio. No tiene sentido arquitectónico alguno, solo está ahí para la funcionalidad exclusiva de los gags chaplinescos.

La cinta con un ritmo trepidante, no da respiro, si parpadeas te pierdes un gag. Tiene varios tramos cumbres para mí. Uno es la mesa giratoria persiguiendo un último trago de whisky antes de ir a dormir, misión imposible, a la que Chaplin saca provecho en diferentes variantes risibles, teniendo su zenit cuando sube a la mesa y persigue la lámpara de aceite del techo para encenderse un pitillo; Está la escalera a subir, que cual Mito de Sísifo, parece maldecido por los Dioses a tener que subirla una y otra vez, ello experimentando situaciones comediescas brillantes en sus acrobacias donde Chaplin desafía a la gravedad, con el agravante de este ‘letal’ péndulo en la cúspide; El clímax se da ante el mayor de los rivales de Chaplin aquí, La Cama plegable que no atiende a razones de la lógica, espléndida la lucha que mantiene uno y otro, cual potro salvaje la cama no se deja domar por Chaplin, Antológica batalla del Hombre vs Maúina; Teniendo un satisfactorio epílogo, al estilo Chaplin (spoiler).
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
TOM REGAN
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
26 de enero de 2018
2 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Para mí es uno de los cortos menos graciosos, Chaplin así mismo lo dijo en su día que no estaba muy contento. La historia se basa en un hombre que llega a casa borracho. Como curiosidad, a parte de que es la primera que actúa solo (exceptuando al taxista, pero igualmente el taxista no tiene participación), es que no es vagabundo, si no es de la alta sociedad, al menos por como va vestido y también como está decorada la casa. Una casa llena de animales disecados, que no me hace mucha gracia pero bueno.
edugrn
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here

    Últimas películas visitadas
    Ausflug ins Leben
    1931
    Rudolph Bernauer
    La honorable familia
    1973
    Tonino Ricci
    Hugo Sánchez: El gol y la gloria
    2022
    Francisco Javier Padilla
    5,2
    (77)
    La muchacha de la sombrerera
    1927
    Boris Barnet
    6,9
    (210)
    9 semanas y media
    1986
    Adrian Lyne
    5,6
    (29.458)
    arrow