Cosmos: A Space-Time Odyssey (Serie de TV)

Hace más de treinta años se estrenó en televisión una serie-documental de 13 episodios de una hora de duración que fue todo un hito en el momento, haciendo que niños y adolescentes quisiesen ser astrónomos en el futuro. De hecho, una de las principales razones por las que los estudiantes deciden escoger la Facultad de Física aún hoy día tiene nombre y apellido: Carl Sagan.

Las similitudes entre esta serie y la de 1980 son evidentes: mismo título (a pesar del cambio de “Un viaje personal” a “Una odisea del espacio-tiempo”), mismo número de capítulos y duración, la presencia de una nave con la que el capitán (esta vez Neil deGrasse Tyson) nos lleva hasta los confines del universo, y la misma intención divulgativa de transmitir a un amplio abanico de receptores dónde estamos y de dónde venimos.

También es semejante la estructura de los episodios, con una primera parte de historia de la ciencia antes de subirnos a la nave y estudiar las peculiaridades del espacio. No obstante, esta vez se ha decidido realizar esta primera parte mediante animación en dos dimensiones, otro narrador y dobladores para los distintos personajes representados, en vez del "live action" con la voz en off de Carl Sagan de la predecesora.

Yo, un chaval de 18 años con la ilusión de estudiar Física impulsado por Carl Sagan, he decidido acompañar a Neil deGrasse Tyson en esta nueva aventura, y espero que también sirva para inspirar a nuevas generaciones. Os espero en la nave.

«Para realizar este viaje necesitaremos imaginación. Pero la imaginación sola no es suficiente, porque la realidad de la naturaleza es mucho más maravillosa que nada que podamos imaginar. Esta aventura ha sido hecha posible gracias a generaciones de investigadores que se han ceñido estrictamente a un simple conjunto de reglas: poner a prueba las ideas mediante la experimentación y la observación, construir sobre aquellas ideas que pasan la prueba y rechazar aquellas que no, seguir la evidencia adonde quiera que conduzca y cuestionar todo. Acepte estos términos y el cosmos será suyo».

Plagada esta sociedad de programas que te hacen pasar por ciertas verdaderas tonterías, de personajes de distinta ralea que hablan sin ninguna base sobre la que sustentarse y a los que mucha gente cree por el simple hecho de hablar en televisión; repleta la red de artículos de esoterismo, de medicinas alternativas en muchos casos más que peligrosas, de fantasmas, espíritus y vampiros o de un programa como Cuarto Milenio, que es de lo más visto en la red, que una superproducción como Cosmos comience con un prólogo como este, hace que muchos respiremos aliviados y la esperanza en la humanidad renazca.

Seguramente Carl Sagan podría haber escrito este prólogo. Él animaba en 1980 a diferenciar la especulación del hecho. Aunque el formato parece exactamente el mismo, donde la serie de 1980 ponía más voz en off y más poesía, la del 2014 pone más efectos especiales y más pedagogía pragmática. Esta serie de hoy es más para todos los públicos, más adaptada a una mente que se ve atraída por las imágenes más que por las palabras; aun así, Druyan no quita toda la poesía o la magia que mostró Sagan, siendo este mucho mejor comunicador y un científico de renombre. La estructura es idéntica, los temas serán los mismos, seguramente, y visualmente es magnífica, lo que a muchos ayudará a comprender mejor los conceptos físicos, químicos, biológicos e históricos que se manejan.

Es una serie imperdible para un mundo que todavía apuesta por el pensamiento mágico en vez de por la voz de la razón, que tiende al fundamentalismo dialéctico ("es mi opinión", como si eso fuera un argumento válido para avanzar en el conocimiento) en vez de a la mente abierta ("contrastemos para hallar la verdad entre dos puntos de vista opuestos"). Está también dedicada a todos aquellos que creen que lo fantástico y lo maravilloso tiene que ser por definición sobrenatural, cuando lo más maravilloso y fantástico es la existencia misma y todo lo que nos queda por descubrir (¿existe acaso algo más fascinante que descubrir que cuando más nos aproximamos a la velocidad de la luz, el tiempo "evoluciona" de distinta forma, por ejemplo?).

Y es una serie dedicada a una amiga mía... Bueno, ex amiga mía que me retiró la palabra porque le cuestioné la veracidad de un artículo que había encontrado por internet donde se aseguraba que una planta acababa con el 98% de las células cancerosas, sin tocar a las sanas, en 16 horas. Esta amiga renegaba de las farmaceúticas (a veces, con razón) y creía firmemente en los chakras, en el contacto con personas fallecidas y aspectos relacionados con ello. Me retiró la palabra porque, según ella, yo era una mente cerrada, prepotente por el simple hecho de dar datos que lo cuestionaban y porque no era positivo. Y, como diría Carl Sagan, no es que tuviera la mente cerrada, es que no estoy abierto a cualquier estupidez.

Descubrir, especular, lanzar una hipótesis, comprobarla, crear una teoría, rechazarla si es falsa... Avanzar en el conocimiento, no creernos cualquier cosa, armarnos con escepticismo razonable, reconocer lo que no es cierto por más que duela y abrazar lo que lo es aunque también duela. Preparar nuestra mente para aceptar lo que puede ser probado, maravillarnos por lo real, valorarlo...

"Cosmos" es eso. Siempre lo fue.

No se la pierdan, repito. Siempre es necesaria.

Hasta el momento sólo he visto el primer capítulo (el único emitido hasta la fecha) y las primeras impresiones no hacen sino perpetuar mi añoranza por la inmensidad de Sagan como divulgador. Neil deGrasse Tyson cumple su papel. Pero no llega a transmitir, ni por asomo, la pasión de Sagan por la ciencia, el conocimiento y el universo en el que vivimos. Sinceramente no considero que sea una cuestión de edad, o de anquilosarme en pasados influyentes. Sagan era un divulgador fascinante, que controlaba (a modo de virtuoso concertista) los métodos y los contenidos de la narración. La nueva serie arranca con un claro homenaje a su figura (Tyson hasta enseña un libro que le firmó Sagan siendo un adolescente). No obstante la temática de los contenidos es tan bella y emocionante que me he dejado llevar de principio a fin. Visualmente, como era de esperar, es una maravilla. Quizás, en momentos, dirigida a un público decididamente infantil o, al menos, no muy cercano a la ciencia. La aproximación a los personajes históricos (con dibujos animados y casi a modo de "Erase Una Vez el Hombre") no ha sido muy de mi agrado. Echo de menos el cuasi-silencio de los actores de la antigua serie y la narración de Sagan (creo que le daba bastante más rigor). Aún así he disfrutado con el primer capítulo... ansia de buenos documentales quizás.

Sagan... eras un gran tipo y uno de los pocos seres humanos que he admirado de verdad.

Es muy habitual que los padres quieran que sus hijos sean médicos (“siempre es bueno tener un médico en la familia”) o otras profesiones bien vistas socialmente, y muy útiles para la familia como institución que todo lo coloniza. Se comenta mucho aún hoy en día como Urgencias (ER) fomentó en la juventud americana de los 90 las ganas de dedicarse a la medicina, la vocación de curar a otros. Cosmos (1980), la original, la de Carl Sagan, enganchó a muchos niños en los últimos años de la guerra fría a eso tan maravilloso llamado ciencia. Uno de esos niños, Neil deGrasse Tyson, es el maestro de ceremonias de la nueva Cosmos (subtitulada A SpaceTime Odyssey), la de 2014 que estrenó hace 2 domingos FOX en prime-time. Una serie para crear científicos. Yo, que tengo complejo de chico de letras, lo que quiero es que mis hijos sean científicos, que lleguen más lejos de lo que llegué yo, que sus cabezas sean capaces de concebir cosas que la mía no es capaz ni de atisbar.

La nueva Cosmos es una maravilla que todo el mundo con un mínimo de curiosidad debería ver. Como ya dije soy un tipo de letras que cuando escucha a amigos de ciencias puras hablar se pierde a los 10 segundos en la conversación. El gran éxito de Cosmos es ser a la vez accesible y didáctica pero no ser en absoluto condescendiente o facilona. No es Ciencia para dummies. Es un producto televisivo cuidado hasta el mínimo detalle, visualmente fascinante y narrativamente muy bien planteado siempre oscilando entre lo macro, las grandes ideas, y lo micro, los ejemplos que hacen que entendamos esas grandes ideas. En un mundo televisivo de locos (muy locos) chromas, da gusto ver la factura de Cosmos, que exprime todos sus recursos (imágines reales, recreaciones por ordenador, hasta dibujos animados) hasta destilar un relato audiovisual que te coge en el segundo uno y no te suelta hasta el final del episodio, con objetivos claros, apasionante.

Estamos ante una serie que puede atrapar tanto a gente muy joven como a adultos. Sobre todo porque es una serie que apela al intelecto, que te reta a saber, a conocer, a descubrir, pero que a la vez está hecha con mucho corazón, salpicada de pequeñas dosis de emotividad. Funciona así muy bien la secuencia en la que Neil deGrasse Tyson cuenta como conoció a Carl Sagan siendo un niño y como este le insufló las ganas ya no de ser un gran científico, sino de ser una gran persona. Y también lo hace la secuencia final del segundo capítulo cogida directamente de la Cosmos original, que a través de dibujos narra en 40 segundos la evolución del ser humano hasta llegar a ser lo que es hoy en día. La sombra de Sagan es alargada, y en lugar de tener que luchar contra ella, la emplean con mucha inteligencia. Al fin y al cabo la ciencia es el producto de un trabajo común desarrollado por miles de investigadores durante siglos. Sabemos de dónde venimos, indagamos sobre quiénes somos e intentamos descubrir hacia dónde vamos. Cosmos es un regalo, un regalo que ojalá algún día pueda compartir con mis hijos y ver sus caras cuando descubran cuán inmenso es el universo, tan inmenso, que más que de universo debemos hablar de multiverso, de infinidad de universos infinitos.

Parece que viendo los comentarios y críticas de esta serie, muchos no vieron o han olvidado la original de Carl Sagan.
A mí me resulta imposible no comparar las dos series. Y, viéndolo así, la nueva pierde por goleada.
A pesar de contar con más medios infográficos y el material científico adicional que suponen más de 30 años de diferencia, Carl Sagan era mucho mejor guionista y divulgador que Neil DeGrass.
Sagan hacía poesía con sus exposiciones, transmitiendo una pasión por la ciencia y el conocimiento mucho mayor que en la serie actual. No he visto eso (o no tanto) en este "remake" de 2014.
Y digo bien, "remake", porque muchas de las exposiciones son directamente repetidas. Cosas como el calendario cósmico o la nave de la imaginación son tal cual la veíamos en los años 80, pero con mejores gráficos. De hecho se repiten algunos momentos de la serie de Carl Sagan, tal cual fueron en su momento.
Otra cosa que no me ha gustado es que las recreaciones biográficas de los científicos estén hechas con dibujos animados feos y burdos, en lugar de con actores como habría estado mejor.
De todas formas, con todo lo que he dicho, la serie es buena, por supuesto. Nos cuentan cosas muy especiales que no se suelen ver en otro tipo de documentales más fríos o más basados en el impacto de la imagen. Nos hace sentir pequeños y grandes al mismo tiempo, como microorganismos de un cosmos infinito, pero también como una maravilla de la evolución natural.
Pero yo crecí con la de Sagan y la tengo muy mitificada, y ésta está peor, considerando todos los aspectos. Es por eso que no me ha gustado tanto como debería y me ha parecido una serie documental normal y corriente.