Recuerdo nítidamente el estreno de “El dragón del lago de fuego” en uno de los cines de mi ciudad allá por el año 1981. Hacía poco tiempo que había visto “En busca del arca perdida” y la sombra del bueno de Indy todavía recorría como un huracán la mente de la mayoría de los adolescentes de aquella época. Un auténtico éxito de la mano de Lucas y Spielberg (por aquel tiempo reyes indiscutibles de la taquilla).

Sin embargo, repentina y tímidamente, un enorme dragón se asomó a la pantalla y, lanzando unas bocanadas de fuego soberbiamente reales y majestuosas, intentó reclamar la atención sobre si. Aunque posteriormente fuera azotado por el látigo del Dr Jones o destrozado por la espada de Conan el Bárbaro.

No tuvo éxito alguno. Y el pobre dragón, completamente incomprendido, tuvo que volver a su cueva a hibernar de nuevo hasta que se olvidaran de él.

Matthew Robbins quiso contarnos un cuento de hadas, de los que cuando éramos niños nos contaban en la cama nuestros progenitores (a algunos afortunados como yo supongo). Cuentos de dragones, magos, princesas y bravos guerreros. De esa fantasía maniquea pero cuya simpleza encumbra los valores que nos intentan inculcar a todos en nuestra infancia. Logró realizar una cinta encantadora (palabra muy ajustada para definir este trabajo) con un Ralph Richarson breve pero memorable. Con unas interpretaciones correctas y una puesta en escena sobria, realista y seria.

¿Y qué decir del excelente trabajo del compositor Alex North? Su último trabajo por cierto. Una extraña banda sonora que nos involucra, aún más si cabe, en el imaginario mundo medieval creado por Robbins.

He leído, en críticas anteriores, auténticos desatinos contra los efectos visuales de la película. Han de saber, estimados colegas críticos, que supervisados por Dennis Muren (uno de los gurús de la Industrial Light and Magic), obtuvieron una merecidísima nominación al Oscar. El dragón fue creado mediante la técnica (desarrollada expresamente para esta película y posteriormente empleada en títulos como “El Retorno del Jedi”) de go-motion. Sinceramente es uno de las criaturas más reales que se habían visto en la pantalla hasta entonces. Lógicamente hoy en día pueden parecer obsoletos (comparados con las impresionantes técnicas desarrolladas por ordenador), pero en su momento fueron vanguardistas y precursores de otras técnicas similares que se desarrollaron a posteriori. Sería como tratar de no reconocer el trabajo de técnicos como Ray Harryhausen o Albert Whitlock porque sus técnicas ya han sido superadas.

Un notable alto para una película que, en mi opinión, mereció más de lo que obtuvo y sin cuya impronta, quizás, jamás hubiéramos disfrutado de la trilogía del señor Jackson.

Kharvatos.

Hasta el momento sólo he visto el primer capítulo (el único emitido hasta la fecha) y las primeras impresiones no hacen sino perpetuar mi añoranza por la inmensidad de Sagan como divulgador. Neil deGrasse Tyson cumple su papel. Pero no llega a transmitir, ni por asomo, la pasión de Sagan por la ciencia, el conocimiento y el universo en el que vivimos. Sinceramente no considero que sea una cuestión de edad, o de anquilosarme en pasados influyentes. Sagan era un divulgador fascinante, que controlaba (a modo de virtuoso concertista) los métodos y los contenidos de la narración. La nueva serie arranca con un claro homenaje a su figura (Tyson hasta enseña un libro que le firmó Sagan siendo un adolescente). No obstante la temática de los contenidos es tan bella y emocionante que me he dejado llevar de principio a fin. Visualmente, como era de esperar, es una maravilla. Quizás, en momentos, dirigida a un público decididamente infantil o, al menos, no muy cercano a la ciencia. La aproximación a los personajes históricos (con dibujos animados y casi a modo de "Erase Una Vez el Hombre") no ha sido muy de mi agrado. Echo de menos el cuasi-silencio de los actores de la antigua serie y la narración de Sagan (creo que le daba bastante más rigor). Aún así he disfrutado con el primer capítulo... ansia de buenos documentales quizás.

Sagan... eras un gran tipo y uno de los pocos seres humanos que he admirado de verdad.

Hay ocasiones en las que el arte te embelesa y no sólo distrae tu atención.

En una época marcada por el cine comercial plagado de efectos y de acción pero vacuo de contenido de repente surge, como aire revitalizador y para deleite de los que, desde siempre hemos amado el séptimo arte, una joya que conservarás siempre en la memoria. Para mí “Noises Off!” (“¡Que ruina de función!” ¡Y qué ruina de traducción del título!) es una de esas joyas.

Una comedia de enredo como las de antes. Cuando el humor no resultaba ofensivo para la inteligencia del espectador. Como cuando se aliaban genialidades como las de Howard Hawks y Cary Grant, los hermanos Marx, o el aquel sublime encanto de los líos que organizaba Blake Edwards en tan sólo unos minutos y con una coreografía de actores diseñada al milímetro. Y todo eso casi sin mover la cámara, sin complicados montajes y dejando a los actores hacer todo el trabajo y , sobre todo, disfrutar de él. Porque lo primero que hay que pensar es que en esta película los actores han tenido que gozar de lo lindo. Unos personajes de los que te enamoras casi desde el primer momento (cuesta trabajo decantarse por alguno porque todos están genialmente interpretados aunque reconozco mi debilidad por Michael Caine), una puesta en escena soberbia (y complicadísima) que merece todos los elogios (y hasta posiblemente un óscar de la academia junto con varias de las actuaciones).

En definitiva una película que no envejecerá nunca porque el buen cine y las buenas historias son eternas.

Un 10 para esta gran obra maestra del deleite.

Recuerdo el año 1979 como el año de la ciencia ficción.

Y esto es así porque se estrenaron dos películas que han resultado ser dos obras maestras del género (y del cine en general). Me refiero a “Star Trek, la película” (cuyo espléndido guión, asesorado por el mismísimo Isaac Asimov, sigue siendo complicadísimo de superar). Y una maravilla del celuloide que aquí en nuestro país se estrenó bajo el título de “Alien, el octavo pasajero”. Una película de atmósfera como pocas. Donde la brillantez técnica viene también apoyada por una puesta en escena de Scott sublime y unas más que correctísimas interpretaciones de todo el reparto (en especial la de Ian Holm, el Bilbo de “El Señor de los Anillos”, que está soberbio en su papel). Una historia de horror basada en el relato “El Corazón de las Tinieblas” de Joseph Conrad y con unos antecedentes claros en la literatura lovecraftiana cuyos elementos pavorosos vienen sembrados por entidades perfectamente materiales y alejadas de toda calidad gótica. Y esto es así incluso advirtiendo que la nave “Nostromo” (título de otra novela de Conrad) parezca una auténtica catedral vagando por el espacio.

“Alien” es un film ya clásico por varios motivos. El primero de ellos es que por vez primera se diseñó una ambientación completamente distinta para el género de anticipación. Un entorno completamente amenazante e incómodo por sí mismo (sin falta de introducir ningún extraterrestre asesino) donde la oscuridad y el vapor llenan la pantalla de forma claustrofóbica y agobiante. Donde en cualquier esquina puede surgir el peligro.

Si a eso le añadimos una criatura diseñada magistralmente por H. R. Giger y Carlo Rambaldi (que también se encargó del E.T. de Spielberg) y cuyo trasfondo biológico se nos antoja perfectamente creíble, entonces el visionado de la película se torna en autentico disfrute. Porque pasar miedo sabiéndonos cobijados y seguros es toda una divertidísima experiencia.
Otro de los motivos por los que “Alien” se ha convertido en un clásico es, sin dudas, el rigor con el que se nos ofrece la historia. Apenas hay escenas de acción. El ritmo es lento pero te atrapa desde el primer momento. Prima la credibilidad de lo que se narra por encima de lo sensacional. Y eso premia la capacidad absorbente del film.

La mejor película de Ridley Scott sin lugar a dudas.

Por fin he visto una de las pelis que esperaba con más impaciencia. Maldita impaciencia. Y maldita sea siempre la expectativa (que aunque intentes evitarla siempre está ahí para, en la mayoría de las veces, darte una buena bofetada y devolverte a la mierda del mundo real). Pero como eso es más que sabido voy directo al grano: un guión nefasto disfrazado, eso sí, con elegantísimos ropajes. Damon Lindelof vete al carajo y maldito seas allí donde estés (los guionistas de "Perdidos" andan tan perdidos como sus jodidos guiones). La peli en si ni es tan mala ni tan buena como la pintan. Solo tiene un par de defectos en realidad: que está dirigida por Ridley Scott que dirigió una obra maestra como "Alien, el octavo pasajero", y que es la supuesta precuela de una obra maestra como es "Alien, el octavo pasajero". Si no fuera por eso no me molestaría ni en comentarla. Es más... la hubiera disfrutado como un blockbuster veraniego más sin ninguna pretensión. En serio. Y los que no hayáis visto "Alien, el octavo pasajero" id a verla. Es una de las mejores pelis de ciencia-ficción que se han hecho últimamente (lo cual tampoco quiere decir mucho por desgracia).

Ahora sí, voy directo a los spoilers porque no me puedo contener, así que los que tengáis pensado ir a verla no sigáis leyendo.