Crímenes del futuro

Bizarrada monumental que para David Cronenberg es solo un día más en la oficina. En un futuro andrajoso y bastante decadente el ser humano ha suprimido el dolor en el cuerpo y lo ha sustituido por placer. Un artista de la carne se dedica a hacer representaciones en las que se auto mutila mediante cirugía, la cual viene a ser como el nuevo satisfyer.

La loquísima idea podría haber tenido un mejor recorrido, pero la cantidad de monserga post-moderna hace que no quede claro si todo es una sátira o una apología. Que los seres humanos generen nuevos órganos y ello suponga un salto evolutivo que no todos acepten también me parece un concepto potente. Lástima que luego todo quede diluido en una especie de discurso ecologista que, tratado separadamente, o incluso como tronco central, también era una idea aprovechable. Pero ese es el gran defecto, buenas ideas que se dispersan y no terminan de cuadrar entre sí. De Crash (1996) a ExistenZ (1999) pasando por Dead Ringers (1988), sus obras son la primera referencia, y toma prestados diferentes modelos y planteamientos: el dolor y la deformidad como fuentes de placer, las máquinas de aspecto orgánico interactuando con el cuerpo, el instrumental quirúrgico como herramienta para abrir cuerpo y mente.

Tampoco me ha gustado tanto escenario en interiores. Incluso cuando se supone que están al aire libre, las conversaciones con el detective, se nota que es un interior. Ya hay escenas que rozan incluso el ridículo, como en las que Viggo intenta comer en esa especie de silla pseudo orgánica, o que se pase media película disfrazado de ninja. Hay que partir de la base de que a Cronenberg le gusta lo raro, lo bizarro, y ello nos sugiere que aceptemos premisas que a ningún otro le aceptaríamos. No estamos ante ningún ser de luz, y hay aspectos que si no se desarrollan se quedan cojos. ¿Como surgen esos nuevos órganos? ¿Como se ha hecho la transición del dolor al placer? Al final he mirado el reloj. Se te pasó el arroz, David.

Tras unas dos décadas de relativa inactividad en lo que se refiere a regresar a sus orígenes de imaginería fantástica y macabra (del subtexto oscuro nunca se ha despedido por buena ventura) el perturbado y perturbador David Cronenberg nos presenta una cinta que casi parece un modo suyo de decir/nos: "La muerte está a la vuelta de la esquina. Necesito dar rienda suelta a mi lado más enfermo antes de palmarla". Cabe recordar que el director ya tiene 79 años, y las estadísticas hay que tomárselas en serio. Para mí, a pesar de que su nuevo trabajo consta de un halo pretencioso que suele resultar inevitable si se apunta alto, lo he degustado porque conozco a este hombre desde hace mucho tiempo y sé a ciencia cierta que sus marcianadas no son gratuitas ni deshonestas. Para bien y para mal Cronenberg está mal de la cabeza y él mismo afirma que usa el cine para expiar de algún modo la perversa genialidad que habita en él.

"Crimes of the Future" nos plantea una historia que en muchos instantes, sea ya en temática, imaginería y narrativa me ha recordado (para bien) a "Existenz" o "Crash"; espero que las comparaciones resulten útiles para saber qué esperar. La historia nos sitúa en un mundo futuro no muy lejano en el que en una sociedad mugrienta y decadente (¡qué diseño de producción!) ha suprimido la experiencia del dolor, o lo que es lo mismo, halla placer en él. Partiendo de esta premisa tan interesante y sugerente, la película es un viaje intelectual a través de las verdades más incómodas de lo que significa ser humano, dando riendo suelta a nuestros más retorcidos deseos. La idea de abrirse a lo nuevo, a transformarse radicalmente, es un concepto que Cronen lleva puliendo mucho tiempo y aquí lo continúa. Existe también una metáfora (no tan lúcida, eso sí) a modo de toque de atención agresivo (qué imágenes hipnóticas, el director en este sentido casi se diría que ha mejorado) respecto a nuestra relación con el cambio climático y cómo afecta a nuestra fisiología. Pero la película no se queda en eso, es de esas cintas que son imposibles de desgranar al 100% en un primer visionado. Se plantea también la búsqueda de significado en la oscuridad, cómo a través de nuestra revolución contra la existencia vacía es lo que la convierte en valiosa, o de lo imprescindible del sufrimiento para la creación de toda genuina obra de arte. Es mucho el material cerebral expuesto, así que recomiendo de buena fe tener la mente despierta, porque el guión es denso como él solo, con diálogos casi constantes que circulan siempre alrededor de arte y filosofía. Como ya he dicho, creo que algunos momentos/personajes se pasan de rosca y no hay que olvidar que a veces un artista vuelca en su obra su propia personalidad, gustos y demás (en este caso, sobre todo) filias extrañas que con un poco de suerte llamarán la atención de otros raros semejantes. Pero, ey, a esto se le llama arte, y lo celebro.

Mención especial para un reparto más que notable y sobre todo una banda sonora que me ha dejado de piedra en más de un instante. Howard Shore es un genio.

En definitiva, cinta recomendada para todo gustoso/a de lo grotesco y extraño.

Sí, es uno de esos filmes.

En teoría, aquí había algo interesante. Es decir: se trata de Cronenberg volviendo a sus nuevas carnes. Pero, en lo que a mí respecta, deja con la misma sensación que al ver el TEOREMA ZERO de Gilliam -- que estoy viendo un redux de obsesiones que parecen haberse quedado en el siglo pasado tal vez.

O puede ser que Cronenberg y yo, salvo excepciones concretas, no nos entendamos. Al fin y al cabo, lo que se maneja aquí es conceptual, temático y cerebral -- con lo cual, pues quien esto firma, no conecta. Suceden cosas, pero la progresión dramática es discutible (de manera canónica, claro) y parece que no el tema no cuaja.

No sé. Qué sé yo. Entre Viggo ninja-enfermizo, microplásticos, obsesiones, maquinarias wetware (o algo así) y parafilias sexuales, yo es que desconecto.

Anyway --

Sinceramente me gusta el cine de Cronenberg aunque tampoco soy un fan, pero ni me ha parecido tan buena, ni tan repulsiva como la aclaman.
Realmente la premisa no es nada confusa, y aunque las obras de Cronenberg sugieren un entendimiento superior a la media, en ésta ocasión no lo es, todo resulta bastante comprensivo viendo el tratado de tal director.
Técnicamente es buena y el plantel de actores supera con creces las ideas que tiene en la cabeza el director, pero el argumento me ha parecido demasiado sencillo y poco rebuscado si apelamos a la locura mental que suele disponemos Cronenberg.
En un futuro distópico, el dolor, las infecciones y las bacterias malignas no existen, todo parece una suerte de gozo en los cortes, cirugías y demás, que hace que el placer sexual a la antigua usanza haya desaparecido para dar paso a otro tipo de gusto por la carne interior. Ésto no es nada nuevo, ya lo dibujó Cronenberg en más ocasiones, pero la verdadera trama es otra que expongo en el apartado spoiler.
Hay una escena que muchos tildan de super perturbadora y vomitiba que también expongo en spoiler, pero quitando eso, que tampoco es que me produjera tanto alboroto, todo lo demás no es tan repulsivo, entiendo que haya gente que tenga mareos por ver una gota de sangre o por ver imágenes grotescas, me acuerdo de aquella película del 2002 "Gangs in New York" que salían de la sala en la escena de la batalla, o en los primeros veinte minutos de "Salvar al soldado Ryan", evidentemente para gente así, resultará fuerte, pero si estás acostumbrado a la sangre tampoco te supondrá mayor problema.
Al final no he visto nada nuevo ni nada que me produjera más perturbación de la ya vista en la filmografía de Cronenberg, muchos la ponen como la más bizarra y salvaje, y siento decir que no me ha parecido tal cosa.
Cronenberg sigue vivo en sus dotes para dirigir y para crear atmósfera, pero puede que se repita más que el ajo en su elaboración.
De todos modos no es que me haya decepcionado, pero el "hype" que tenía quizás era demasiado grande y eso puede que jugara en mi contra.

David Cronenberg se prodiga por la gran pantalla con poca frecuencia (hacía 8 años de su anterior película, la muy reivindicable Maps to the starts), pero cuando lo hace da que hablar. O por lo menos lo intenta, ya que Crímenes del futuro ha pasado un poco desapercibida. Algo normal también, teniendo en cuenta que las salas de cine son algo reservado ya casi en exclusiva para superhéroes y grandes blockbusters.
Crímenes del futuro es body horror, sin duda. Es desagradable, sangrienta, perturbadora y, desde luego, no para todos los públicos ni para todos los gustos. Pero también es una extraña distopía, avisando de lo que podría depararnos el futuro respecto a la alimentación, la evolución humana, los avances médicos y su ética cuestionable (a veces) o el medio ambiente, incluso, a la vez de la alienación del espíritu humano y el sacrificio del individualismo y la intimidad física y emocional. De todo eso habla Crímenes del futuro, tras el disfraz de ese "perfomance art" que haría titubear incluso a Marina Abramovic. La película es puro riesgo, es algo salvaje, que no se deja dominar por las convenciones del cine actual, y ya sólo por eso debería ser considerada entre lo mejor y más original del año, porque sencillamente lo es. Tiene más agallas que todo el cine de superhéroes visto este año, y se envuelve en la bandera de la provocación y la transgresión para no dejar indiferente a nadie. Y vaya si lo consigue.
Esto no quita para que haya muchas cosas mejorables, como ciertos detalles del guion que vienen cogidos con hilos (¿cómo se explica el sufrimiento de Tenser si se supone que el dolor ya no es un problema para los humanos?), y el hecho de que queda la sensación de que, más allá de su interesantísimo fondo y su capacidad para provocar, no había realmente una auténtica historia que contar, y el tono detectivesco de la parte final no termina de funcionar.
Pero hay otra cosa que debería estar fuera de toda duda, y es la fabulosa interpretación de los tres protagonistas que Cronenberg pone frente a la cámara. Por un lado, tenemos a Viggo Mortensen, ya veterano del cine del realizador, que no tiene nada que demostrar ya a estas alturas, y aun así sigue empeñado en mostrar al público que es un actor todoterreno, sin miedo a nada, y muy poco interesado por moverse en los círculos comerciales cuyas puertas se le abrieron tras el éxito de El señor de los anillos. Está sencillamente fabuloso en un personaje muy complicado que fácilmente podría haber caído en el ridículo. A su lado, Léa Seydoux, otra intérprete que podría haberse dejado caer suavemente en multitud de comedias románticas y cine de acción sin mucho cerebro, pero ha preferido optar por el riesgo de los márgenes. Aporta también aquí no sólo una química brutal con Mortensen, sino muchísimo histrionismo y misterio. Y en el tercer lado del triángulo, Kristen Stewart, en un personaje muy diferente a otros en los que se la ha podido ver, que requiere mucho más trabajo de ojos y cuerpo, y que la galardonada actriz de Spencer borda sin despeinarse. Ojalá de una vez se termine el prejuicio "crepuscular" contra ella, porque lleva años labrándose una carrera impresionante y demostrando que puede con lo que le echen.
Este es el cine de David Cronenberg. Siempre arriesgado, siempre polémico, siempre sobrio, siempre sorprendente. Y, por supuesto, nunca para todos los paladares y gustos.

Lo mejor: El trío protagonista, sublime, y la innegable valentía de David Cronenberg. Ya no se hace cine tan arriesgado.
Lo peor: Hay cosas del argumento que quedan cogidas con hilos, y no parece haber mucho más detrás de su transgresión.