La leyenda del Tour de Francia (TV)

El documental está bien narrado y tiene imagenes, videos y voces originales, pero hay dos cosas que hacen que no sea bueno:
Por un lado se queda corto, con dos partes de 1 hora no llega, ni a groso modo, para la historia del Tour.
Por otro, a mi me parece fenomenal que sea una coproducción franco-belga, pero es una falta de respeto que estemos oyendo hablar durante 1h 40 minutos solo de Bobet, Anquetil, Merckx, Hinault y Poulidor.
A la época de 1990 hasta la actualidad le reservan apenas 15 minutos, de los cuales 14 son del caso Armstrong. Los 5 Tour de Indurain, tantos como los que consiguieros Anquetil, Merckx e Hinault se resumen en 30 segundos. Nada de nada sobre los tours de Pantani, de las 6 etapas en una misma edición de Cavendish en 2009, o sobre corredores como Chiappucci o Van Impe.
Y lo mejor de todo, sin duda es el final, también por dos razones:
De Alberto Contador se dice que se le quitó un Tour por dopaje, pero no se dice que ganó otros dos anteriormente; Y la segunda es la forma de acabar, con una gran imagen de Thomas Voeckler, un corredor bueno pero no mejor que muchos otros actuales, eso si francés, y que tuvo su momento de gloria durante 4 o 5 diás hace 2 años.

Resumiendo, es muy superficial. Está bien narrado, pero es casi más un documental de los ciclistas franceses y belgas en el Tour que del propio Tour. Obviamente estos fueron muy importantes, pero es imperdonable que pasen por alto a ciclistas de la talla de Induráin o ni siquiera nombrar a otros muy presente en otras épocas. Está claro que cada uno tira para casa, pero el chovinismo en un documental de esta índole no es admisible.

100 ediciones de Tour de Francia dan para mucho. No sólo para 2 horas de documental. Eso para empezar. 100 ediciones de Tour de Francia dan para muchos campeones. En concreto de 13 países diferentes, aunque sólo parezca que importen los franceses. Se le da mucha importancia al dopaje, que lo ha tenido...pero si yo hago un documental sobre el tour no creo que destaque sobre todas las cosas el dopaje. Destacaría el esfuerzo, el valor, el sufrimiento, la lucha, la tenacidad, la diversión, etc. del ciclista. Destacaría un poco más que a los demás a Anquetil, Merckx, Hinault, Indurain y Armstrong. Destacaría grandes etapas, grandes gestas, grandes rivalidades... Pero como no lo hago yo...nos quedamos con un documental sobre el Tour de Francia para los franceses.

Documental dirigido a los amantes de este deporte tan especial.
Algunos de estos amantes echamos en falta que no se haga referencia a las otras clasificaciones como la de la montaña, la de los puntos, jóvenes, combatividad o equipos.
Si es cierto que se muestran batallas memorables, pero en la mayoria de ellas salen ciclistas franceses...Muchos franceses.
Sorprendentemente no se menciona que durante muchos años se competia con selecciones y más tarde por marcas comerciales.
En el documental no se habla del récord de victorias de etapa de Merckx, será porque no es Francés o porque el protagonista es el maillot amarillo?
Pocos minutos dedicados a la década de Miguel Indurain.. será por las dudas que hay en esa época sobre del dopaje?

El reportaje, una vez visto, se entiende que va sobre la evolución del Tour. Al menos a mí me lo parece así.
Rehago mis comentarios para indicar que porque uno piense que Induráin (u otro) no aparece el tiempo que considera oportuno, no por eso el reportaje es escaso o chauvinista. No es necesario que se nombre a todas las figuras del Tour por la sencilla idea que se dispone de un tiempo límite y una idea que justamente, mira por dónde, no es la de nombrar a todos las figuras habidas en el Tour hasta el momento ¿En qué me baso para decir eso? Pues en que si hubieran querido hacer eso, lo hubieran hecho.
Es una lástima que de pronto nos la demos de ofendidos porque las figuras nacionales parece que se eclipsan, u otras figura que de repente hemos recordado; para el caso pues si Induráin que es tu ídolo te parece que no sale lo suficiente, te puedes ir a ver a su abuela allí a Villava que seguro que te enseña muchas fotos suyas y te dice lo guapo que era de niño.
También puedes recurrir a internet, como se suele hacer, para repasar todos los participantes y vencedores en el Tour y así acabar antes.
El caso es que el reportaje ofrece imágenes muy valiosas que por ejemplo, los de a pie, como yo que no soy entendido en nada, nunca había visto y las valoro muy positivamente. Justamente a Induráin si le había visto y era lo que menos me interesaba. Y a Bahamontes le tengo visto de sobra porque he comprado hasta en la tienda de deportes que tenía en la Plaza de la Magdalena aquí en Toledo; donde hoy día hay un chino. Igual los entendidos éstos ni siquiera le han oído nunca contar sus hazañas en televisión, con la de veces que ha salido en multitud de programas.
Volviendo al reportaje diremos que las imágenes en blanco y negro con aquellos corredores que tenían que llevar encima los neumáticos cruzados sobre el pecho son las que de verdad interesan para mostrar la evolución histórica de esta famosa carrera. Primero una prueba que fue meramente deportiva, pero después también una prueba con enormes intereses económicos.
De ahí que se tomen su tiempo con Jacques Anquetil, un fenómeno pero también un hábil y astuto calculador del dinero que podía ganar. Por eso a la pregunta que le hacen de que si hubiera sufrido tantos sacrificios y esfuerzos sólo por conseguir la victoria, responde honestamente que no. Pero eso no significa que otra persona pudiera pensar justo lo contrario. De nuevo se constata el gran valor del reportaje porque el señor Raymond Poulidor, el eterno segundón, seguro que sí hubiera participado en el Tour por tan solo conseguir una victoria final, y es que la persiguió sin éxito, lamentablemente.
Aparece el belga Eddy Merckx. Hay unas escenas curiosísimas, para la gran mayoría supongo que inéditas, de cómo la afición francesa llegó a cogerle manía hasta el punto en que un espectador, en una meta volante, le atiza un golpe en el hígado.
Es entonces cuando el reportaje entra ya en el tema de los dopajes, punto obligado, y se detiene en la figura del inglés Simpson, fallecido en plena carrera que al ir dopado le entra una pájara que no supera. Bernard Thévenet acabó con el reinado de Eddy Merckx. Thévenet consumió esteroides al final de su carrera que pusieron en peligro su vida. Son datos relevantes de ciertos ciclistas que iban marcando, por una y otra causa, la evolución en la historia del Tour. Como digo, la auténtica finalidad del reportaje.
Llega el Tejón: Bernard Hinoult. Con Hinoult surge también la figura del promotor, dato que de nuevo suma otro escalón en la evolución del Tour. El promotor, como es quien aporta el dinero, impone quien debe ser el vencedor. Es cuando además las bicicletas evolucionan y expertos ingenieros en el tema proporcionan a Hinoult un nuevo modelo aerodinámico. Hinoult ganó también 5 Tour pero el quinto fue gracias a que lo exigió el promotor ya que tenía en el equipo a Greg Lemond, que tuvo que contenerse para no arrebatarle el triunfo a Hinoult.
El reportaje sigue obviando a la mayoría de figuras del Tour porque, insistimos, ese no es el objetivo y sigue buscando claves de la evolución; añade que por ejemplo el Tour también se vuelve escaparate de Francia frente al mundo entero por medio de los itinerarios con bellas estampas de distintos paisajes.
Apenas unos segundos para la figura de Miguel Induráin, otro estratega que aportó nuevos adelantos en la estructura de la bicicleta.
Por fin se llega al polémico Lance Armstrong. Si querías ver un reportaje sobre las figuras que ganaron el Tour, te equivocaste de programa, éste no era el objetivo. No lo machaques sencillamente porque no era lo que querías o creías que ibas a ver.