11M

Para quiénes vivimos éstos hechos en mayor o menor medida, para quienes vivimos cerca de Madrid, y especialmente para las víctimas del terrorismo, tanto de los atentados del 11 de marzo de 2004, como para los afectados por ésta terrible tragedia y otras de ésta índole.
Hay quién ha visto tendencias políticas en este documental, pero sinceramente bastante mal se gestionó este ataque por parte del gobierno en su día, sobre todo teniendo en cuenta que ese mismo fin de semana iba a haber elecciones, y según las encuesta, el partido del gobierno ganaba de calle.
Afortunadamente, el documental ofrece distintos puntos de vista y trata de indagar en como sucedieron los hechos que transcurrieron entre el 11 y el 14 de marzo de 2004, en cuales fueron los aciertos y los errores de la gestión.
Tal y como dice Iñaki Gabilondo, es absolutamente impresionante comprobar cómo España entera permaneció profundamente unida ante la tragedia para convertirse en un país enormemente dividido a los pocos días.

El documental aborda especialmente de cerca la tragedia vivida por los familiares de las víctimas, y eso es lo más trágico, duro e interesante.

El documental comienza con el terrible relato de las víctimas y continua con la reacción del Gobierno de Aznar para concluir con el proceso judicial y la investigación criminal.

Basado exclusivamente en las declaraciones de los protagonistas en las diferentes facetas del atentado.

No descubre nada que no sepamos, pero da un buen repaso a lo sucedido. Sirve como documento recopilatorio que conviene recordar y tener presente.

Después de las explosiones, de los muertos, de los heridos, del sufrimiento y del dolor de toda España, vino la obstinación de un Gobierno que no estuvo a la altura de las circunstancias.

Después la deleznable campaña de prensa orquestada por Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos, pagada, como reconoció Bárcenas, con dinero del PP, para crear una inmensa mentira con la que alimentar el odio y la crispación.

Lamentable que una sociedad que estuvo más unida que nunca el día siguiente a los atentados, en pocas horas pasara a ser la de siempre enfrentada sin límites.

Un magnífico documental. Muy recomendable.

Mi puntuación: 8,23/10.

Chistes y críticas en holasoyramon.com

Merece la pena ver el documental de Netflix sobre el 11M por toda la parte donde relata los hechos y entrevista a sus protagonistas. Muchos detalles que el telediario encubrió pudorosamente en su momento aparecen aquí en su crudeza real, lo que es importante tanto para la gente que lo vivió como para los que eran muy pequeños y ahora se interesan por la historia reciente de España.

Toda la parte política del documental se centra en las versiones oficiales sin rascar lo más mínimo. Es increíble que en una conspiración del tamaño del 11M los expertos "entrevistados" se permitan estigmatizar cualquier curiosidad sobre el atentado como "gusto por el conspiracionismo". Como si fueran los lectores y no los auténticos conspiradores, los "aficionados a las conspiraciones".

La corriente de opinión difundida por el diario El Mundo en su momento es reducida a la "pataleta de la derecha" por taparse el plumero ante las mentiras difundidas por Acebes en los días posteriores y la previa electoral. Aunque es cierto el papel deplorablemente oportunista del gobierno del PP en aquellos días, no menos cierto es que el atentado cambió un gobierno en el plazo de unos días en una gigantesca operación orquestada como una de las grandes reconducciones políticas de la historia reciente de España.

Cuando Aznar en las comparecencias (que sí aparecen en el documental) hablaba de que los autores intelectuales del atentado no estaban en "montañas lejanas" hablaba claramente de una intervención de Francia (consentida por EEUU a punto de defenestrar a Bush) para promover un cambio de gobierno en España que giraría 180 grados su política exterior virando hacia el entonces potente Eje Franco Alemán, desinflado años después con el crack bursátil de las subprime.

Una vez más, como se hizo hasta la saciedad entonces, nadie hace preguntas sobre por qué todo el hilo de la investigación se detuvo en Leganés. Si tan alto rango tenían los yihadistas que habían creado la célula en España, por qué se inmolaron de forma tan sacrificada. Cualquier pregunta que apunte a que detrás de Al Qaeda hay algo más que un puñado de delincuentes menores queda bloqueada deliberadamente por el documental. Cómo obtienen tanta financiación para cruzar fronteras, robar explosivos, sincronizar un ataque semejante (único en la historia de Europa). Quién proporciona entrenamiento a ese puñado de árabes que compran móviles en los locutorios de Lavapiés.

La magnitud del atentado está a todas luces desproporcionada con las explicaciones esquemáticas que se divulgan. Se venden como errores policiales cosas que no encajan con la profesionalidad demostrada por los Cuerpos de Seguridad en la mayoría de aspectos de la investigación. Se estigmatiza a Losantos, a JJ Ramirez y al propio Aznar como si fueran simplones señoritos de la derecha local, cuando su recorrido e influencia en la política nacional realmente los sitúa bastante más alto.

Se aprovecha las partes más débiles de estos personajes (cuyos intereses oportunistas nadie discute) para ignorar cualquier cosa que dijeran entonces, por mucho que detrás de sus palabras se puedan apuntar hipótesis bastante más interesantes que sus propios discursos. La vinculación de la fecha del atentado con las elecciones queda tapada burdamente por el documental en una pirueta que PRISA firmaría por completo.

El homenaje a las víctimas y a los héroes recorre el documental y eso es algo indiscutible. Desde los bomberos que recogieron los cadáveres hasta el GEO que murió en la explosión de Leganés. Dios bendiga a todos ellos.

Quizá tengan que pasar otros quince años para que se haga sobre el 11M algo del estilo a la miniserie sobre Carrero que dirigió Miguel Bardem. Quizá sea necesario primero acabar de cerrar muchas heridas, sólo entonces la sociedad pueda formular preguntas abiertas e inteligentes y buscar respuestas que no satisfagan a ninguno de los dos actores que monopolizaban el bipartidismo en el año 2004.

El 11 de marzo de 2004 acababa de empezar la universidad, puede que fuese mi primer o segundo año de carrera. Me levanté como siempre, encendí la televisión y me enteré de lo que había pasado. Aquel día ya supuse que no iba a ser un día normal. Me marché a clase suponiendo que ETA había vuelto a actuar, matando a inocentes a pocos días de las elecciones generales. Recuerdo pensar en que iba a ser un mal día. Cuando volví a casa y vi todo lo que había pasado, con más información, se me estremecía el cuerpo al ver las imágenes de sufrimiento y dolor.

Solo lo vi por televisión, como muchos de nosotros, pues las estaciones quedaron a kilómetros de distancia, así que no me puedo ni imaginar lo que es perder a un ser querido o haber ido en uno de los vagones afectados. Pero, creo que, de una forma u otra, todos íbamos en esos trenes.

A pesar de que la realización me parezca un poco casera para tratarse de un documental de Netflix, me parece también lo suficientemente necesario para dar voz a aquellos que quedaron olvidados, todas las víctimas del cruel atentado que vivimos aquel 11 de marzo en la ciudad de Madrid. El hecho de producirse a pocos días de las elecciones, con todo el barullo y la GRAN manipulación política que sufrimos esos días hizo que, al final, quedasen un tanto olvidados.

Sin duda es un documental que estremece, sobre todo en su parte inicial, cuando se narra lo sucedido y recuerdas todo lo que pasó en aquellos momentos. Te indignas, cuando ves la inoperancia de la clase política que en aquel momento gobernaba el país y te pierdes cuando el realizador se centra en terminar de situar a todos los responsables. Quizás esté bien completarlo con la miniserie que está preparando Amazon sobre lo que sucedió.

Pero, desde luego, no los olvidamos.

Más en: https://alquimistacinefilo.wordpress.com/

Tras 18 años, por fin, el 11m es digno de recordar en grandes producciones y 2022 viene cargada de ellas.

Siendo esta la primera en lanzarse, no he podido evitar verla cuanto antes dado el interés que me suscita el tema desde que ocurrió y pasando por aquellos años en los que estudiaba periodismo cuando el juicio dio tanto de que hablar.

Escuchar a las víctimas es sin duda el mayor acierto que se le puede dar, algo que no hemos visto en los escasos reportajes pseudo documentales que han salido hasta ahora.

A nivel cinematográfico me parece simplón, cercano al reporterismo y no da para mucho la hora y 32 minutos y creo que había material de archivo suficiente y testimonios en olvido como para abordar el tema dando voz "a la otra parte" y no abusando tanto de animaciones con todo el material que había. La narración se sostiene en base a los testimonios, y para quienes estamos un poco leídos sobre el tema, acaba chirriando por trampas narrativas, omisiones, medias verdades y datos que faltan a la verdad y de los que explicaré más en el apartado de Spoilers.

Tengo la certeza de que su Homólogo, el desafío, con 4 capítulos abordará mas estas cuestiones, pero sin llegar tan lejos como el documental Francés "Jamal zougam, un nuevo dreyfus", o el magnífico trabajo que están haciendo en youtube el canal Terra Ignota.

Antes de llegar a los Spoiler, contaré una pequeña anécdota y es que en la carrera de periodismo hablaban de Pedro J.Ramirez y diario 16 como un hito de la historia del periodismo de investigación en torno a los acontecimientos de GAL; recuerdo como nuestra profesora reseñó que le llamaron conspiranoico y fue desacreditado durante 16 años hasta que encontraron la fosa de Lasa y Zabala y se pudo imputar y condenar a Amedo y Dominguez desenmascarando una trama de contraterrorismo de estado que llevó como testigo al mismísimo presidente del gobierno.

A las pocas semanas destacaba como periodismo basura los artículos de Fernando Mugica en el diario El mundo y la linea editorial que llevaba el mismo periodista que allende fue un "héroe" del periodismo de investigación.

Esta contradicción fue la que suscitó que empezara a analizar el caso desde un punto de vista objetivo y contrastar lo que decían los periódicos, fiscales, jueces, testigos.

Bien que se saque el tema a flote, bien que se de voz a las víctimas, pero muy mal que no se contrasten muchas de las informaciones, y muy mal que den por hecho que "la teoría de la conspiración venía a seguir culpando a ETA" cuando los citados medios se remitieron a escuchar diferentes testimonios policiales que llegaron a juicio, culpando si acaso a una ocultación deliberada de pruebas y falsficiación de otras.


¿Que problema hubiera habido en escuchar a la otra parte aunque no tuvieran razón? Gabriel Moris, víctima del 11m y perito experto en explosivos tiene mucho que decir, sale en el documental y solamente habla de la parte que le toca como víctima.


¿Que los tedax no pueden diferenciar entre marcas?

Yo mismo puse en contacto a niembros de los tedax que testificaron en este sentido contra su jefe Sanchez Manzano con otra producción sobre el 11m. Creo que hubiera sido justo escuchar a todas las partes.

No se trata de marcas. En las únicas muestras recogidas en los trenes que llegan a laboratorio había dinitrotolueno, y este solo puede estar en el titadine o la goma 2 EC. Por ser tóxico, explosivos maxam ya no distribuía dicho explosivo, si no la goma 2 eco, carente de dinitrotolueno. Quizás si hubieran entrevistado al grupo operativo de tedax que apartó manzano a las 12 de la mañana hubieran dado otra versión sobre los hechos.

Pues solamente las pruebas encontradas "fuera de los trenes" resultan ser goma 2 eco, siendo los vestigios los únicos que contienen dinitrotolueno, que descarta este explosivo. No lo digo yo, no lo dice el mundo. Lo dice la sentencia y la propia pericial del 11m.

No se menciona la relación de los acusados como confidentes policiales con la UCIE, no se explica como antes de llegar a Leganés y conociendo Morata de Tajuña no van a por el chino quien celebraba allí el día del padre, que otra vez más, no lo digo yo, fue fundamental de cara al juicio, pues sin ese vínculo entre policías y confidentes jamás se habrían podido reconstruir los hechos de una forma tan precisa, donde declaran todos y cada uno de los controladores e inspectores que trabajaban codo a codo con los acusados. Cuanto menos se omite una parte de la realidad para no generar preguntas incómodas y que la gente elucubre respuestas incómodas como pasó en su día.

Los hechos en sí dan lugar a muchos interrogantes que hubiera sido tan interesante concatenar en forma de testimonios con lo que nos cuentan el resto de personajes de este film.