Hamsun

Hay mucha hipocresía a la hora de relacionar arte y política. Es bien sabido que no todos los regímenes totalitarios tienen la misma prensa por parte de los llamados intelectuales. Esto tiene una relación directa con las obras artísticas que se desarrollan en uno u otro lado del abanico. Normalmente se utiliza el argumento del arte por el arte, aquel que señala que hay que valorar a la obra y al creador por encima del contexto político en el que vivió... o al que sirvió.

Decir que esto es ingenuo y falso creo que sobra. En España, en aquellas comunidades autónomas con pretensiones de secesión imperialista no leen ni enseñan a Baroja o Unamuno. Y la lista es larga, Maeztu, Madariaga, Pérez de Ayala, Ortega... son considerados sospechosos y a menospreciar.

En el caso del nacionalsocialismo alemán los casos son todavía más flagrantes, y desde hace sesenta años se lleva depurando a todos aquellos que tuvieron que ver culturalmente con ellos. Uno de los ejemplos más aberrantes es el del magnífico escritor noruego Knut Hamsun, Premio Nobel de Literatura en 1920.

Ya no digo que en España se le conozca, sería pedir peras al olmo, es que ni siquiera en su país se le quiere recordar, no hay ni una plaza ni una calle que lleve su nombre. Yo oí hablar de él la primera vez en una de esas asignaturas de libre configuración de la universidad que trataba de mitología escandinava.

Por supuesto que Hamsun no era nazi, sino un tradicionalista noruego que no le parecía bien el imperialismo británico que había visto en los últimos setenta años. Y eso se paga.

El trabajo del director sueco Jan Troell en “Hamsun” es de una objetividad portentosa, todos tienen sus razones y sus intereses para comportarse de una forma determinada, demostrando que el trato que dieron los aliados a un viejo escritor después de la guerra fue demencial. Probablemente si en vez de escribir novelas, hubiera hecho cohetes le hubiesen dado la nacionalidad americana y una finca como la de Bonanza.
Si les digo que Max von Sydow está maravilloso, no les descubro nada, pero de verdad que es una de sus mejores interpretaciones de toda su última etapa, sino la mejor.

La película es del 1996, el mismo año que “Batman Forever”, la cual tiene 12.103 votos, la que comento 9. A veces le hace dudar a uno de quien debería haber ganado la guerra.

Nota: 8,2.

Notable película sobre KNUT HAMSUN, el célebre novelista noruego, Premio Nobel de Literatura en 1920, germanófilo, antibritánico, admirador de Hitler hasta tal punto que defendió ante sus compatriotas noruegos la invasión alemana de Europa y de la propia Noruega durante la II Guerra Mundial como un mal menor que perseguía una mejor realidad futura, que tuvo la excepcional oportunidad de ser invitado a entrevistarse con Hitler en el lugar de residencia de éste aunque dicha entrevista no resultase agradable sino todo lo contrario (dado que Hamsun tuvo el atrevimiento de advertirle al dictador en su propia casa, de los errores e injusticias que la invasión y sus delegados nazis estaban cometiendo en Noruega), pero que incluso así siguió sintiendo un gran respeto por Hitler hasta tal punto que cuando el Führer murió y se desplomó el Tercer Reich, Hamsun en lugar de ser prudente, "cambiarse de chaqueta" o simplemente mantenerse callado, tuvo la firmeza de seguir siendo fiel a sus ideales políticos y publicar a los pocos días, el 7 de mayo de 1945, en el periódico noruego "Aftenposten", la necrológica del aquél que él había considerado un gran hombre, la cual decía así:

“Yo no soy digno para alzar mi voz y
hablar de Hitler: ni su vida, ni su actividad
invitan al sentimentalismo. Era
un guerrero, un guerrero para la humanidad
y un predicador del evangelio
sobre el derecho de todas las naciones.
Era un reformista del más alto rango, y
su destino histórico fue precisamente
ese, actuar en un tiempo de brutalidad,
carente de ejemplo, que finalmente
le hizo caer. Así es como el europeo
occidental medio ve a Adolf Hitler.
Nosotros, sus seguidores, inclinamos
la cabeza ante su muerte.”

Como podrá comprobarse, este singular y galardonado escritor noruego de fama internacional, de quien otro genio consagrado de la literatura universal, nada más y nada menos que Herman Hesse, dijo que era su "escritor favorito", en su fascinación por Hitler y su política se equivocó y traicionó a su pueblo (aunque hay que puntualizar que Hamsun no supo hasta años después de la caída del Führer la asesina programación exterminadora de judíos puesta en marcha por su admirado político alemán y el nazismo). Sin embargo, cuando le tocó "la suerte de los perdedores en una guerra" y fue juzgado como traidor a la patria por los noruegos, Hamsun ni se justificó ni lo negó, sino que asumió su culpa, su traición, y es más: reivindicó el derecho como ser humano a equivocarse y a sufrir las consecuencias de sus actos.

Esta película de Jan Troell, recoge lo expuesto y mucho más sobre la personalidad y la vida de Knut Hamsun, por lo cual es digna de estudio y contemplación; sin duda profundiza en la idiosincrasia de este hombre, que como todos los genios excepcionales o como cualquier ser humano simple y vulgar, fue ambiguo y tuvo sus luces y sus sombras.

... / ...

Hay que reconocer que "Hamsun" es una buena película. Los dos actores principales me parecen magníficos (Max Von Sydow con esa mirada llena de fortaleza acompañada de esos temblores…). Además el tema se trata con objetividad, sin querer hundir a Hamsun (aún más) ni justificar lo que hizo. Desde el punto de vista histórico también es interesante, viendo el papel que jugó Noruega en la Segunda Guerra Mundial y los heroicos esfuerzos de los resistentes frente al poderoso imperio alemán. Por lo tanto, como película que trata ese periodo concreto de la vida del escritor, no tengo nada que objetar. Sin embargo...
El premio Nobel de la Paz, Carl von Ossietzky, pasó 3 años en un campo de concentración por su oposición al Régimen Nazi. Al ser preguntado, poco antes de morir, acerca de Hamsun, las duras críticas que el escritor había vertido sobre él y sus opiniones a favor del nazismo, respondió: "No conozco a la persona, tan solo al escritor". De aquí nace mi crítica a la película. Por supuesto cada director tiene derecho a elegir el tema de su película y, tratándose de una película biográfica, podrá elegir el periodo de la vida del protagonista que le plazca. Lo único que me planteo es si no habría sido mucho más enriquecedor (aunque desde luego menos morboso) escoger, por poner tan sólo un ejemplo, la etapa en la que un chico de campo llega a Oslo y su lucha por llegar a ser escritor (con grandes similitudes con el protagonista de “Hambre”). No sé, creo que la vida de Hamsun es demasiado interesante como para arrancar la película con un Hamsun ya anciano. Su lucha por ser escritor, su fuerte personalidad, qué le inspiró para crear a esos personajes tan llenos de contradicciones y esas situaciones, es lo que a mí personalmente más me interesa.
No estoy diciendo que sus ideas políticas y muchas opiniones personales no me parezcan despreciables, ni que la película deba ignorarlas, sólo digo que Hamsun era mucho más. Para muchas personas (entre las que me encuentro) es uno de los mejores escritores de todos los tiempos. A veces deseo poder admirarle también como persona (como me ocurre con Tolstoi), pero no por ello me dejo influir por sus ideas políticas a la hora de disfrutar de sus libros. Me duele que gente que jamás lo ha leído lo rechace automáticamente por sus ideas políticas
Además, me parece demencial que todo el mundo en Noruega le adorara conociendo sus ideas progermánicas y antibritánicas desde hacía años y de repente se rasguen las vestiduras y le acusen de ¡traidor a la patria! cuando los nazis entran en Noruega. Nadie puede realmente sorprenderse de que Hamsun apoyara el Régimen Nazi. Creo que los noruegos no han sido justos con él y que no se puede pasar de héroe a villano a una persona que, al menos en sus ideas políticas, siempre ha mantenido una misma línea.
No me queda más que decir. Ya habéis visto a la persona, ahora leed sus libros y conoced al escritor...

A toro pasado es muy fácil darse cuenta de los errores cometidos y lo fácil que hubiera sido si esto o aquello lo hubiéramos hecho de otro modo.
Así andamos, reprochándonos no haber actuado de otro modo en aquella jodida ocasión... El caso es darse cuenta en el momento preciso.
Por eso todo el mundo tiene derecho a confundirse, incluso un premio Nobel; el que no tiene derecho a confundirse es al que le pagan para que no se confunda y tenga que dirigir por ejemplo una comunidad, una empresa o un país. A ése, si la caga, fusilamiento.
La vida no da dos oportunidades para andar con remilgos.

Hamsun, como relato documental es una película fuera serie. Me ha impactado la llegada de Hamsun al refugio de Hitler, la aparición de éste por la puerta con la guardia formada, como ha salido a recibirle con las manos a la espalda como cualquier anónimo ciudadano sale un domingo por la mañana a por el pan o a por el periódico. La música de fondo es excepcional para esa toma. En el punto álgido, Hitler le da la mano con un protocolo medio, sin llegar a ser efusivamente; le coge la mano con las dos suyas y luego le coge del brazo con amabilidad para entrar.

Las interpretaciones en general y los interiores son asombrosamente buenos. "Tengo todo el tiempo del mundo para esperar la sentencia, esté vivo o muerto"; dice durante el juicio.
Nosotros no tenemos todo el tiempo del mundo: la extensión de los detalles rutinarios aumenta en emotividad los pasajes sublimes, como otro cuando le reciben en un salón de actos lleno de público, donde cuelgan cruces gamadas por doquier, dispuestos todos a escuchar al escritor.
Esa extensión incide en perjuicio de la interpretación de Max von Sydow, repetitiva en algunos tramos y en un desarrollo fresco y mucho más ameno de la película.

Este film, que recrea datos biográficos del Premio Nobel otorgado al escritor noruego Hamsun en 1920, posee una muy buena ambientación y por momentos excelente fotografía. Y, si bien está ubicada en los tiempos previos e inmediatamente posteriores a la 2da Guerra Mundial, no cae en el muestrario de escenas bélicas ni humanas violentas para enseñar la archiconocida acción nazi en cada país que ocupó; ello está implícito en las secuencias de esta historia y no es necesaria una exposición tan reiterativa cuando de trata de esta temática; ello también es buena parte del acierto del Director Troell. Pero el verdadero acierto está en la actuación de Max von Sydow, que es realmente monumental en el papel del veterano escritor, teniendo en cuenta que este actor en 1996, año de filmación de esta película, tenía 67 años y estaba aqui interpretando un personaje que rondaría entre los 87 y 93 años de edad; por algo el Director emplea varios y muchos primeros planos de sus facciones, pues estas nos impactan con un magnífico juego histriónico; su personaje llega y contagia al espectador, y hasta logra despertar un sentimiento de justificación y de casi admiración cuando tiene la entrevista con el Fürer y expone sus puntos de vista respecto a su amado país: Noruega. También es magistral su autodefensa corta y contundente ante el tribunal que lo juzgará por su posible traición durante el régimen nazi.