Blow Job

¿Cine experimental? Espero que la moza que se metió el pene de ese señor en la boca se haya divertido experimentando con él (si es que la moza en cuestión no era el propio señor Warhol, claro).

Se dice que del arte conceptual lo importante es el concepto. Pues en este caso la cosa pintaba bien, ya que el concepto de “chupada de pene” siempre resulta interesante. ¡Pero el señor Warhol hizo todo rematadamente mal!

Primero, no es lo mismo el concepto de “felación” que el concepto de “cara de felación”. Llegados a este punto, si lo que quería el señor Warhol era ponerme cachondo, a mí me ha ofendido su forma de proceder.

Segundo, el guión es confuso, el montaje es enmarañado, los diálogos son pedantes, la banda sonora está completamente fuera de lugar y el reparto es todo un desacierto (el protagonista sobreactúa la mayor parte del tiempo y no me gusta su forzada y dramática expresión). Además, el planteamiento es tremendamente machista: aún sabiendo que el mérito de una felación es exclusivamente de la mujer, no se le dedica a ella ni un mísero plano. Y por si fuera poco el fulano no le avisa en el momento del clímax... y para colmo luego se fuma un pitillo muy tranquilo mientras ella le hace un sándwich… ¡y no le dice que la quiere! Eso no se puede consentir. Por lo menos podía haberle dado las gracias, o haberle dicho un “has estado de puta madre, cariño”. Pero no, eso no era posible porque el señor Warhol resultó ser un intelectual de los que ya no quedan.

Pues me parece fatal.
La próxima vez te lo haces tú solo.

Tercera experiencia con el amigo Andy. Después de asombrarme con la maravillosa fachada del Empire State, y de disfrutar con el movimiento de un hombre durmiendo ahora nos deleite con la cara de un hombre disfrutando del placer de una felación.

No me gusta el protagonista, está ligeramente sobreactuado, como comentaban en una crítica anterior. Es agotador y cansino ver como se la comen durante media hora, si aún fuesen unas 3 horas aún tendría más interés (entonces se hablaría de la capacidad retardante del sujeto).

No sirve para nada, para ver eso ponte delante de un espejo y consigue que alguien te lo haga a ti, seguro que lo disfrutas más. Eso sí, en ese momento no te pongas a pensar en Warhol, no vaya a ser que tengas un problema.

Para no echar ni gota.

Warhol tenía tal sobredosis de egocentrismo y genialidad de artista que pensó que no nos daríamos cuenta de la mierda que nos estaba vendiendo.
Da grima ver este vídeo, tedio ver a un tio dormir y muy mala hostia cuando con el tercer vídeo espera que veamos un edificio 8 horas, seguramente Warhol tendría muchísimo tiempo libre, pero a mi no me sobra y para ver mamarrachadas pongo telecinco a media tarde.

Bueno, lo que hizo este "cineasta", "artista" o como queráis llamarlo, no es más que algo que llevaban haciendo Masters y Johnson desde 1957. Gracias a este matrimonio se consiguió saber mucho más de la sexualidad humana (gran parte de lo que se sabe hoy) ya que grabaron 10000 actos sexuales completos de 700 personas, tanto en solitario como en pareja, estudiando entre otras cosas la expresión. Gracias a Warhol, hay un video más que no pasa de la anécdota y la curiosidad, tanto si es real como un montaje suyo. Masters y Johnson por cierto, publicaron dos libros en 1966, ambos best-sellers, que tuvieron un impacto muchísimo mayor en la sociedad que el supuesto experimento de este sujeto. Los experimentos, suelen servir para demostrar o falsar algo. Kuleshov, hizo un experimento cinematográfico y cognitivo; Masters y Johnson realizaron un experimento sobre la sexualidad humana; Warhol, una simple anécdota proto-YouTube.

Nos encontramos ante una nueva chorrada de este mito del mundo del arte. Reconozco que en otros medios le adoro, pero en cuestion cinematográfica no lo soporto.
Después de ver el suplicio de "Empire", me encuentro con "Blow job". Nuevamente Andy Warhol realiza un plano secuencia sin música (en esta ocasión de unos 30 minutos de duración) en el que se observa a un joven mientras le hacen una felación.
Solamente se le ve la cara del chico, pero sinceramente, a mi me parece que no le están haciendo nada. Su expresión es simple. Bueno tan simple con la "película". Solo la cara de él sin nada más.
Me imagino que habrá gente que piense que este cine experimental es digno de ver, y que Warhol fue un genio al atraverse a hacerlo. A mí sinceramente me parece una chorrada que no me aporta nada y que me hace perder el tiempo de la manera más estúpida posible. En realidad para ver una felación simulada prefiero ver porno.
En fin, nueva estúpidez de Andy Warhol que me imagino que sus seguidores idolatrarán, pero que el resto de la humanidad (si es un poco coherente) no sacarán ningún partido a lo que se ve. Nada recomendable de ver a no ser que uno quiera perder media hora de su vida. En conclusión, una chorrada que no debería ser considerado ni siquiera cine.