arrow

Spider-Man: Homecoming

6,6
8.184
votos
Sinopsis
Peter Parker (Tom Holland) comienza a experimentar su recién descubierta identidad como el superhéroe Spider-Man. Después de la experiencia vivida con los Vengadores, Peter regresa a casa, donde vive con su tía (Marisa Tomei). Bajo la atenta mirada de su mentor Tony Stark (Robert Downey Jr.), Peter intenta mantener una vida normal como cualquier joven de su edad, pero interrumpe en su rutina diaria el nuevo villano Vulture (Michael ... [+]
Críticas ordenadas por:
1 2 3 4 10 20 26 >>
2 de agosto de 2017
41 de 62 usuarios han encontrado esta crítica útil
El momento llegó. Tras muchos años de espera, Marvel tiene por primera vez el timón del barco que llevará a nuestro querido arácnido al puerto que todos deseamos... o no?
Cuando Sam Raimi filmó allá por el 2002 su Spider-man tuve sentimientos encontrados. Aunque en terminos generales la película estaba bien, había bastantes detalles que hicieron que no me acabase de convencer, a saber, aspectos como el traje del duende verde o la ausencia de lanzarredes, la falta de picardía de Mary Jane o el aura infantiloide, aumentada por un doblaje lleno de expresiones cursis y voces de falsete.... Luego llegó Spider-man 2 que ofreció más de lo mismo, y la 3 donde hubo un bajón apreciable de calidad, no visualmente sino en conjunto. De todas estas películas siempre dije lo mismo: que estaban bien pero me resultaban un tanto ñoñas. Posteriormente allá por 2012 Mark Webb toma el relevo y en su reboot nos muestra un Spiderman más adolescente y espabilado, y sin ñoñerías aunque con unas carencias graves en cuanto a villanos e historia...y cuando todo parecía perdido...llega la escena de Spiderman en Cilvil War. Las mentes de los más frikis del lugar ( y por supuesto la mía ) experimentó algo parecido a un orgasmo multiple al ver a este prometedor Spiderman entre los Vengadores. La ilusión y las ganas de soñar estaban servidas y las voces de los más críticos con las anteriores entregas de Sony se alzaron fuertes con la promesa de un mañana mejor de la mano de Marvel. Y tras poco más de un año...allí me encontraba. El día del estreno, en la sesión de noche, expectante y entusiasmado, y como no podía ser de otro modo...me decepcionó.
La película no es mala. Lo que molesta de esta película es lo que podía haber sido y no fue. Muchas veces hablamos de una buena o mala película en un sentido técnico, interpretativo, personal... Realmente es difícil saber a ciencia cierta qué hace a algo bueno o malo, pero a veces el resultado no podemos atribuirlo a algo concreto sino al conjunto en sí. Y este conjunto, a pesar de Mark Holland, de Michael keaton, de su integración en el universo Marvel, de los efectos especiales y de la mano de Marvel... resulta flojo. Por fin se habían alinearon todos los astros en favor de lo imposible, una oportunidad imperdible para que Marvel diera la razón a todos aquellos que despotricaban contra Sony y su Spiderman, como si ésta le hubiese robado antaño los derechos del personaje a Marvel y estuviera en la obligación de devolverlos porque asi lo demandan las masas. Pues bien, el tiempo termina por dar la razón a quien la tenía y esta película queda, dentro del universo Marvel, como una de las peores. Me duele de corazón decir esto pero así lo siento. En la zona de spoilers daré mas detalles pero baste decir que Spiderman es mucho más que esto. Si antes acusaba a las pelis de Sam Raimi de ñoñas, el calificativo que merece ésta es de niñatada: un argumento poco trabajado pero donde se nota la mano de hasta ocho guionistas, un humor que pierde fuelle cuando no surge del trepamuros, especialmente triste esto en el caso de Tony Stark, en su peor momento por falta de gracia; unos personajes secundarios que se cepillan toda licencia conocida y son olvidables, un Michael Keaton desaprovechadísimo, inverosimilidad en la historia, acción muy del montón y que luce muy poco al trepamuros... Todo este conjunto ha hecho para mí una película aburrida y que como mucho llega al "está bien" sin mucho etusiasmo, Tom Holland es un buen Spiderman pues da el perfil y tiene más Peter Parker que los anteriores, pero al personaje que ha construido le faltan elementos importantes que conforman al bueno de Spidey (ver spoilers) En fin, que más me hubiera gustado a mí que decir que la película es la caña. Parece que así piensan la mayoría de críticos y youtubers, que están alucinando con lo buena que es. No sé qué película vieron ni bajo los efectos de qué. Yo tengo claro que Spiderman es mucho más que un actor que nos recuerde a Peter parker más que los anteriores, y ahora entiendo el valor de lo que hizo Raimi. Los comics de Spiderman, no lo olvidemos, estaban hechos antaño para niños y jóvenes. El Spiderman de Raimi me recuerda mucho al Spiderman de Romita y todos pueden disfrutar del bueno de Peter como un héroe de verdad, ñoñerias incluidas. Sin embargo no he podido conectar con el Spiderman de Jon Watts de la misma manera y no me he sentido identificado con él, un personaje menos intemporal que el Spiderman de Raimi y construido para satisfacer a un público concreto. Querido Sam Raimi, lo siento. Es decir, sigo pensando que tus pelis de Spiderman son ñoñas a ratos. Pero ahora entiendo por qué lo hiciste y por qué al menos Spider-man 1 y 2 son mejores que Spiderman Homecoming.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
drojascolacao
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
29 de julio de 2017
41 de 70 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me alegra ver que Spiderman vuelve a la gran pantalla de una forma respetuosa, sin ser una caricatura de sus miedos (Maguire) o de sus pasiones adolescentes (Garfield). Tom Holland da vida a un increíble Spiderman que es humano, satírico, gracioso e incluso un poco egoísta. Pero todo el respeto que se le ha dado al personaje como concepto es el mismo que le ha faltado a todo lo demás.

En esta película, este magnífico Spiderman será tratado como un niño de forma TAN constante que resulta hasta ácido de ver en algunas escenas. Su entorno es tan banal que no transmite nada. Todos los personajes secundarios son relleno que no aporta nada a la película, posiblemente porque son estereotipos caricaturescos. Y sus relaciones con Peter no tienen dirección ninguna; están ahí porque tienen que estar, porque tiene que haber secundarios. No aportan nada, no hacen avanzar la historia.

Lo peor de la película es la acción. Se nota tan absolutamente desinflada que a veces da hasta risa. Escenas que deberían ser climáticas arruinadas por escenarios mal elegidos que no dejan brillar a nuestro superhéroe. Y ya no hablemos de la obcecación de Marvel por convertir sus películas en infantibles, con constantes bromitas estúpidas fuera de lugar. Efectivamente, Spiderman es así, bromista. PERO SOLO SPIDERMAN. No faltan oportunidades de que hasta el policía de turno se haga el gracioso. Esto no solo cansa, sino que es totalmente anticlimático en algunas escenas. El espectador espera 2 horas en pos de un grand finale o un combate emocionante que nunca llega. Y lo peor no es eso, sino que los propios combates no hacen avanzar la historia prácticamente nada.

El transfondo no me termina de convencer. Entiendo que el enfoque sea distinto, pero dónde está su culpabilidad por la muerte del Tío Ben? Dónde está "un gran poder conlleva una gran responsabilidad"?

Dónde está el Spiderman que vimos en Civil War? Era un Spiderman plenamente capacitado como superhéroe y con la dosis de humor adecuada, siendo un Spiderman joven pero maduro como Spiderman. Aquí las bromas resultan gastadas a la media hora, y parece haber un constante intento de dejar a Peter como un payaso inexperto. Hasta los propios delincuentes se lo dirán en según que momentos.

Este Spiderman era brillante, pero esta película solo parece un mero trámite para meterle en los Vengadores. Bravo por Holland. Pero los guionistas han logrado que Spiderman no se sienta el protagonista de su propia película.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Danielviomusic
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
11 de julio de 2017
80 de 150 usuarios han encontrado esta crítica útil
Uno creería que en manos de marvel el hombre araña seria tratado de la mejor manera ya que es el superheroe mas reconocido de su universo, que a su llegada le darían un lugar equiparable al de Iron Man, o que por lo menos respetarían y serian fieles al personaje... pero debo decir con total decepción que no fue así.
En primera quisiera saber porque la mayoría de los villanos de marvel tienen razones tan risibles para convertirse en malos... y es que Michael Keaton comenzó muy bien con su personaje pero fue desinflándose tanto en el transcurso que para el final de la película no se ve como un digno rival de el hombre araña, es un insulto desaprovechar así a este gran actor.
En segunda introducir mas personajes al propio mundo de espider man es un despropósito, ya de por si con toda su diversidad es muy difícil desarrollar a los personajes para que encajen a un personaje como "ned" que solo esta ahí para darle un flujo constante de humor ... como si hiciera falta uno mas??... lo mismo va para el interés amoroso/pasajero "liz" que fue un total desperdicio de minutos.
Para finalizar porque Peter Parker no tiene esa carga emocional por la muerte del Tío Ben??... ese fideo escuálido es Flash Thompson?? ... porque la tía May esta tan buenaza y es capas de sorprender a peter Parker disfrazado de spider man en su dormitorio ??? ... en serio le quitaron el sentido arácnido a el hombre araña ???...o es que lo usaran solo cuando les conviene ??? ... porque spider man se siente a momentos como un personaje secundario en su propia película ??? Porque Peter no puede confeccionarse un traje decente para luchar contra el crimen ??? Porque Tony Stark no se encarga personalmente del traslado del mayor arsenal tecnológico avanzado del mundo ??? ... porque Tony no les da unos trajes geniales a la viuda negra y a ojo de halcón que son los mas vulnerables del equipo ??... porque debo hacerme las 2 ultimas preguntas en una película de Spider man ???
En fin hay muy poco que rescatar de esta entrega, aun así y todo me alegrara mucho ver interactuar a el hombre araña con los vengadores pero esta película como tal solo se acomoda como un producto dirigido a los infantes.
galdan777
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
28 de julio de 2017
43 de 79 usuarios han encontrado esta crítica útil
Sí, y valoro a Tom Holland, que ya me había dejado muy buen sabor de boca en Civil War, como el Mejor actor que ha interpretado al Hombre araña, muy superior al soso Tobey Maguire ( que es buen actor e hizo una buena labor, pero visto en perspectiva, resulta inadecuado), y del sobreactuado Andrew Garfield.
Tom Holland me parece, pese a su juventud, un actor extraordinario, y en esta película demuestra un talento y un timing cómico muy equilibrado que lo emparenta con el mejor Cary Grant de La fiera de mi niña.
Su mezcla de torpeza, ingenuidad, su energía....hacen de él, repito, el mejor Spiderman cinematográfico.
En cuanto a la película, la mejor que se ha rodado hasta ahora del personaje.
Olvidando los dos ultimos y mediocres films rodados por el sobrevalorado Marc Webb, y centrándonos en la interesante trilogía firmada por Sam Raimi, tengo que decir que este último hizo un buen trabajo de traslación al cine del personaje, pero que para mi gusto iba lastrado por unos guiones muy melodramáticos y empalagosos, con unos villanos de cartón-piedra, siempre muy parecidos de un capitulo a otro de la trilogía y muy esquemáticos.
Spiderman en los cómics sufre diferentes fases en su vida, pero es un personaje vivo y enérgico, nada que ver con el empalagoso Spidey que diibujan Raimi y sus guionistas, y con un actor como Tobey Maguire, que no lo hace mal pero que acaba resultando cargante.
La realización de este nuevo film de El hombre araña llevada a cabo por el desconocido Jon Watts, es discreta y funcional, pero tiene la justeza de tono, de la dirección de las escenas tanto de acción como cómicas, siempre con un tono muy ligero, tal como es el personaje en los cómics.
Mención aparte para el villano de la función, mi favorito en los cómics, El Buitre, bien encarnado por Michael Keaton.
Un villano que tiene auténticas motivaciones, nada de ideas de grandeza de destruir el mundo. Y habría que preguntarse que qué es un villano, pues en esta película como digo las motivaciones de El Buitre son muy terrenales y cualquier espectador podrá empatizar con ellas.
En el saldo negativo. ..pues sí, una operación de marketing para seguir con los planes de Marvel de engrandecer la nòmina de películas basadas en sus cómics y en el universo cinematográfico de Los Vengadores.
Pero yo creo que la discreta y equilibrada labor del director, y de unos actores muy ajustados a los personajes, volviendo a mencionar a Tom Holland como el mejor intérprete hasta la fecha de Spidey, hacen de esta película un buen entretenimiento y como digo en mi titular, la convierte en el mejor film de Spiderman hasta la fecha.
Jaime Rodríguez
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
16 de agosto de 2017
7 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Spiderman es el personaje central de MARVEL desde hace décadas. Desde luego, cuando yo leia sus comics hallá por los 80's era así, de tal forma que cuando ibamos a cambiar los tebeos en el quiosko, los demás se cambiaban por cualquiera, pero los de Spiderman sòlo se podían cambiar por otro de Spiderman.

Hecha esta introducción, creo que cinematográficamente, el personaje de Spidey ha sido tratado de forma irregular. Raimi dió el tipo en sus dos primeros trabajos, pero flaqueó bastante en el tercero, supongo que por aburrimiento o algo así, porque es lo que suele pasar con las franquicias cuando llegan a su tercera película... (lease BATMAN por ejemplo).
El reinicio de la mano de Garfield no fué nada bueno, de las dos películas sólo he visto la primera, y me pareció tan nefasta que no quise ver la segunda, y desde luego, tras ella, no daba un duro por este nuevo proyecto.

Pero por suerte me equivoqué, y parece que con el pulso que MARVEL ha encontrado para sus últimas producciones, se ha hecho un film muy agradable de ver en todos los sentidos:

PROTAGONISTA: Bastante bueno, da la impresión real de ser un adolescente. Más aturullado y atolondrado que Maguire, y mucho mejor actor que Garfield. Además la película fomenta esa imagen de "chapuzas" o más bien... "inexperto".

COMEDIA: Pues tras leer las críticas aquí pense que iba a ser una sucesión de chistes malos, y la verdad es que no he encontrado tantísimo gag como se comenta, y si una serie de escenas que me han hecho reir, sobre todo las protagonizadas por el "hombre de la silla". Además, respeta bastante la idiosincrásia del trepamuros en los comics.

EL MALO: Muy bueno (observese la antítesis)..., Michael Keaton da vida a un BUITRE cibernético, nada que ver con el ortopédico personaje clásico, pero desde el punto de vista de interpretación muy solvente. Ha sabido coger el personaje y convertirlo en muy creible dentro de la fantasia, claro. Además, resulta bastante amenazador en el momento álgido para mi de la película.

ACCION: En este punto tengo que ser más crítico. Creo que en general están rodadas con bastante aturullamiento, falta de luz y dificultad general para seguir la acción. Curiosamente, en este película, no tira abajo el proyecto, puesto que a mi entender, lo que hace bueno esta entrega no es la acción sino el guión y la actuación. Por eso se salva.

CAMEOS: Al estar encuadrada dentro del mundo de Avengers, hay muchos cameos, pero sobresalen el de Tony Stark, en su linea de graciosillo y ricachón. Y el del Capitán America, ejemplo norteamericano para el mundo. En general están bien conseguidos y son agradables de ver.

Resultado final..., una película muy resultona y que se deja ver con alegria, cosa que MARVEL está consiguiendo con sus últimas producciones, ya sea en la linea "ligera" como Guardianes de la Galaxia, Ant-Man o Deadpool, ya sea en su vertiente "seria" como Soldado de Invierno o Civil War.
argeleb
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 26 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2017 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados