La controverse de Valladolid (TV) (TV)

Tiene bemoles que uno de los hechos históricos más importantes de la historia moderna, encima situado en España, sea llevado a la pantalla... por los franceses.

Es un telefilme, sí. Pero para para filmar una discusión en edificio histórico no creo que haya que gastarse mucha pasta. A veces la austeridad contribuye a la credibilidad.

Está todo un poco teatralizado y lleno de licencias dramáticas. Es comprensible, en realidad fue una discusión sin resultado final. En la película se juega con el suspense de si el delegado papal sentenciará, sin posibilidad de revocarse, si los indios tienen alma o no. En realidad ya unos años antes el papa Paulo III había dictaminado que la tenían, tanto ellos como "todas las demás personas que mas tarde pueden ser descubiertas".

A pesar de estas "licencias" como película tiene mucho mérito. Por la importancia histórica del evento, y su incomprensible desconocimiento actual. Es prácticamente el nacimiento de los derechos humanos, antes de este debate era algo inconcebible hasta plantearse estos temas.

No hay un excesivo maniqueísmo. Desde la mentalidad de ahora las tesis de Bartolomé de las Casas nos parecen de libro, y las de Juan Ginés de Sepúlveda una monstruosidad. Sin embargo a Sepúlveda se le trata como lo que era: un tipo ilustrado, que equivocado o no, expone su tesis con sinceridad y pensando en el bien común, no en espurios intereses. La actuación de Jean-Louis Trintignant ayuda a empatizar con unas ideas que ahora nos parecerían descabelladas.

En resumen, una modesta producción sobre una de las mayores contribuciones españolas a la historia de la humanidad. Naturalmente al cine español no se le ocurriría hacer algo así. A cada uno según su nivel.

Realizada en un estilo teatral y aparentemente bien recreada y documentada, resulta, sin embargo, fallida.

Maniquea, no refleja adecuadamente las complejidades del debate, y tergiversa e idiotiza las tesis de fondo de los contendientes. Empatizamos con De las Casas y abominamos del "esclavista" Sepúlveda, y eso es la prueba del fracaso del film, cuya única ambición (ya que se trata de un telefilm sin alarde de medios) que representar el episodio de forma creíble. En varias ocasiones, la exageración resulta ridícula, y la versión original está plagada de anacronismos (topónimos, gentilicios, términos...) y otras inexactitudes históricas.

Esto último arruina por completo el esfuerzo: por ejemplo, el enviado papal pregunta por la posibilidad de que las mujeres indias engendren hijos de los "españoles", lo que resulta ridículo, puesto que en 1550, por poner el ejemplo quizá más evidente, era sobradamente conocido por los presentes en la Junta de Valladolid que Hernán Cortés tuvo un hijo con la Malinche (hijo mestizo que de hecho tuvo poder y relevancia social, como muchos otros ya en esa primera época).

En fin, que los asistentes a la "Controversia" parecen desconocer el testamento de Isabel la Católica y las Leyes de Indias que desde 1512 o 1514 ya regulaban incluso los matrimonios mestizos. A todo ello se añade que la resolución que se representa en la película es una completa invención.

Por último, hay que lamentar una vez más que en España no haya surgido la iniciativa de llevar este episodio histórico, que en realidad revela la inmensa sensibilidad que -especialmente en términos comparativos con otros "imperios" incluso muchos siglos posteriores- sobre este asunto existía entre los gibernantes de la Monarquía Hispánica.

240/19(15/07/22) Con motivo del reciente fallecimiento (17/06/22) del gran actor galo Jean-Louis Trintignant, me he visto este film que cumple también ahora 30 años de su estreno (02/05/1992), tiene buenas referencias, pero me he encontrado un irritante telefilm francés, contribuye en el 500 Aniversario del mayor descubrimiento de la historia (La Ruta a un Nuevo Continente) a alimentar la Leyenda Negra contra España y su Imperio. Partiendo de un hecho real como fue La controversia de Valladolid, debate político y religioso que tuvo lugar en España a mediados del siglo XVI, determinó las reglas para dominar y convertir a los nativos americanos en el Nuevo Mundo, organizado por Carlos V bajo el pontificado del Papa Julio III. Pero lo que fue un hito hispano, el germen de los Derechos Humanos, la cinta lo torna en un juicio contra las conquistas españolas, que no colonias, pues España nunca colonizó, eran territorios anexionados a la corona donde los habitantes de estas tierras tenían mismos derechos que los residentes en la Península Ibérica. Cinta dirigida por Jean-Daniel Verhaeghe, con guion de Jean-Claude Carrière (“El discreto encanto de la burguesía” o “Cyrano de Bergerac”), con claro estilo teatral, nos atenemos a un único escenario en una sala de una abadía donde se enfrentan dos némesis, el monje Bartolomé de Las Casas (encarnado por un enérgico Jean-Pierre Marielle), aboga a favor de los indios, frente al filósofo Juan Ginés de Sepúlveda (al que da vida un sutil Jean-Louis Trintignant), haciendo chocar la visión humanista del monje contra la visión del tiempo de que los que no son como nosotros es que son inferiores. En realidad la mayoría del debate es pura bazofia llena de argumentarios más falsos que una moneda de euro, y eso da mucha rabia, que hagan supuestamente un a película solemne sobre un tema tan serio y lo que veamos sean en su gran parte una sarta de mentiras amontonadas cual aparato de propaganda agit-pro de los enemigos ancestrales españoles. Incluso se llega a dar un veredicto final como si fuera un juicio, agregando una tensión que nunca existió, cuando ni lo era, ni hubo conclusión cerrada alguna, supongo que querían emparentar con una situación similar que se dio en la película británica “La Misión” (1986), donde si hubo una deliberación, y la Iglesia católica dio de lado a los nativos en pos de no cabrear a los portugueses, que estos sí que tenían esclavos, y no España, que lo tenía abolido, y que esto se dé por hecho en esta cinta es para demandarlos.

Tiene el debate sobre si los indígenas tienen alma o no, cuando el Papa ya había dictaminado que si lo poseían. Caricaturiza a Sepúlveda para engrandecer a de las casas, cuando este era un tipo bastante controvertido en sus testimonios, exagerado cuando poco. Y seguro que hubo desmanes y salvajismo por parte de los conquistadores, pero fueron fuera de la ley, las leyes amparaban en todo derecho a los habitantes del Nuevo Continente. Pero si llegan a preguntar si los españoles podían tener hijos con las nativas, cuando era algo ya consabido, hasta las leyes españolas eran tan progresistas que permitían los matrimonios interraciales, algo que los otros imperios europeos castigaban. Pero si hasta Hernán Cortés tuvo un hijo con una indígena, Malinche, hasta los descendientes del Emperador azteca Moctezuma tuvieron títulos nobiliarios en España, España fue un precursor de la integración y del mestizaje. Y aquí ponen las conquistas colombinas como propias de unos Brutos que descuartizan niños, cuando habría actos nauseabundos de violencia contra los nativos, pero volviendo a Hernán Cortés, este conquistó el imperio azteca porque fueron los propios pobladores mexicalis los que se unieron a los españoles para derrocar al tirano que los tenía esclavizados, igual que ocurrió con Pizarro y su conquista del imperio Inca, si colapsaron fue por que estaban gobernados por sátrapas, y sus víctimas buscaban un líder que los liberase del yugo. Incluso tenemos el testamento de Isabel la Católica y las Leyes de Indias (cosa que se obvia en este putrefacto metraje) de 1512 defendía a los nativos, diciendo «Y no consientan ni den lugar que los indios reciban agravio alguno en sus personas y sus bienes, mas manden que sean bien y justamente tratados, y si algún agravio han recibido, lo remedien», la última voluntad que la Reina Isabel la Católica dirigió a sus súbditos. Esta película es una patraña.

Tenemos unas pruebas bastante guiñolescas para intentar discernir si son humanos o no los indígenas, cual si también, vuelvo a lo de antes, estuvieran emulando al film “La misión” donde para exponer si lo erran los veíamos cantar en coros o tocar el violín. Aquí las pruebas son más toscas, rozando lo esperpéntico, como intentar destrozar un ídolo pre colombino para ver las reacciones d ellos indígenas, hacer acrobacias con un rulo, hacer que van a matar a un bebe y ver la reacción de estos, o montarles un teatrillo de bufones enanos para ver si tienen el rasgo humano de reír, todo esto rozando el ridículo.

El que lleva el peso de la trama es Jean-Pierre Marielle como De Las Casas, el que expone más extenso argumentario, el que da más réplicas, el que se mueve por el escenario, es la brújula moral del relato, con él quien el espectador se va a identificar, pero es un personaje real, pero no por ello es real lo que cuenta. El actor da un gran rendimiento, pasional, eléctrico ingenioso; Jean-Louis Trintignant es la parte incómoda, él que tiene en sus reflexiones teológicas mezcladas con filosofía aristotélica razones para denigrar a los indígenas, pero lo hace sabiéndose falible. Se apoya en elementos eugenésicos para rebajar la humanidad de los amerindios. Pero vuelvo a lo de antes, que Sepúlveda sea real no quiere decir que lo que dice sea real. El actor da muestras de su sutilidad y calma en un papel contenido; Jean Carmet da vida al juez de este duelo, lo hace con buen porte y expresando en sus acciones y cuestionando lo que ve.