Stoker

A orillas del río, el escorpión le dijo a la rana:

- Amiga rana, ¿podrías cruzarme a la otra orilla?
- De ningún modo. No quiero que me mate tu aguijón.
- ¡Eso es absurdo! Si te pico, yo mismo moriría ahogado.

Entonces, la rana accedió. Pero en mitad de la travesía notó un picotazo, y, al sentirse morir, le dijo a su asesino:

- ¿Por qué lo has hecho? ¿No te das cuenta de que ahora moriremos los dos?
- Lo siento, rana, no he podido evitarlo. Es mi naturaleza.

Esta es la célebre fábula del escorpión y la rana. Una pequeña historia que nos dice que cada uno está condenado a ser aquello que dicta su naturaleza. No podemos, por tanto, huir de lo que somos. La fábula ha sido utilizada innumerables veces (en cine y en televisión), desde 'Mr. Arkadin' (1955, Orson Welles) hasta la reciente 'Drive' (2011, Nicolas Winding Refn). 'Stoker' es, en el fondo, su enésimo avatar. Y es que Park Chan-wook nos habla en esta cinta de la naturaleza irremediable de los Stoker.

El apellido –Stoker– apunta a una familia de vampiros (recordemos que Bram Stoker es el padre literario del ilustre conde Drácula). Y, en efecto, no tardamos en intuir en India, la niña de la casa, cierta querencia por la sangre. Su apariencia, hosca y fría, inquieta ya desde el inicio. Tiene, además, un oído portentoso, que le permite escuchar conversaciones y ruidos alejados con una claridad paranormal. Ese don, junto a una araña que le ronda (y llega incluso a introducirse entre sus muslos), completan el retrato de la adolescente (una Spiderwoman adusta y misteriosa…).

Tras un prólogo lírico y evocador, que finalmente sabremos que es epílogo (y podrá tomarse como moraleja de la fábula), asistimos al entierro de Richard Stoker, el padre de la chica. Un personaje-enigma seductor se presenta en esa ceremonia. Se trata de Charles, hermano del difunto. Charles recuerda en su composición a Harry Powell, el reverendo interpretado por Robert Mitchum en 'La noche del cazador'. Como él, se erige en aparente salvador y está lleno de encanto, pero hay algo que perturba en su atractivo. Tiene un leitmotiv: "Stride la vampa!" (crepita la llama), la famosa aria de 'Il trovatore', de Giuseppe Verdi. Este recurso musical emparenta a Charles Stoker con Hans Beckert (Peter Lorre), protagonista de 'M, el vampiro de Düsseldorf', quien a menudo silba "En la gruta del rey de la montaña", de Edvard Grieg.

La pulcritud esteticista de la imagen y el sonido, la ambigüedad en la relación que se establece entre los personajes principales, la sensación de incertidumbre y de violencia a punto de estallar…, todo ello confiere al primer tramo de la cinta una atmósfera cargada y densa en clave de buen thriller psicológico.

Pero, cuando la realidad de Charles Stoker queda al descubierto, la atmósfera se viene abajo. Como ya sucediera en 'Drive', el punto de inflexión en que se pasa de la tensión latente a la violencia desencadenada, convierte a 'Stoker' en cine de Blockbuster.

El trabajo actoral es francamente heterogéneo. Mia Wasikowska (India) borda su papel. Matthew Goode (Richard Stoker) roza la parodia y abusa de las posturitas. A Nicole Kidman (Evelyn Stoker), el exceso de bótox le ha robado la expresividad (qué lástima de actriz, qué lejos su preciosa cara encantadora).

'Stoker' es el trabajo de un esteta. Ofrece morbo sexual y violencia gratuita. Es fácil suponer que gustará a los seguidores de Chan-wook. Pero la voluntad de paroxismo y goce estético en las escenas de violencia es excesiva. En Kim Ki-duk, la violencia punza y hace daño. Aquí, en cambio, la violencia sólo invita a masturbarse. Y eso, en arte, a mí no me convence.



[Texto publicado en cinemaadhoc.info]

El trabajo de Park Chan-wook, se volvió muy popular desde que su cinta cumbre, “Oldboy”, se convirtiera en una obra de culto de talla mundial. Sus películas empezaron a entrar en un circuito comercial muy extenso, dando lugar a una expansión del cine coreano en el mercado occidental.
Motivos no faltaban para temer un nuevo desastre, una nueva alma robada por el poderoso espíritu de Hollywood, una deshonrosa mancha en una carrera cinematográfica brillante. Agarrado a la butaca, sin llegar a apoyar mi espalda en el respaldo del asiento, me preparo para lo que será un reto complicado; el guionista no proporcionaba mucha seguridad, Wentworth Miller, el geniecillo tatuado de la serie Prison Break, escribió en 2010 un guión inquietante que no llegó a ser producido.
Park, cogió el libreto, llamó a su fiel cinematógrafo Chung-hoon Chung, y juntos empezaron a hacer lo que mejor se les da, turbar al espectador. El comienzo de la película deja ver que han dado vía libre al realizador, unos planos muy detallados y un estilo narrativo armónico pero constante, hacen que me relaje y adopte una postura más receptiva. La presentación de los personajes es delicada, una pieza de piano que comienza paciente, sin querer mostrar anticipadamente ni una sola nota. Mia Wasikowska estremece y encanta a partes iguales en el papel de India Stoker, una introvertida joven que tras la muerte de su padre en un accidente, ve como un tío del que nunca había oído hablar y con el que cree no tener nada en común, se instala en su casa junto a ella y su madre, Nicole Kidman. India pronto comenzará a darse cuenta de detalles siniestros en la personalidad del tío Charlie, detalles que parecen pasar completamente inadvertidos por su madre, que se muestra cada vez más cariñosa con el recién llegado.
La atmósfera creada por el director es claustrofóbicamente erótica, un ejercicio estético brillante, acompañado por un sonido insistente que acentúa la tensión de este thriller psicológico de forma gradual conforme se acerca el momento del desenlace. Una serie de guiños nos recuerdan a la antes mencionada Oldboy, esa forma de apretar el lápiz en la mano, nos hace asomar una sonrisa nerviosa, un preparatorio estudiadamente improvisado de lo que se avecina. Impecable fotografía que alterna una gran variedad de planos, encuadres y juegos de luces. Fantástico el timing, aprovechando cada minuto del metraje, sin apresurarse, siendo fiel a su estilo pausado y sin dejarse llevar en ningún momento por explosiones de júbilo, o bruscos sobresaltos que tanto gustan en el cine occidental. Transgresora, fiel a sus principios e inconformista, todo un éxito artístico que se exhibe sin miedo a ser tachada de exagerada. Pese a ello, es mucho más contenida de lo que cabría esperar.

No sé si Park Chan-wook pasará a la historia del cine, si dentro de 100 años alguien le recordará. Lo que tengo claro es que ahora, en el presente, es uno de los directores más relevantes del panorama internacional, un autor con la capacidad de ofrecer propuestas cada cierto tiempo y atraer las miradas con suma facilidad. "Stoker" tiene además el plus de ser el debut en suelo estadounidense del realizador surcoreano, amen de tomar como base uno de los guiones más apetitosos de la llamada "black list" de Hollywood, una lista de los manuscritos más valorados (en base a expertos) y que sin embargo aún no habían sido producido. Si le sumamos el "morbo" que suponía ver si el realizador de la magnífica "Old Boy" (2003) iba a poder hacer un trabajo sólido en este nuevo escenario o si, como casi siempre pasa, se la iba a pegar (ya les ocurrió a Takashi Shimizu y Hideo Nakata, entre otros), pues salen las cuentas: había que verla.

"Stoker" es un melodrama con tintes de terror gótico que se inicia con una secuencia maravillosa en la que Chan-wook ya deja claro cómo va a ser el resto de la película: un recital de recursos formales, en el que es tal el nihilismo que desprende la imagen que el guión no es demasiado importante en términos absolutos. Es más, el propio realizador admitió que su nivel de inglés no era muy bueno, por lo que para su debut aceptó este trabajo al no ser determinante el texto (por haber poco diálogo); de esta forma, todo se apoya en la imagen. Cualquiera que haya visto la obra del realizador (la trilogía de venganza, o Thirst) sabrá cómo se las gasta, sin embargo, para los que no, decir que básicamente es -sobre todo en este caso- un cine muy sensorial, en el que pasan cosas pero no van a sorprender a nadie que haya visto al menos una docena de thrillers. El mérito del guión (de haberlo) es conseguir que nos de igual si nos sabemos de memoria lo que va a pasar. Y lo que en otras películas podría resultar problemático (que sea previsible) aquí no importa, porque lo que importa es el continente por encima del contenido. Es más: en manos de otra persona esto no pasaría de thriller de sobremesa.

Por suerte, Chan-wook es un autor con una capacidad visual extraordinaria, capaz de filmar a través de espejos, jugar con elementos del decorado y crear una opresión con aspectos mínimos como una lámpara que se mueve hacia adelante. Pero lo mejor de todo son los planos detalle, que a veces pueden parecer intrascendentes pero que poco a poco cobran sentido a medida que avanza la historia, en la que vemos cómo una joven descubre su propia sexualidad, en segundo plano, porque en primero esto no es más que un thriller melodramático en el que sus tres protagonistas están fantásticos: desde la joven Mia Wasikowska, que borda un papel bastante difícil, hasta Matthew Goode y Nicole Kidman, que no obstante empieza a verse afectada (drásticamente) por sus escarceos con el botox: está muy bien, pero la Nicole de hace unos años habría hecho algo soberbio con este papel, como ya hizo en "Birth" de Jonathan Glazer. La película es así de interpretaciones pero sobre todo de imagen, de pura locura, en la que el argumento es una excusa para desplegar la artillería pesada en términos puramente sensitivos, de abstracción total.

No es un filme que vaya a obtener el respaldo global, porque es sumamente personal y va a lo que va. Pero estoy convencido de que, como poco, resultará interesante (con sus excesos y claro, defectos, que los tiene) a quien lo vea. Atentos además al trabajo de montaje, con secuencias en paralelo y encadenados que enriquecen aún más a "Stoker" a nivel formal. No es el mejor Chan-wook, pero es uno bueno. Hay que verla.

Stoker es una maravillosa mezcla entre la inventiva visual del nuevo cine coreano y la sofisticada y misteriosa estética victoriana del cine americano más clásico. Cada escena, cada plano, la música las actuaciones, todo en esta película rezuma calidad y dedicación. Stoker sería merecedora de ser proyectada a los alumnos de toda escuela de cine, el simple plano al comienzo, que nos indica que la fiesta de cumpleaños de la protagonista India, ha tenido que ser anulada por un horrible suceso, nos demuestra tal economía de medios, un uso del lenguaje cinematográfico y una inventiva visual de una calidad artística tan bella y armoniosa que te embriaga en tu butaca.
Los diálogos tan inteligentes como cargados de ironía, mordacidad y dobles sentidos están perfectamente plasmados en unas actuaciones portentosas, capaces de hacer de una suculenta cena un infierno de acto social.
De los actores que aparecen, todos increíbles, destaco a sus dos protagonistas, una sensual y misteriosa Mia Wasikowska y un elegante a la par que frío y carismático Matthew Goode. Nicole Kidman, con un porte elegante y magnético, que nos recuerda al de la genial Los Otros, se conforma esta vez con un papel un poco más secundario en la trama, no por ello dejando de perder su fuerte presencia en los momentos que la historia los requiere, a mí que esta señora se opere me da igual, me sigue pareciendo una actriz como la copa de un pino.
En definitiva, Stoker es cine de autor del bueno, de ese que cuida y mima cada detalle de cada escena de un modo que haría disfrutar a Hitchcock, no nos lo da todo mascado, deja que sean las imágenes, los planos y los detalles los que nos cuenten la historia haciéndonos pensar un poco, un niño reflejado boca abajo en una lupa, un cepillo pasando por una melena que se transforma en un hermoso campo de hierva, una arañita curiosa, unos zapatos en unas cajas de cartón, una escena con un piano, una lámpara que se mueve en un sótano… Lejos de esas películas de encargo para grandes estudios, donde el director pone el piloto automático y deja que sean los efectos especiales los que dejen al espectador tonto, Park Chan-wook se ocupa de que cada escena tenga una energía visual y sonora que te atrapa poco a poco, suavemente meciéndote al inicio, para poco a poco, subir la intensidad hasta dejarte clavado en tu asiento lleno de tensión hasta el último suspiro.
La mejor película de estreno que he visto en el cine en los últimos dos años, así da gusto invertir 9 euros y olvidarse por un momento de internet y del monedero que no llega a fin de mes. La recomiendo ver en versión original para disfrutar de las grandes actuaciones y diálogos. En el spoiler dejo algunas ideas por si has visto la película. Viva Corea!!... del Sur.

Tal como aparece en alguna escena de la película, se trata de una bonita caja vacía. La historia tiene tantos agujeros y lagunas que llega un momento en el que te preguntas si te están tomando el pelo o se trata de una secuela de Aterriza como puedas o Hot shots.
Para mí una buena película se tiene que sustentar en un buena historia, o por lo menos decente, que no es el caso. El personaje protagonista "Charles", resulta tan ridiculo una vez que conocemos todos los entresijos de la historia, que si hubiera aparecido Godzilla a mitad de historia contando un chiste de Lepe resultaria bastantw mas convincente y consistente. Es para echarse a reir.
Es por eso que he llegado a autoconvencerme de que en realidad lo que nos tratan de decir es que entremos a ver la película como si nos hubiesen hecho una lobotomía previa, y no nos hagamos mas preguntas de las necesarias. Una ridiculez supina.
En el spoiler intento resumir las ridiculeces del guión, aunque no llegaré ni a poner un 5% del total. Es imposible acordarse de todas.