US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana Vikingos (Serie de TV)
2013 
Michael Hirst (Creador), Ken Girotti ...
34.567
Serie de TV. Acción. Drama. Bélico
Serie de TV (2013-2020). 6 temporadas. 89 episodios. Narra las aventuras del héroe Ragnar Lothbrok, de sus hermanos vikingos y su familia, cuando él se subleva para convertirse en el rey de las tribus vikingas. Además de ser un guerrero valiente, Ragnar encarna las tradiciones nórdicas de la devoción a los dioses. Según la leyenda era descendiente directo del dios Odín. Sexta temporada (SPOILER DE LA 5ª): La temporada 6 de Vikings ... [+]
12 de agosto de 2018
38 de 40 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ya de entrada huele a Europa. Los planos, los diálogos, las actuaciones. Todo sabe distinto a lo que tenemos acostumbrado. Al principio parece que esto chirriara, hasta que la misma atmósfera va ganando tu interés. Lo realmente curioso de Vikings: es una serie narrada desde la mirada de un vikingo. Esto genera un extrañamiento grandioso, sobre todo en las secuencias aletargadas de sus rituales. De pronto y con el pasar de los episodios, esa mitología tan ajena te cala hasta los huesos.
1era temporada: made in History Channel. es la más económica y se nota que "están probando" hasta donde da el producto. Tengo la sospecha de que Vikings surgió más a modo experimental que otra cosa. La trama es lineal, apegada a la historia. Se sabe muy pronto lo que va a pasar.
2da temporada: llegó un poco más de presupuesto y la serie abandona el cartón. La trama se desarrolla con sorpresas. Ya es una serie en formación (con algunos vaivenes del guión. Que voy-que me quedo-que no me decido hasta que encaro). También surge algo curioso: Ragnar es un protagonista errante entre secundarios que toman protagonismo. Por momentos el fondo coral desorganiza la trama.
3era temporada: hacía falta una batalla. Más dinero. Siguen los problemas con el guión (histérico). Pero ya es una serie en auge y se nota. Cada actor da lo mejor de sí. Ragnar sigue errante, empezamos a vislumbrar el porqué. Se suman nuevos actores. Otros son barridos, algunos caprichosamente.
4ta temporada: 20 episodios y vale destacar que se genera un quiebre abrupto en el capítulo 10. Al episodio 11 se va todo al desmadre. Cambian de golpe muchos actores sustituidos por modelos/posers de cero expresión facial. La serie me huele a Norteamérica,no es joda. Los diálogos se tornan adolescentes, la dirección displicente y apresurada. Mi pálpito: mano de obra barata. Pero es solo eso, una sospecha.
5ta temporada: igual a la segunda parte de la cuarta. Con torpezas reforzadas. Insisto, para aquellos que arrancaron desde el inicio, el cambio se antoja como una navaja tajando el aire.
Conclusión: no volverán los vikingos de antes. Algo pasó en el medio y se pueden dar muchas interpretaciones. Mi nota es un seis indignado, decepcionado.
1era temporada: made in History Channel. es la más económica y se nota que "están probando" hasta donde da el producto. Tengo la sospecha de que Vikings surgió más a modo experimental que otra cosa. La trama es lineal, apegada a la historia. Se sabe muy pronto lo que va a pasar.
2da temporada: llegó un poco más de presupuesto y la serie abandona el cartón. La trama se desarrolla con sorpresas. Ya es una serie en formación (con algunos vaivenes del guión. Que voy-que me quedo-que no me decido hasta que encaro). También surge algo curioso: Ragnar es un protagonista errante entre secundarios que toman protagonismo. Por momentos el fondo coral desorganiza la trama.
3era temporada: hacía falta una batalla. Más dinero. Siguen los problemas con el guión (histérico). Pero ya es una serie en auge y se nota. Cada actor da lo mejor de sí. Ragnar sigue errante, empezamos a vislumbrar el porqué. Se suman nuevos actores. Otros son barridos, algunos caprichosamente.
4ta temporada: 20 episodios y vale destacar que se genera un quiebre abrupto en el capítulo 10. Al episodio 11 se va todo al desmadre. Cambian de golpe muchos actores sustituidos por modelos/posers de cero expresión facial. La serie me huele a Norteamérica,no es joda. Los diálogos se tornan adolescentes, la dirección displicente y apresurada. Mi pálpito: mano de obra barata. Pero es solo eso, una sospecha.
5ta temporada: igual a la segunda parte de la cuarta. Con torpezas reforzadas. Insisto, para aquellos que arrancaron desde el inicio, el cambio se antoja como una navaja tajando el aire.
Conclusión: no volverán los vikingos de antes. Algo pasó en el medio y se pueden dar muchas interpretaciones. Mi nota es un seis indignado, decepcionado.
9 de enero de 2021
30 de 32 usuarios han encontrado esta crítica útil
VERGÜENZA. Es lo único que se me ocurre tras ver el último episodio de la segunda mitad de la sexta temporada (que acaba con el episodio denominado "el último acto").
Las cuatro primeras temporadas de la serie, mientras aparece Ragnar, fueron buenas temporadas, muy interesantes y narradas con buen pulso y buenas interpretaciones, y con momentos muy brillantes y que dejaron huella y una buena sensación de boca. Sin embargo, en la cuarta temporada, ya empezó el descarrilamiento de la serie.
Con los hijos de Ragnar se fue perdiendo la magia, tomando decisiones más que discutibles y con una narración dispersa y disfuncional, en la que se ha ido destrozando cualquier atisbo de veracidad histórica en relación a los hijos de Ragnar y el resto de personajes de la serie.
Pero evitando caer en la trampa de comparar la realidad histórica con la narración de las 2 últimas temporadas de Vikingos, lo cierto es que, salvo momentos puntuales, las 2 últimas temporadas, especialmente la sexta, son espantosas, y tienen un discurso narrativo decepcionante.
Especial mención merecen los 10 últimos episodios, correspondientes a la segunda mitad de la sexta temporada, un aciago recorrido, sin ideas, sin el lirismo o la profundidad esperada. Un naufragio en toda regla. Ninguna trama resulta interesante, y los personajes se desvanecen y difuminan sin sentido. Es un final abrupto, coronado por un último episodio que parece haberse rodado, como esta última mitad de la segunda temporada, sin orden ni concierto, con desgana, sin ideas y malogrando cualquier posibilidad de darle un decente final a la serie.
No es que me sorprenda, visto el bajo nivel general de toda la sexta temporada, pero Vikingos no se merecía una narración tan mediocre en estos últimos 20 episodios, que hacen que mi valoración de la serie baje muchos enteros.
Michael Hirst, el showrunner de Vikingos (creador, productor ejecutivo y guionista principal), parece que estaba pensando más en su próximo proyecto para Netflix, Vikingos Valhalla, que en darle un final digno a esta serie.
Lo que no creo que nadie se esperase, es la mediocridad general de los 10 últimos episodios de la serie, coronados con un pobre y desacertado final, algo muy desagradable para cualquier fan que se precie de la serie.
Las cuatro primeras temporadas de la serie, mientras aparece Ragnar, fueron buenas temporadas, muy interesantes y narradas con buen pulso y buenas interpretaciones, y con momentos muy brillantes y que dejaron huella y una buena sensación de boca. Sin embargo, en la cuarta temporada, ya empezó el descarrilamiento de la serie.
Con los hijos de Ragnar se fue perdiendo la magia, tomando decisiones más que discutibles y con una narración dispersa y disfuncional, en la que se ha ido destrozando cualquier atisbo de veracidad histórica en relación a los hijos de Ragnar y el resto de personajes de la serie.
Pero evitando caer en la trampa de comparar la realidad histórica con la narración de las 2 últimas temporadas de Vikingos, lo cierto es que, salvo momentos puntuales, las 2 últimas temporadas, especialmente la sexta, son espantosas, y tienen un discurso narrativo decepcionante.
Especial mención merecen los 10 últimos episodios, correspondientes a la segunda mitad de la sexta temporada, un aciago recorrido, sin ideas, sin el lirismo o la profundidad esperada. Un naufragio en toda regla. Ninguna trama resulta interesante, y los personajes se desvanecen y difuminan sin sentido. Es un final abrupto, coronado por un último episodio que parece haberse rodado, como esta última mitad de la segunda temporada, sin orden ni concierto, con desgana, sin ideas y malogrando cualquier posibilidad de darle un decente final a la serie.
No es que me sorprenda, visto el bajo nivel general de toda la sexta temporada, pero Vikingos no se merecía una narración tan mediocre en estos últimos 20 episodios, que hacen que mi valoración de la serie baje muchos enteros.
Michael Hirst, el showrunner de Vikingos (creador, productor ejecutivo y guionista principal), parece que estaba pensando más en su próximo proyecto para Netflix, Vikingos Valhalla, que en darle un final digno a esta serie.
Lo que no creo que nadie se esperase, es la mediocridad general de los 10 últimos episodios de la serie, coronados con un pobre y desacertado final, algo muy desagradable para cualquier fan que se precie de la serie.
Argylle
1 de mayo de 2015
43 de 64 usuarios han encontrado esta crítica útil
1º No pretendo compararla con Juego de Tronos, porque ésta es histórica y la otra basada en libros sobre un mundo de fantasía; a pesar de que si nos ponemos a ello... Juego de Tronos le da 80.000 vueltas. No soy defensor de las grandes macro producciones, pero en éste caso no puedes comparar una serie donde cuesta diez millones de dólares CADA capítulo (y donde se ven los resultados de esa inversión) con una con claro bajo presupuesto.
2º La serie es mala. No malísima, ni mala con ganas, pero mala a secas. Yo creo que todos la vemos porque a muchos nos llama mucho el mundo vikingo, y por fin llega una serie de vikingos! Ahora... será histórica, basada en hechos reales o lo que tú quieras, pero la pobreza absoluta del guión se hace patente en prácticamente todas las escenas con ciertas salvedades, hasta el punto de decir "menuda mierda de capítulo"
3º Lo mejor de la serie: la fotografía, los vestuarios de los vikingos, la ausencia de sentimientos que tenían estos pueblos, las peleas y luchas y todo el tema escudos, barcos y demás cosas propias de vikingos.
Lo peor de la serie: el truño de guión con el que pretenden venderme una serie histórica, que por otro lado no aprendes de historia, sino que aprendes muy vagamente cómo vivían los vikingos y su ubicación cronológica. Si quieren hablar de vikingos y van a hacer una serie como ésta, para eso me veo un buen documental. No engancha en ningún momento, no te sientes identificado con ningún personaje, no te cuentan nada de nadie sino que se suceden las escenas sin mucho sentido una tras otra (especificaré en spoiler), sin seguir un argumento firme y sólido. Cuando veo "vikingos" siento que estoy leyendo breves artículos de revistas sobre los vikingos, pero con datos puntuales y sin un hilo que seguir. Me parece que alegar que ésta es una buena serie indica ser bastante conformista.
Ojo! que no enganche no quiere decir que sea una pesadilla ver la serie, se deja ver, y hay ciertos capítulos de la temporada 1 al final, y del principio de la 2 que sí se pone más interesante la cosa, pero en general es una serie con muy poca chicha, que podrían haberlo abordado mucho mejor el tema, y no me parece que sea excusa el "es que no es una serie americana": fenomenal, no será americana, pero eso no la hace buena ya de por sí, hay que llegar a un cierto listón y para mí, necesita mejorar puesto que como "serie" no aprueba. Muy regular: un 4
2º La serie es mala. No malísima, ni mala con ganas, pero mala a secas. Yo creo que todos la vemos porque a muchos nos llama mucho el mundo vikingo, y por fin llega una serie de vikingos! Ahora... será histórica, basada en hechos reales o lo que tú quieras, pero la pobreza absoluta del guión se hace patente en prácticamente todas las escenas con ciertas salvedades, hasta el punto de decir "menuda mierda de capítulo"
3º Lo mejor de la serie: la fotografía, los vestuarios de los vikingos, la ausencia de sentimientos que tenían estos pueblos, las peleas y luchas y todo el tema escudos, barcos y demás cosas propias de vikingos.
Lo peor de la serie: el truño de guión con el que pretenden venderme una serie histórica, que por otro lado no aprendes de historia, sino que aprendes muy vagamente cómo vivían los vikingos y su ubicación cronológica. Si quieren hablar de vikingos y van a hacer una serie como ésta, para eso me veo un buen documental. No engancha en ningún momento, no te sientes identificado con ningún personaje, no te cuentan nada de nadie sino que se suceden las escenas sin mucho sentido una tras otra (especificaré en spoiler), sin seguir un argumento firme y sólido. Cuando veo "vikingos" siento que estoy leyendo breves artículos de revistas sobre los vikingos, pero con datos puntuales y sin un hilo que seguir. Me parece que alegar que ésta es una buena serie indica ser bastante conformista.
Ojo! que no enganche no quiere decir que sea una pesadilla ver la serie, se deja ver, y hay ciertos capítulos de la temporada 1 al final, y del principio de la 2 que sí se pone más interesante la cosa, pero en general es una serie con muy poca chicha, que podrían haberlo abordado mucho mejor el tema, y no me parece que sea excusa el "es que no es una serie americana": fenomenal, no será americana, pero eso no la hace buena ya de por sí, hay que llegar a un cierto listón y para mí, necesita mejorar puesto que como "serie" no aprueba. Muy regular: un 4
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
30 de abril de 2013
39 de 58 usuarios han encontrado esta crítica útil
Vikings es una serie que narra principalmente la vida y las hazañas (el comienzo del mito) del héroe semilegendario Ragnar Lodbrok, rey de Dinamarca y Suecia (aunque se desconoce la exactitud de sus dominios por las escasas y muy posteriores fuentes escritas, e incluso si llegó a ser reconocido como rey ).
La serie tiene una fotografia excelente y unas actuaciones correctísimas (en especial Travis Fimmel/Ragnar y Gustaf Skarsgård/Floki); los primeros capítulos son de mucha acción de pillajes y presentación de personajes, para luego ir acentuándose en el drama cultural-histórico-esotérico vikingo donde la serie aumenta muchísimo en intensidad y calidad.
Hay que decir que la serie se toma muchas libertades "históricas" con el personaje y con los eventos de sus aventuras, de ahí que no se sepa si tomará una dirección basada en las pocas sagas donde se nombra a Ragnar Lodbrok.
Una serie que relata una cultura extraordinaria, llena de ambición y necesidad, donde abunda un protagonista carismático, buen rodaje del drama y la intriga tanto como de la acción, buenas interpretaciones, una cantidad de personajes muy interesantes y en buena parte cierto rigor histórico... ¿Qué más se le puede pedir?.... ¿Una banda sonora cojonuda? Pues la tiene.
Ya han confirmado la segunda temporada de 10 capítulos... Cosa que personalmente no me gusta, la empecé a ver porque se suponía que solo serían 9 episodios, pero debido al éxito pues no tuvieron elección, o no?... Y yo que soy de poca paciencia, por eso no sigo las series....Larga espera hasta 2014.
No es que sea un salido, pero se hecha de menos un poco de sexo explícito a lo Espartaco:Sangre y Arena, lo que le hubiera dado un toque más salvaje y libertino como era esa intrigante cultura.
Muy recomendable 8,2 : no la "veas" ni vestida/o ni desnuda/o, ni sola/o ni acompañada/o, ni en ayunas ni después de haber ingerido comida alguna.
No leer spoiler si no se ha leído sobre el Ragnar Lodbrok histórico.
La serie tiene una fotografia excelente y unas actuaciones correctísimas (en especial Travis Fimmel/Ragnar y Gustaf Skarsgård/Floki); los primeros capítulos son de mucha acción de pillajes y presentación de personajes, para luego ir acentuándose en el drama cultural-histórico-esotérico vikingo donde la serie aumenta muchísimo en intensidad y calidad.
Hay que decir que la serie se toma muchas libertades "históricas" con el personaje y con los eventos de sus aventuras, de ahí que no se sepa si tomará una dirección basada en las pocas sagas donde se nombra a Ragnar Lodbrok.
Una serie que relata una cultura extraordinaria, llena de ambición y necesidad, donde abunda un protagonista carismático, buen rodaje del drama y la intriga tanto como de la acción, buenas interpretaciones, una cantidad de personajes muy interesantes y en buena parte cierto rigor histórico... ¿Qué más se le puede pedir?.... ¿Una banda sonora cojonuda? Pues la tiene.
Ya han confirmado la segunda temporada de 10 capítulos... Cosa que personalmente no me gusta, la empecé a ver porque se suponía que solo serían 9 episodios, pero debido al éxito pues no tuvieron elección, o no?... Y yo que soy de poca paciencia, por eso no sigo las series....Larga espera hasta 2014.
No es que sea un salido, pero se hecha de menos un poco de sexo explícito a lo Espartaco:Sangre y Arena, lo que le hubiera dado un toque más salvaje y libertino como era esa intrigante cultura.
Muy recomendable 8,2 : no la "veas" ni vestida/o ni desnuda/o, ni sola/o ni acompañada/o, ni en ayunas ni después de haber ingerido comida alguna.
No leer spoiler si no se ha leído sobre el Ragnar Lodbrok histórico.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
26 de marzo de 2013
53 de 88 usuarios han encontrado esta crítica útil
“Vikings” quedaría mejor encuadrada como un documental con incisos friccionados que una serie con capacidad narrativa propia. En sus dos primeros capítulos las posibilidades argumentales quedan demasiado lejanas de poder competir con “Los Tudor” o “Juego de Tronos”. Tampoco pienso que sea su objetivo sino de construir una serie de entretenimiento sobre una ‘sólida’ base histórica y unos esquemáticos personajes que potencien tramas básicas. Los espectadores españoles podemos sentir envidia por ser aquello que mínimo debería ofrecer “Hispania, la leyenda”, por ejemplo. Su argumento no va más allá del rebelde que se enfrenta al poderoso líder para convertirse en el rey de las tribus vikingas a medida que avance la serie. No falta mujer guerrera, hijo guerrero y hermano guerrero… Sí, aquí todos son capaces de romperte el cráneo con un chasquido de dedos como si fuera una nuez… Eso sí, el hermano está más salido que el pico de una mesa y quiere trajinarse a la esposa de su hermano… Y es que no hay mucho más… salvo sobredosis de testosterona y violencia primitiva y sexy.
De momento, poco conflicto y doblez en los personajes, aparte de los sueños, imágenes subversivas y acción tenebrosa. Los parecidos con Robin Hood y dos millones y medio de películas y series actuales van a ser la comidilla de una ficción que llega antes que los vikingos de Mel Gibson, si es que alguna vez plasma el proyecto. La ambición del protagonista, no obstante, puede ser un paralelismo de la propia ficción: una serie salvaje que quiere reinar con el tiempo en el firmamento catódico. A nivel de calidad lo va a tener muy complicado con odiosas comparaciones, pero parece haber ganado la batalla y el interés de la audiencia.
Únicamente podría destacar el enfrentamiento de la religión y dioses y el ‘fichaje’ del un sacerdote de un monasterio en Inglaterra saqueado. “Vikings” cumple en el apartado de actuaciones —y eso que Travis Fimmel fue modelo de ropa interior para Calvin Klein—, el suspense básico de las tramas y los detalles de la cultura vikinga… pero para ser vikingos ‘platican’ demasiado, ¿no? ¿No deberían ser todos pelirrojos y clones de Kirk Douglas? Precisamente he ahí el mérito y pena capital de la serie: quiere (y no puede) ser un “Juego de tronos” o “Los Tudor” con vikingos, con otro tipo de vikingos más cercanos a los de “Valhalla Rising” de Nicolas Winding Refn que a los omnipresentes esquemas clásicos. Aunque la suma de esos elementos y la simplicidad de las tramas y personajes pueden desembocar en cierto tedio y previsibilidad. En un fallido drama histórico y una potente y violenta serie de acción… con no tantos cuernos, dioses, hombres e historia. Las aventuras de Ragnar Lothbrok, no obstante, han comenzado… asediando y saqueando los corazones de muchos y dejando igual a aquellos que, al parecer, pusimos el ON en nuestra protección y alarma de nuevas series.
De momento, poco conflicto y doblez en los personajes, aparte de los sueños, imágenes subversivas y acción tenebrosa. Los parecidos con Robin Hood y dos millones y medio de películas y series actuales van a ser la comidilla de una ficción que llega antes que los vikingos de Mel Gibson, si es que alguna vez plasma el proyecto. La ambición del protagonista, no obstante, puede ser un paralelismo de la propia ficción: una serie salvaje que quiere reinar con el tiempo en el firmamento catódico. A nivel de calidad lo va a tener muy complicado con odiosas comparaciones, pero parece haber ganado la batalla y el interés de la audiencia.
Únicamente podría destacar el enfrentamiento de la religión y dioses y el ‘fichaje’ del un sacerdote de un monasterio en Inglaterra saqueado. “Vikings” cumple en el apartado de actuaciones —y eso que Travis Fimmel fue modelo de ropa interior para Calvin Klein—, el suspense básico de las tramas y los detalles de la cultura vikinga… pero para ser vikingos ‘platican’ demasiado, ¿no? ¿No deberían ser todos pelirrojos y clones de Kirk Douglas? Precisamente he ahí el mérito y pena capital de la serie: quiere (y no puede) ser un “Juego de tronos” o “Los Tudor” con vikingos, con otro tipo de vikingos más cercanos a los de “Valhalla Rising” de Nicolas Winding Refn que a los omnipresentes esquemas clásicos. Aunque la suma de esos elementos y la simplicidad de las tramas y personajes pueden desembocar en cierto tedio y previsibilidad. En un fallido drama histórico y una potente y violenta serie de acción… con no tantos cuernos, dioses, hombres e historia. Las aventuras de Ragnar Lothbrok, no obstante, han comenzado… asediando y saqueando los corazones de muchos y dejando igual a aquellos que, al parecer, pusimos el ON en nuestra protección y alarma de nuevas series.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
