Los tres días del cóndor

Pretencioso film de espionaje que ofrece pasajes de indudable calidad pero que a la par nos trae otros excesivamente farragosos y de torpe desarrollo narrativo.


Robert Redford que volvía por tercera vez consecutiva a trabajar con Pollack, después de “Las aventuras de Jeremiah Johnson” y “Tal como éramos” da vida a un “librero” de la C.I.A. que con el paso de los minutos irá pareciéndose cada vez más a McGyver.

Su compañera de reparto, la guapísima Faye Dunaway, esta vez se limita a estar como un mero objeto decorativo sin aportar nada a la historia, en un papel ya clásico del cine para con las mujeres.

La historia se sustenta en una discreta novela del escritor de medio pelo James Grady, que por cierto se titula “Los seis días del Cóndor” y no los tres. Pero la película iba perdiendo piezas desde un principio.

Normalmente este tipo de películas suele fallar casi siempre en lo mismo, tienen un planteamiento barroco para por último, terminar por alguna simpleza como es el petróleo. Nada más lejos de la realidad, precisamente son los procesos lo más sencillo y en cambio son las causas lo resulta en muchos casos verdaderamente incognoscible.


De todas formas no hay que hacer una lectura equivocada de la película, al contrario, en realidad el espléndido diálogo final -lo mejor del film- muestra que todos aquellos que critican a las agencias o servicios de inteligencia no dudarían en apoyarlas si les faltase comida, energía o seguridad. Todo el mundo firmaría tener un Guantánamo a cuatro horas de casa si eso le garantizase su supervivencia, y el que diga lo contrario es porque no es capaz de desprenderse de hipocresía. El día que las cosas se pongan feas, muchos pacifistas de pacotilla cogerán el rifle y el cuchillo y degollarán al prójimo.

En otro orden de cosas, me parece que la marcada estética setentera -sin lugar a dudas la década con mayores modos y modas a la hora de rodar de la historia del cine- le perjudica notablemente con años de perspectiva. Se nota la mano del fotógrafo Owen Roizman (“Frech Conection”), uno de los personajes más snob y obsesionado con la tendencia de esa década.

De los setenta me parece una de las películas más flojas de Pollack sin lugar a dudas, aunque un visionado –no más- tampoco hará daño a nadie. A la gente puesta un poco en estos temas le defraudará, eso sí, a los que están locos con las conspiraciones, con la Trilateral o el monstruo del lago Ness, seguro que les encanta. Hay gente para todo.


Nota: 5,8.

La intriga lo es todo. Y todo en esta película fomenta la intriga. Su desarrollo narrativo pausado (quizás un tanto por de más) permite la correcta distribución de todos los detalles, los cuales funcionan creíblemente (excepto por un par de situaciones no tan relevantes). Basada en una novela, honestamente el film atrapa. No sólo por su valorable historia de espías entrelazados en una batalla de quién es quién, asimismo las tareas actorales del reparto en general son de destacar y en particular los trabajos de los consagrados Dunaway, Sydow y Redford. Por supuesto, es menester dar destaque a su director Sydney Pollack, quien con sus planos quietos y personales, moviendo la cámara en su justa medida, brindándonos acción bien filmada y de calidad cuando así lo requiere la trama; infunde el respeto artístico de aquel que ama el cine.

El mensaje de la película es claro, cristalino, diría yo: Hay que leer tebeos de Dick Tracy y novelitas sencillas. Si acaso, eventualmente, algún periódico, pero sin exagerar, porque la prensa oficial sólo servirá para alejaros de la realidad. No lo dudeis, amigos. Así, no sólo podréis trabajar para la inteligencia americana, llegando a la oficina a la hora que os salga del pijo, y ronear en los bares de vuestra vasta cultura, ya que sabréis de la precocidad de Mozart o del escaso éxito en vida de Van Gogh, si no que además, si por un casual entran en el curro mientras bajáis a por la comida, y matan a todos vuestros compañeros, estaréis preparados para sobrevivir a la maquinaria del estado, puesta en marcha a su más alto nivel para eliminaros, porque vuestra sabiduría les resultará incomoda. Pero no temáis, porque los conocimientos adquiridos con la lectura de esta literatura fácil, os permitirán sobreponeros a la situación, para desenmascarar una conspiración que encierra una trama dentro de una intriga, mientras enamoráis, con la sensibilidad de la que os empapará esos libritos, a cualquier fémina que se cruce en vuestro camino, pasando, gracias a vuestro encanto, de asustado rehén a comprometido cómplice de vuestras aventuras... que os vais a hartar de follar, vamos. ¡Y no sólo eso! ¡Leed comics criaturas! Sólo así podréis vencer en lucha sin igual a agentes especializados armados con ametralladoras, con la única ayuda de un palo de los de menear la candela, y el flas de la cámara de fotos. Y podréis entrar en las mansiones de los jefazos que mueven el cotarro, por la patilla. Y lo mejor de todo, ¡podréis caminar bajo la lluvia, no chiribiri finito, sino goterones gordos de los de Gene Kelly, sin mojaros! ¿A que mola?
Pues no lo dudéis, amigos. A comprar el último de Dick Tracy. Si no, seréis unos mediocres, incapaces ni siquiera de seguir la trama de una película como ésta.

Siendo franco, lo único salvable de esta película es la dirección de Pollack, siempre elegante y eficaz. La historia que se nos cuenta es una majadería que pudo tener su aquel en su momento pero que ahora es un contínuo deja vu: qué mala es la CIA, qué malo es el petroleo, etc. El problema es que el desarrollo es bastante absurdo con giros que rozan el ridículo (el personaje de Dunaway, que pone carne y poco más), y aunque el ritmo no es malo puede levantar grandes bostezos en aquellos acostumbrados al cine actual. Por lo demás, tenemos al Rubiales de Hollywood poniendo empeño en su papel, pero lejos de hacer algo memorable, y al Rubiales Sueco que tiene tanta presencia en pantalla que con solo levantar la ceja borra del mapa a cualquiera. En definitiva, cinta presuntamente clásica pero que no puede competir con otras muchas coétaneas de su género.

Bajo mi punto de vista todo lo que tiene que ver con la Guerra Fría, los espías y la historia particular de los USA en relación a este tipo de hechos ha caducado y carece de todo interés. Sin embargo, a veces se da el caso que la trama puede atraer por estar bien planteada, por tener puntas de acción determinadas o porque el ritmo, aquello imprescindible en situaciones dadas de busca y captura del protagonista, es lo suficientemente acelerado como para no querer perderse nada. A menudo el contenido es lo de menos, la acción está por encima: no es el caso de los tres días que se toma el rubiales Cóndor para desmantelar a la CIA. Ni siquiera el interés por desvelar el final y por ese mismo final merece la pena, el aburrimiento se solapa con ininteligibles giros de la trama, como si desentramar fuera necesario para nosotros, no, de eso nada, si las cosas no se entienden será porque están mal hechas, así de sencillo.

Mención a parte merece un comentario común a muchos usuarios que tampoco yo voy a silenciar, la ridícula aparición de Dunaway, aportación de chicha porque sí, porque está muy buena y el rubiales está muy bueno también y, claro, tiene que mojar en esos tres días. Fuera de lugar, lamentable. A mí estas aportaciones innecesarias me mosquean. Así que no la recomiendo, el literato Redford es capaz de superar a cualquier otro espía y de ser un don nadie mete un estirón y se coloca al nivel de unan divinidad, o por encima, capacitado para todo y más. Va en moto porque quiere, podría volar.