A ciegas

No he leído el libro de Saramago, supongo que será mejor que su versión cinematográfica la cual está presidida por una absoluta dejadez argumental en el que la incoherencia se apropia del relato desde su inicio. “A ciegas” parte de una premisa interesante pero muy mal desarrollada, el sentido no existe en ningún momento y los sucesos que van apareciendo se narran torpemente sin mostrar en ningún momento una estructura que vaya consolidando el relato. Ya su inicio es considerablemente pobre, mal narrado y mal interpretado, el primer indicio de ceguera se manifiesta frío, no existe la tensión porque su protagonista es incapaz de trasmitirla, los contagios que le siguen son descritos superficialmente y se centran en el dúo Ruffalo-Moore que son llevados a unas lamentables instalaciones que parecen un Campo de concentración en el que las autoridades se limitan a abandonar a las víctimas de los contagios. Resulta que tienen un gravísimo problema y en lugar de buscar soluciones e investigar, las entierran, primer síntoma de que algo va mal en esta película.

Una curiosa enfermedad con características de epidemia empieza a afectar a la población. Sin explicación alguna, la gente comienza a perder bruscamente la visión y, al parecer, es contagioso. Para prevenir su expansión, el gobierno decide poner a las víctimas en cuarentena, aislados en un antiguo psiquiátrico y bajo deplorables condiciones de vida por el mismo temor de no querer acercarse mucho a ellos. El miedo y la paranoia comienzan a apoderarse de la población y los enfermos cautivos, quienes deben comenzar su propia lucha a ciegas por subsistir durante este claustro, en donde sobresale un doctor (Mark Ruffalo) –el encargado de tratar a la primera víctima-, su esposa (Julianne Moore) quien es la única capaz de ver pero lo finge para cuidar al grupo de enfermos, y el “líder de la Sala Tres” (Gael García Bernal), quien está dispuesto a someter al resto bajo sus estrictas órdenes.

Adaptación al cine de la novela “Ensayo sobre la Ceguera” del portugués José Saramago, esta cinta dirigida por el exitoso director brasileño Fernando Meirelles (“Ciudad de Dios”, “El Jardinero Fiel”), tal como el libro, recorre los más oscuros rincones de la naturaleza humana, el amor, el egoísmo, la perseverancia, e incluso, la necesidad carnal.

Con tintes de cinta apocalíptica y una poco convencional puesta en escena, el director nos cuenta una historia sobre cómo la falta de conocimiento y realidad por falta de visión, puede llegar a niveles extremos por el simple hecho de sobrevivir. El constante uso de desenfoques y tomas confusas durante el desarrollo de la cinta, nos entrega la inquietante y desoladora atmósfera, como si viéramos de la misma manera que como perciben la realidad los protagonistas. Las interpretaciones sobresalen positivamente, donde Julianne Moore (“Magnolia”, “Las Horas”) nos propone la otra cara de la moneda, a diferencia del resto del elenco. Sólo ella puede ver y, con ello, lidiar con el inhumano comportamiento que comienza a apoderarse de cada uno de los fortuitos no videntes durante el claustrofóbico encierro (es aquí donde se desarrolla la mayor parte de la película). Algo no poco importante es que no conocemos el nombre de ningún personaje ni en qué lugar se encontraban cuando esta epidemia los encegueció. Recurso que obliga a centrar nuestra atención en lo importante y no detenernos en detalles. Sólo conocemos el temor y la repentina inoperancia de la que están siendo víctimas.

La banda sonora es un actor principal durante el desarrollo de la cinta. De la mano de Marco Antonio Guimaraes, miembro de la banda brasileña Uakti, en base a sonidos hechos de madera, metal y PVC, cautiva con un sonido minimalista y acompaña cada dramática y tensional escena.

El director se caracteriza por romper esquemas y deja todo en manos del espectador, cuestionando la moral y las “normas de comportamiento” inherentes en cada uno de los enfermos. La evolución humana retrocede, y junto a ello, somos nosotros quienes aprobamos o no las decisiones que en el claustro deben tomarse, con toda la crudeza y brutalidad que esto signifique. “Ceguera” es la enfermedad, el antídoto lo ponemos nosotros.

---
www.elotrocine.cl

Excelente fotografía, notable dirección, y estupendas interpretaciones (¿se olvidaron de Julianne Moore en los anteriores Oscars o es que debería entrar en las próxinas nominaciones?).

Sin ser tan trascendental como la novela, Meirelles consigue al menos despertar sensaciones intensas en el espectador. Y como mejor ejemplo está la escena en la que aparece la frase que da título a esta crítica: te hace saltar de la butaca, apretar un puño y decir "¡toma!".

Adaptación de una conocida novela de Saramago a cargo de Fernando Meirelles. Hay que decir que no sólo realiza una adaptación bastante fiel a la novela sino que además consigue conectarlo con su propio universo fílmico. Al igual que la novela, el film arranca con un hombre que repentinamente pierde la vista, hecho que se irá extendiendo progresivamente al resto de la población. Esto es aprovechado para establecer una metáfora sobre la sociedad en general, con una visión muy pesimista acerca del comportamiento de las personas, cuya aparente buena voluntad y cordialidad es sólo apariencia, una endeble capa de barniz agradable que oculta un profundo egoísmo (y crueldad si es necesario) hacia los demás, que se puede dejar de ver en el momento en que los convencionalismos se derrumban por cualquier motivo (como perder lo más evidente de esta sociedad de apariencias: la vista).

De esta forma, los ciegos, serán marginados. Una vez destruida la base sobre la que se sustentaba la relación social anterior a la perdida de la vista, aflora lo peor de nosotros mismos, volviendonos crueles, agresivos, egoístas. Mucho de esto permanece en el film de Meirelles, aunque éste incide mucho más en la situación excepcional, para componer un relato con tintes claramente apocalípticos, visto su interés por retratar la situación de los ciegos encerrados, así como mostrar el panorama desolador de una ciudad prácticamente desierta, sucia, cuyos pobladores vagan sin rumbo en busca de comida, sin importarles matarse entre ellos.

En cierto sentido, Meirelles, se acerca temáticamente a su propio universo, y no tanto al de Saramago, planteando una sociedad caótica, egoísta y cruel. El único personaje positivo es paradójicamente el único que conserva la vista (Julianne Moore), siendo el testimonio visual de los hechos, sin embargo acaba tomando consciencia de la situación y decide intervenir.

El realizador se sirve de un amplio reparto (encabezado por la citada Julianne Moore, muy acertada por cierto, acompañada por Mark Ruffalo, Danny Glover, Gael Garcia Bernal, Alice Braga, etc), alguno de los cuales tienen la entidad suficiente como para que se les reconozca su trabajo, evitando la excesiva personalización de los mismos. Aunque en general todo el reparto está totalmente subordinados al relato principal, evitando que el film gire alrededor de alguna estrella mediática.

A nivel visual y estético, Meirelles, también demuestra su buen hacer, utilizando un excelente y acertado colorido, cuyos matices tienden más a los colores pálidos que no a los oscuros, presididos por unos muy acertados fundidos en blanco y recreándose en las imágenes más tétricas y degradantes que inciden en su visión eminentemente apocalípticas, sobretodo las de la ciudad.

Meirelles, como lector nos ofrece su interpretación personal, y como cineasta, realiza un film que más que respuestas, lo que nos plantea son preguntas, y muy serias por cierto.

Como diría el gran crítico de cine en su sección de cine, la película es una...
Es una pena que una pelicula que tiene un argumento estupendo se quede tan vacia en la puesta en escena, el reparto y la dirección. Floja, muy floja, no merece la pena perder tiempo ni siquiera para criticarla.