Tengo que confesarlo: soy un enamorado de la filmografía de Roman Polanski. Siempre me ha parecido un director increíblemente inquietante y perturbador, un diseccionador de la mente humana sin igual (sólamente comparable a David Lynch) que plasma desgarradamente sus propios demonios interiores en cada una de sus obras. Y por supuesto, uno de los mejores directores del género de terror psicológico (por no decir el mejor) de la historia del cine.

"El quimércio inquilino" es una película excepcional. Lo es por lo que cuenta y por cómo lo cuenta, por lo que crítica y por cómo lo critica. Pudiera parecer demasiado similar a su otra obra maestra "La semilla del diablo" pero guarda determinadas distancias que las conviertes en cintas paralelas aunque no convergentes. ¿La principal diferencia? El humor negro y el surrealismo de "El quimérico inquilino" frente al terror psicológico y la inquietud generalizada de "La semilla del diablo".

¿Qué cuenta?
Explícitamente la historia de un jóven parisino de ascendencia polaca, temeroso, huidizo y sumamente amable y cortés que inicia viaje a la locura a través de los espejismos de su mente. Implicitamente tenemos una narración de cómo la impregnación psicológica de un determinado ambiente puede tener consecuencias negativas y provocar una alienación de la mente que lleve a su autodestrucción.

¿Cómo lo cuenta?
Especifico más este apartado en el spoiler.

¿Que critica?
Fundamentalmente el caracter nocivo de una determinada moral colectiva que intenta fagocitar cualquier intento de invasión externa. Es una denuncia de la imposibilidad de ser un cordero en un terreno habitado casi exclusivamente por lobos. También es una reflexión de un artista surrealista del movimiento Pánico como Roland Topor sobre la realidad y los mecanismos mentales que la desmontan.

¿Cómo lo critica?
A través de la exposición del submundo de una comunidad de vecinos cualquiera que intenta constantemente constreñir la libertad de su invasor, en este caso un nuevo inquilino con demasiada ingenuidad.

"El quimérico inquilino" debe reinvindicarse desde ya, no sólo como una de las mejores películas de su director, sino como una auténtica explosión de creatividad cinematográfica al servicio de la crítica social, moral y psicológica.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Como ya he dicho el autor de la novela en la que se basa la película es el pintor Roland Topor, miembro junto a Alejandro Jodorowsky y Fernando Arrabal del Movimiento Pánico, muy cercano al surrealismo y que fue definido por sus miembros como "una manera de expresión donde preside la confusión, el humor y el terror".

La fotografía del maestro Sven Nykvist es sencillamente genial, sobre todo en los decorados interiores donde reina una atmósfera turbia dónde la única luz de una bombilla o la tenue iluminación proveniente del rellano de una escalera se tornan elocuentes, opresivas y profundamente inquietantes. Un trabajo prodigioso. Igualmente la banda sonora de Philippe Sarde evoca ambientes cargados y tensionales de manera muy notable.

Los actores están simplemente geniales. El propio Polanski hace, en mi opinión, el mejor papel de su carrera como actor. La co-protagonista Isabelle Adjani hace que nos enamoremos de su personaje casi al instante y los secundarios Shelley Winters y Melvyn Douglas están magníficamente macabros y malévolos en el ocaso de sus respectivas carreras.

Y para finalizar hay que destacar el finísimo sentido del humor que impregna todo el metraje, con escenas como la de la cajetilla de Marlboro, las quejas de los vecinos, las terrazas de la comunidad convertidas en palcos teatrales, el pérdida del diente (asociado a la pérdida de identidad y a la muerte), la escena en los dos protagonista y el discurso del protagonista sobre la mente (profundamente anti-aristotélico) Y así una infinidad de detalles que no hacen sino enriquecer una historia inolvidable.

RagingSergio

[ver vista para enlazar]

Esta película debería ser visionada por todos esos hombrecillos de pelo sucio e ideas grandilocuentes que en un futuro cercano nos atropellarán con sus nuevas formas de hacer cine. Si quieres ser original de verdad, haz algo como esto. Y si no te ves capaz, pues no lo hagas, deja tu sitio a otro.

Actualmente predominan 2 tipos de directores:
· el que sólo piensa en el dinero y
· el que además quiere ser el nuevo Orson Welles.

Antes había directores (algunos) con oficio. Eran aquellos que con 12 años colocaban los micrófonos en las macetas, con 15 pasaban a hacer papelillos de reparto, y bueno, si tenían ideas y huevos, como el mundillo lo conocían desde dentro, en la madurez pasaban a dirigir.

Ahora hay directores (muchos) que con 12 años se sintieron diferentes por disfrutar una peli en blanco y negro mientras el resto disfrutaba de los Goonies, con 15 escribieron una poesía y con 17 grabaron una comunión. Entonces estudiaron algo en CCC, se autoconvencieron de que Ford y Tarkovsky eran dioses y ahora tratan de reinventar el cine sin tener las dotes necesarias.

Siempre ha habido, sin embargo, directores (escasos) que con 12 años eran niños raros, con 15 les diagnosticaron una enfermedad mental y con 18 demostraron que sabían poner en imágenes sus paranoias, de forma más o menos comprensible para la gente normal. Polanski es uno de ellos y esta película es su más clara demostración de que ese desvío se puede reutilizar, a veces, como genialidad.

Sines Crupulos

[ver vista para enlazar]

Aviso a navegantes: si no queréis pasarlo mal, ésta no es vuestra película; si os gusta que os lo den todo hecho, ésta no es vuestra película; si queréis meteros en un universo que aparentemente parece ser el que vemos todos los días pero que se va desfigurando poco a poco sumergiéndonos en un viaje inolvidable por terrorífico hacia la locura, ¡premio! Bienvenidos al universo Polanski.

Polanski confecciona una pesadilla kafkiana con todo lo que esto conlleva: claustrofobia, asfixia, terror, impotencia, locura, confusión, miedo, pánico, etc. Es muy comprensible que fuese recibida a pedradas, imagino las caras de los primeros espectadores a mediados de los setenta con pinta de estar flipando, pensando que los que les habían vendido esto están majaretas y acordándose de toda la familia de Polanski.

A mí, sin embargo, me fascina. Me apasiona esa ambigüedad siempre presente en Polanski de si lo que es verdad es esto o aquello. Yo pienso que lo que es verdad es "esto" pero tengo bastantes dudas, así que no me mojo. Esta confusión es lo que Polanski busca, ya la encontró en "Rosemary`s baby" (el título español se carga por completo la película), aunque la escena final arruina toda esa ambigüedad, sin embargo, yo no veo sombra de ese, para mí, error en esta pesadilla. El protagonista es también un estupendo Polanski en cuyo rostro yo no veo nada que me inquiete, de ahí su eficacia en el relato.

No sería justo olvidar el apartado técnico en cuanto a la fotografía del gran Sven Nykvist y la sosegada e inquietante banda sonora de Philippe Sarde contribuyendo a la atmósfera que sólo consiguen los grandes films de terror. De lo que llevo visto de Polanski, para mí, sin duda, su obra maestra.

+: Me interesa, luego me inquieta, después me pone los huevos de corbata, termino asfixiándome, deseo que se acabe pero no, porque lo estoy pasando genial pasándolo tan mal. Cuando el grito que me entran ganas de soltar es lanzado por la película, el viaje ha terminado. Creo que estaré un tiempo alejado de esta inolvidable paranoia morbosa, terrible, peligrosamente atractiva.

-: La resaca que deja, acabas hecho polvo. En realidad, esto es bueno, pero es que no se me ocurre nada que poner como punto negativo. Me encanta cuando me ocurre eso con el cine.

GVD

[ver vista para enlazar]

Y nos la debía para subsanar aquello que quedó inconcluso en La semilla del Diablo. Y juega a eso, a resarcirnos por aquello, durante buena parte del metraje; a la ambigüedad, a la sutileza. Luego revela también, acaba haciéndolo, demasiado; me sorprenden un tanto las dudas aquí formuladas sobre el final de la cinta. Y ahí la película deja demasiados resquicios para que el espectador se apoye, para obsequiarle con la conclusión y la explicación detallada, sin opción a que cada uno ponga su propio colofón basándose en su cosecha de miedos y obsesiones.

Se queda a medias, por tanto, en la recreación atmosférica de la paranoia, en la pesadilla kafkiana, en el deforme misterio de escalera de vecinos e introspecciones psicológicas varias. Y, aunque es una cinta absolutamente recomendable por la libertad con que se gestó, no me parece en absoluto tan compleja como se comenta. El propio Polanski nos vuelve a escamotear finalmente esa posibilidad, como en Rosemary´s. Pero, claro, el clima de la cinta protagonizada por la Farrow es infinitamente más opresivo. Y, ya que estamos, el de Repulsión también, por cierto.

Quizás algún día le suba un punto. Y será, claro, por esa Adjani veinteañera (anticipo no tan neumático de la Belluci, pero mucho más intenso por su perfecta naturalidad), de gafas enormes, botas, abrigo de solapa lanuda y pelo salvaje, ensortijado en volúmenes imposibles, que enmarca unos pómulos y unos labios que, si no son los más perfectos de la historia del cine, deberían serlo.

Bloomsday

[ver vista para enlazar]

Si Roman Polanski ya había demostrado su carácter en el terreno del terror psicológico con magníficos filmes tales como Repulsión o La semilla del diablo, aquí logra su propuesta más febril y enfermiza, donde también interpreta el papel principal en una de sus mejores actuaciones y en una cinta realmente memorable.

El film en cuestión, nos adentra en la vida de un ciudadano de origen polaco y con nacionalidad francesa llamado Trelkovsky, que pretende afincarse en Francia. En su búsqueda para encontrar una vivienda, se topa con un edificio donde ha quedado libre un piso, precísamente porque la inquilina que lo regentaba se intentó suicidar la noche anterior, fracasando en el intento y quedando en estado de coma. Al saberlo, Trelkovsky decide ir a visitar a la muchacha en coma y es, precisamente, en el momento que la está visitando, cuando ella morirá. A partir de ese momento, el protagonista de nuestra historia empezará a vivir en el edificio y a presenciar hechos que le harán encontrarse en una extraña y desconcertante situación.

Con esta peculiar historia, Polanski dirige el film con maravilloso temple, otorgando una ambientación tan inquietante como escalofriante y logrando algunos momentos realmente truculentos. Además, el compositor Philippe Sarde nos brinda unas sinfonías sublimes, que acompañan a la perfección a los fotogramas elegidos por el director polaco.

A nivel interpretativo, cabe destacar, además de su dirección, la gran actuación de Polanski, que lleva en todo momento su personaje con sobriedad y elocuencia, consiguiendo en el último tramo de la obra unos resultados dignos de elogio. Los secundarios, además, cumplen con su función y en ningún momento llegan a desentonar en la obra.

Por si todo eso fuera poco, en algo más de dos horas, el film no llega a aburrir en ningún momento, aunque quizá sí pierda algo de intensidad en secuencias puntuales. Así pues, el excelente director de cintas como Chinatown, aquí eleva al cuadrado su capacidad para realizar cine de terror, llevando a cabo un retrato tan exhaustivo como increible y extravagante de su personaje y realizando un film para el disfrute del público más exigente.

En definitiva, una de las mejores propuestas que el realizador polaco nos haya podido servir y, por desgracia, una de las más olvidadas e infravaloradas películas de nuestro tiempo. Imprescindible en la trayectoria como director de Roman Polanski.

Grandine

[ver vista para enlazar]