Conocido por pocos. Criticado por la mitad de los que "no le quieren conocer". Pedro Costa es quizás la visagra real entre el cine clásico y el cine moderno, el cine futuro (que no futurista). Denominado como cine experimental, su cine, y en especial "juventude em marcha" es de esos que se cuela en tu corazón a través de tu cabeza, y no de tu estómago, como pudiera hacerlo una película de David Lynch. No trateis de buscar donde no existe. No busquéis dobles isgnificado. Todo tiene un único significado. Pero esta película has de mirarla, que no verla; captar cada segundo en el que parece que la cámara se ha perdido en un "sin mundo". Los largos planos cansaron a la mitad de los pseudocríticos del festival de Cannes. pero a los críticos de verdad les llevó a aplaudir más de 1,30 minutos.

No es una película comercial. Es CINE con mayúsculas. No es un documental aunque pueda parecerlos. Todo está controlado; tanto es así que hay filmadas cerca de 300 horas de película, y algunas tomas han sido repetidas hasta 80 veces. Pero es que todo es verdad, aunque sea ficción.

En el cine de Pedro Costa no hay que esperar a que pase algo, pues lo que pasa, ocurre con cada plano, con cada mirada.

Espero que os guste.

zonzamas

[ver vista para enlazar]

La cámara helada de Pedro Costa se ve reflejada en el rostro de Ventura, pobre alma que deambula entre casas pobres y paredes lisas; va encontrando hijos a los que preguntar sobre la mujer que acaba de abandonarle, que ha tirado por la ventana todos los objetos que significaban la convivencia pasada. Ciegos que no se conocen, fantasmas de una vida serena que aparecen y desaparecen sin dejar rastro alguno.
Entrar en la mirada de Pedro Costa no es fácil pero deja un poso de melancolía, de tristeza y soledad que se recuerda. Su cine es el de la mirada serena, de un mundo de ciegos que no ven pasar los cuerpos de aquellos que viven del abandono.
Pedro Costa no mueve su cámara, ¿para qué si dice todo aquello que quiere sin abrir los ojos?.

enyel

[ver vista para enlazar]

Mi primera película del año y todo un desafío como espectador. Pedro Costa vuelve al barrio lisboeta de Fontainhas para seguir las andanzas, sueños y recuerdos de Ventura, un inmigrante de Cabo Verde que deambula por las casi tres horas de metraje seguido por una cámara que poeticamente le explora.

Vanda, la musa del director, vuelve a aparecer, y aunque la película a veces me cansa, por su andar hacia ninguna parte, también me engancha con sus imágenes, diálogos y esa carta repetida hasta la saciedad, hasta la perfección y que se convierte en leit motiv.

"Nha cretche, meu amor.

Estar juntos de nuevo hará que nuestra vida sea más bonita por lo menos treinta años más. Por mi parte, volveré a ti más joven y lleno de fuerza. Ojalá pudiera ofrecerte cien mil cigarrillos, una docena de vestidos modernos, un autómovil, la casita de lava que siempre soñaste, y un ramo de flores de cuatro cuartos. Pero sobre todo, bébete una botella de buen vino y piensa en mí. Aquí el trabajo no cesa. Ahora somos más de cien.

Anteayer, en mi cumpleaños, pensé en ti durante mucho tiempo. ¿Llegó bien mi carta? No he recibido tu respuesta. Sigo esperando. Todos los días, todos los minutos, aprendo palabras nuevas, bonitas, sólo para nosotros dos, hechas a nuestra medida como un pijama de seda fina. ¿No te gustaría? Sólo te puedo enviar una carta al mes. Sigo sin saber nada de ti. Quizá en otra ocasión.

A veces tengo miedo de construir estas paredes, yo, con un pico y cemento; tú, con tu silencio. Una zanja tan profunda que te empuja hacia un largo olvido. Duele ver estas cosas terribles que no quiero ver. Tu cabello se desliza entre mis dedos como hierba seca. A veces pierdo las fuerzas y pienso que voy a olvidar."

xalons

[ver vista para enlazar]

Qué fácil es erigirse en crítico, mirar a los demás por encima del hombro y afirmar sin rubor:

- "los críticos de verdad ("como yo", debería añadir) la aplaudimos"
- "Pedro Costa es la visagra (sic) entre el cine clásico y el moderno" (porque lo digo yo)
- "No busquéis dobles isgnificado (sic). No lo hay" (porque lo digo yo)
- "Todo es verdad aunque sea ficción" (porque lo digo yo)

Pues bien, yo digo: "Líbranos Señor de los pseudocríticos que acusan a los pseudocríticos por no haberles gustado una película que a muchos de nosotros (pobres) nos ha parecido un soberano tostón, de los que te dicen cómo hay que mirar (que no ver) el cine..."

Es cierto que la película es experimental (sólo que a mí esa "experiencia" no me ha gustado), que no es comercial (dos horas y media de planos fijos con una fotografía feísta que parece recreada por ordenador, con actores más bien poco expresivos, con escenarios minimalistas, con diálogos -cuando los hay- intrascendentes, ... no, yo no diría que sea comercial) pero ¿en donde está escrito que esos sean valores "en positivo"? Si es experimental y no comercial, guay; si no, caca!

Gracias, pero me gusta pensar por mí mismo y decidir lo que me gusta o no (y fijáos que no he dicho nada de la "calidad", o ausencia de ella, de la película. ¿Quién soy yo para decirlo? Pues uno que, como tú, como cualquiera que le guste el cine, ha visto muchas películas y sabe lo que le gusta y lo que no). Así de simple, así de claro.

Y, lo siento, no me ha gustado. NADA. Pero al menos no intento imponer mi criterio en público humillando a los que no piensan lo mismo que yo.

warwash

[ver vista para enlazar]

Una cosa es que la película tenga un ritmo lento, pero aún así mantenga cierto nivel en la calidad de sus escenas y conversaciones. Me esperaba una película lenta pero con matices excelentes (Rohmer, Wong Kar Wai), pero no una película en la que repiten todo cien veces (la carta a su amada, ves personas comiendo en silencio). Creo que se entedió bien el sentimiento de soledad que tiene el personaje principal (y todos los demás, puesto que son calcos, copias exactas del primero) con un par de largas escenas inmóviles mirando al infinito; no creo que hiciesen falta cuarenta escenas así. Sencillamente, a riesgo de parecerme a mi "amigo" Boyero, y a riesgo de ser catalogado como una persona que no entiende de cine, diré que es de las peores películas que he visto en mi vida; ya que no volvería a gastar de nuevo esas casi tres horas de mi vida del mismo modo a no ser que me pagasen (una buena suma). No quiero alargarme innecesariamente, como Costa, por lo que resumo: Insufrible.

Slevin Kelevra

[ver vista para enlazar]