Críticas de 'El hombre que sabía demasiado' (1956)

Críticas de "El hombre que sabía demasiado"

Decidí hacer una revisión a la cinta tras leer las nueve críticas que hay, hasta el momento, colgadas en FA. Si no recordaba mal, me pareció mucho más buena de lo que estaba leyendo.

Tras el visionado reciente no me queda la más duda de que me encuentro ante una gran película. La parte del Royal Albert Hall es técnicamente perfecta. Intenté contar los planos que Hitchcock utilizó y me fue imposible… dejé de contar cuando superaba la veintena. Pero no sólo técnicamente esta escena es impecable; a nivel interpretativo es igual de emocionante. El momento, en que Doris Day se encuentra en el Royal Albert Hall, imponente ante la situación, y llora desconsolada me parece demoledor. Pensaba… ¿qué haría yo en su situación? Puedes salvar una vida, pero… te juegas la vida de tu hijo. Es sin duda, junto con el final, lo mejor de la trama. Trama que se amolda al esquema que Alfred Hitchcock utiliza en casi todas sus películas.

La parte en la que la pareja y el hijo se encuentran en Marruecos esta dotada de gran magnetismo y como no, muchísimo suspense. Hitchcock utiliza a Doris Day para crearnos las dudas y desconfianzas.

Oscar para una canción que luego hemos cantado en muchas ocasiones y que es aquí, parte fundamental del desenlace. Y el inicio tampoco se queda atrás. Hitchcock juega con nosotros y nos muestra unos platillos, que anteceden al inicio de la historia, y serán luego, determinantes en la trama.

Film nº 48 de Hitchcock. Escrito por John Michael Hayes, desarrolla un argumento original de Charles Bennett y D. B. Wyndham-Lewis. Se rueda en exteriores de Londres y Marruecos y en los platós de Paramount Studios (Hollywood), con un presupuesto estimado de 1,2 M dólares. Gana un Oscar (canción). Producido por Hitchcock, se estrena el 30-IV-1956 (Festival de Cannes).

La acción tiene lugar en Marrakesh (Marruecos) y Londres, en 1955, a lo largo de varios días. Ben McKenna (James Stewart) es un médico de Indiana (EEUU), que visita Marruecos en el viaje de regreso a su país, después de asistir a un Congreso internacional de medicina en París. Le acompañan su mujer Josephine Conway (Doris Day), antigua cantante, y Hank, el hijo de ambos, de 6 años.

El film explica una historia dramática de misterio e intriga que deviene un thriller de espionaje. Retoma el tema de la persona normal que, sin buscarlo, se ve envuelta en asuntos peligrosos y enfrentada a un misterio que le supera. Reitera sus manifestaciones de simpatía por la mujer rubia, desenvuelta y guapa, como había puesto de relieve con anterioridad (Joan Fontaine, "Rebeca", 1940; Ingrid Bergman, "Encadenados", 1946) y reitera posteriormente con Grace Kelly ("La ventana indiscreta", 1954), Kim Novak ("Vértigo", 1958), Janet Leigh ("Psicosis", 1960), Tippi Hedren ("Marnie", 1964). Los problemas familiares de Ben y Jo reflejan los de Hitchcock y su mujer y el viaje intercontinental que realizaron huyendo de la IIGM. Si en los films del realizador siempre es importante la música, éste es uno de los más musicales: incluye 13 minutos de la "Storm Clouds Cantata", de Arthur Benjamin, y 10 minutos de recital en la embajada. El núcleo de la intriga está constuido con la ayuda de pistas falsas, malentendidos, simulaciones, conspiraciones, traiciones e imprevistos, que elevan el film al nivel de atractiva pieza de misterio y suspense, con momentos culminantes como la llegada de Ben al local de los taxidermistas y los incidentes que se producen en el interior del mismo. Como de costumbre, la cinta está salpicada de humor. Formó parte del grupo de 5 films de Hitchcock que permanecieron retirados del mercado durante unos 30 años a causa de litigios por los derechos de autor. Es el "remake" de uno de los primeros films británicos (1934) del realizador.

La música, de Bernard Herrmann, añade una canción original, ganadora del Oscar, que Jo canta y tararea en varias ocasiones: "Wathever Will Be, Will Be" (Qué será, será"), de Jay Livingston y Ray Evans. La fotografía, de Robert Burks, ofrece encuadres torcidos, planos cenitales y "travellings" de muy buena factura. Rodada en vistavisión y color, realza la intensidad de la acción, su ritmo rápido y la grandeza de la odisea familiar de los McKenna. Los diálogos son excelentes y la interpretación de Stewart es notable. Film envolvente y entretenido.

Qué será, será.

Pues para mi acabará por ser solamente una entretenida y como mucho divertida película de tito Alfred, con mezcladas y breves dosis de genialidad reflejadas en algunas escenas pero con un suspense que no pesa y la sensación de no saber si reir o intrigarme. En general bastante floja y poco creíbles las actuaciones de la pareja de actores ante la situación argumental dada. Así que le adjudico el error al director y al guionista Hayes.
No tiene parangón con Vértigo o La ventana indiscreta.
Posdata: Me siguen encantando los planos americanos que hace Hitchcock y el ya habitual efecto asardinado en pantalla de James Stewart, a quien tanto quiero.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

spoiler:

Me parece poco creíble que la pareja protagonista mantenga la compostura y se comporte con tantísima frialdad durante tanto tiempo y en tan diversas situaciones aledañas al secuestro y especialmente cuando creen estar a pocos pasos de su hijo.

Por poner un solo ejemplo: Momento Iglesia: Doris Day sale fuera de ella, instada por su marido a que llame a toda la policía dado que éste asegura que el hijo de ambos se encuentra allí mismo, encerrado en alguna habitación.
Mientras Doris espera frente a la iglesia a que la policía llegue y que su maridito se recupere del porrazo que le han propinado los secuestradores no se le ocurre gritar ni una sola vez desde la calle el nombre de alguno de los dos, aun a sabiendas de que muy probablemente a su marido le haya pasado algo precisamente porque sabe (y asi lo manifiesta a los policias) que no ha salido de la iglesia. (Mira que su marido hasta le adviertió,, pues nada, ni con esas. Por lo menos podía haberlo intentado, no? O es que el guionista la tiene por tonta? Eso sí, al final de la peli, tiene ese momento de lucidez de cantar el Qué será, será (menos mal que el hijo salió listo y fino de oido y se apercibió de que su madre estaba haciendo gansadas al piano en el salón del piso de abajo)

Tampoco tiene desperdicio la reacción (no la interpretación de la reacción, sino la reacción en sí misma) de James en el momento en que ha de decirle a Doris que su hijo ha sido secuestrado. Un pequeño desastre: James se lia a preparar un cocktel de somniferos que la tonta de su mujer accede a beberse sin chistar a pesar de haber llegado al hotel y ver por sí misma que el hijo ha desaparecido...
Mal guión.

Alfred Hitchcock nos regala otra obra maestra mas. En este caso un matrimonio se ve envuelto en una trama de espionaje con secuestro de por medio. Destaco la secuencia del concierto de música clásica: magistral todo lo que logra transmitir sin hacer uso de la palabra.
Un 8.1.

Quien creciera leyendo a Tintín, reconocerá muchos elementos que coinciden entre los cómics de la época que hiciese Hergé y la puesta en escena de la película de Hitchcock (el arranque en un país exótico norteafricano, el plano corto de la nota que al protagonista le entrega el misterioso espía a punto de morir, el encuadre de los actores cuando van a descender por la escalera de un DC-4, los colores de los coches...).

Es evidente que fue Hergé quien se dejó influenciar, en este caso, por el cine, pero no deja de ser curioso el que, pasado el tiempo, Spielberg confiese encontrarse entre sus seguidores.

El Asus X50SL-071 portátil 15.4" es toda una experiencia de entretenimiento total en un portátil robusto, elegante y exclusivo de FNAC. Con su tarjeta gráfica ATI independiente podrás utilizar cualquier juego.